radmirkilmatov (radmirkilmatov) wrote,
radmirkilmatov
radmirkilmatov

Антидот. Глава 4А. Что было между мировыми войнами - на самом деле?

Отстаиваемые тезисы:

1) При внимательном и незашоренном взгляде на историю СССР 1920-30 видно, что в эти годы в стране прошло несколько государственных переворотов. От власти по очереди отстраняли монаршью семью, буржуазные партии, эсеров, армейскую элиту, Коминтерн, зачистили левые и правые течения правящей номенклатуры, придушили промышленников... провели зачистку деревни, чистку столиц от классово чуждых элементов, сделали полную ревизию гуманитарных наук, ввели принципы «партийности» и жесткой цензуры.

Сухая статистика показывает, что в Гражданскую войну на большинстве территории Российской Империи в среднем по 4 раза в каждой губернии Власть переходила из рук – в руки. Кое-где (на Украине) было по 10 переходов Власти. Фронт проходил по отдельным территориям два года. Прохождение линии фронта - всегда сопровождается «зачистками» мирного населения. А когда помимо войны оказались безработица, нищета, эпидемии, голод... В стране стало катастрофически не хватать учителей, врачей, инженеров. Молодежь собирали в «трудовые армии», ее учили «новым ценностям». Мы сегодня иногда посмеиваемся над революционной «дурью» той эпохи: памятниками Иуде, сексуальной революцией и национализацией женщин, всевозможными модернизмами в живописи, в литературе. Но населению было не до смеха: пролетарская культурная революция объявила вредными многие традиции прежнего мира. Население насильно ввели в новую культурную эпоху… И те, кто выжили, выживали именно потому, что научились держаться «правильной линии» и держать язык за зубами.

Когда резко обновляется население и страна проходит через «культурную революцию», то меняются идеология, традиции, обычаи, обрывается преемственность. Забытый «культурный код» — это как скелеты в твоем шкафу. Может «выступить» в самый неожиданный момент. Полезно знать о том, что досталось тебе от предков вместе с мебелью. Если среди хлама есть что-то полезное, об этом лучше знать. Тем более, когда среди не используемого — потерянные корни твоей культуры. «Утраченный культурный код».



Тезис 2. В истории страны отсутствует около 10 лет. Словно Власть перешла на другой календарь и воспользовалась возможностью «приписать» себе больший срок правления, придать больше легитимности. При этом, все плохое было отправлено в 1920-е годы, а экономические достижения — были приписаны себе в 1930-е.

Лидерам партии, перехватившим Власть в конце 1930-х (как и аналогичным лидерам за рубежом), нужна была «история», поддерживающая видимость законности их правления. Создающая впечатление преемственности их правления – институтам прежней власти.

Власть, которая наверху 15 лет — она более законна, чем та Власть, которой всего 3 года. Власть, у которой были в прошлом достижения и победы, может потребовать от населения «затянуть пояса». Без достижений в прошлом - сложней управлять населением. даже если это, в основном - молодежь.


Любой власти нужны положительные примеры. Такими примерами в СССР стали экономические достижения, индустриализация, развитие науки и новые технологии. Но эти успехи номенклатура ВКП(б) украла у других правителей, «украв» их достижения, убрав с них имена политических конкурентов.

Достижения показали в 1930-х… А все плохое – война, разруха, террор, голод, внутрипартийную грызню и дрязги – отправили подальше в прошлое, в 1920-е.


Странные «лакуны» есть в биографиях практически всех политиков той эпохи...

Лев Троцкий. Официальная история говорит, что в 1924-м году Троцкого выгоняют из большевистского Политбюро и в 1925-м высылают в Алма-Ату. В 1927-м его еще раз высылают из столицы, а в 1929 изгоняют из страны – совсем, но со всеми архивами (!). Затем Троцкий четыре года оказывается ЗАПЕРТ под присмотром руководителя Турции – Мустафы Кемаля Ататюрка на курортных Принцевых островах рядом со Стамбулом. (А попытка созыва международной конференции как раз на Принцевых островах - это 1922-й год). в 1932 году его лишают советского гражданства. Потом он живет два года во Франции, потом еще два года – в Норвегии. Наконец, его принимает Мексика, где еще через два года до него дотягивается ледоруб советского чекиста Рамона Меркадера.

Удивляет не то, что Троцкий десять лет находится без дела, а то, сколько прожил, несмотря на «горячую любовь» к нему, как со стороны русской эмиграции, так и чекистов.

«Формула подлога» выглядит таким образом.


1921 — план электрофикации ГОЭЛРО. По сути — начало индустриализации. Счет времени «От революции - 1917»
1925 — начало индустриализации по партийным документам.
1928 — 1929 — первая пятилетка, по сути то же начало индустриализации, но по документам промышленных предприятий.
1930-1933 — коллективизация и ее последствия. Однако индустриализация проводилась путем изъятия средств у деревни и направления их в промышленный сектор. То есть, события в деревне должны быть «синхронизированы» по времени с проведением индустриализации. При этом, начало продразверстки - 11 января 1919 года. Календарь восстановлен — «от 1941-го — вниз»

По сути эти четыре события — являются одновременными. Их разные даты — это вопрос устоявшейся традиции советской исторической школы и «партийной цензуры».

Нарисованные 10 лет - и политические интересы вокруг них.


Аналогичная картина есть и в других странах Европы. Существовал (негласный) сговор элит. Этот сговор оказался выгоден различным политическим партиям и кланам.

Не осталось свидетелей? Но свидетельство не значит ничего — без анализа того, в чьих руках оно появилось, кому оно было выгодно, кем и как было использовано.

К примеру, воспоминания о коллективизации на/в Украине по польским документам в 1930-е — назвали «Голодомором». В русской истории про голод писали во времена Гражданской войны. Про голод во время коллективизации - много не писали. Хотя картина голода захлестнула не только Украину, но и Поволжье, Урал и Казахстан.

Любые потери и жертвы всегда трагичны. Но в отрыве от событий Гражданской войны — и аналогичного голодомора в других районах СССР — трагедия польских свидетельств приобрела особый резонанс. Трагедия стала выглядеть еще и как геноцид. Власть бесспорна была преступной. Но «Голодомор» в отрыве от общих страданий всего народа — стал не столько фактом Истории, сколько фактором Политических манипуляций - у политических наследников. Элементом политического шантажа. Его связи с настоящей эпохой и настоящими виновниками трагедии — политиков не интересуют.



Чтобы настоящая картина Голодомора была полной, надо увидеть вокруг Гражданскую войну, иностранную интервенцию, неразумность и беспомощность всех Властей и предательство национальных элит. Главный виновник той трагедии – национальная интеллигенция — сегодня не только называет себя главным пострадавшим, но и пытается стать главным бенефициаром трагедии. Цинично? Политика вообще циничная вещь. Не меньше, чем История.

Сталин и «старые большевики». 10 лет сна.

В российской истории у многих лет кажется, что совсем нет событий. Дефицит сведений, архивных документов и прерывание документарной традиции — иногда объясняется цензурными «зачистками», когда книги, газеты, документы изымались потому, что там были нежелательные для Власти имена и оценки...Понятно, что исторически важные события - дело не регулярное... однако системное отсутствие новостей – представляет собой целую систему...

Биографии советских политиков 1920-1930-х будто бы замерли на 10 лет.

Вячеслав Молотов меняет Алексея Рыкова на посту Председателя Совнаркома/ Советского Правительства в 1930-м году. В это же время, он меняет на посту руководителя Коминтерна Николая Бухарина. Однако никаких примечательных фактов и событий его руководства – не возникает до той поры, пока он не начинает участвовать в международных событиях в самом конце 1930-х.

Но одновременно считается, что Молотов был знаком с Лениным еще в 1917-м, и работал с 1919 года в правительстве, которое возглавлял Ленин.

Троцкистскую, зиновьевскую и бухаринскую оппозицию осуждают в конце 1920-х, и 10 лет ждут до судебных процессов. Хотя оценки деятелей «Новой оппозиции» - настолько уничижительны (Малая советская энциклопедия 1930-й год), что с политиками, удостоенных подобных оценок, в ту эпоху не должны были церемониться совсем...

Да и Сталин, которого записывали в лидеры еще Октябрьской революции - тоже словно «дремлет», изредка просыпаясь, чтобы написать программную статью на актуальную тему (1930 - «Головокружение от успехов»). и снова замереть в спячке. А упоминание его статьи в «Поднятой целине» у Михаила Шолохова - очень похоже на отработку политического заказа. На более позднюю «вставку». На воплощение хорошо известного любому советскому школьнику - принципа «партийности» в советской литературе, который устанавливал: писать надо не так, как думаешь (или как было). Писать надо так, КАК ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ, давая ссылки на соответствующие пункты партийной истории, проводя параллели с общей политикой партии. Жизнью страны и народа.


Но если смотреть не на названия исторических процессов, а на их содержание, то в начале советской истории четко видно эту странную «десятилетнюю петлю». События 1920-х годов словно повторяются через 10 лет, хотя и с другими оценками.


Тезис 3. Нарушенная преемственность исторической информации.


В исторической литературе мало книг, изучающих период 1920-1930 между мировыми войнами. «Сквозной» анализ этого времени встретить сложно.

Существует большое число фактов, подтверждающих то, что разные кризисы – это разные взгляды/ разных поколений – на одну и ту же историю. Этих точек зрения оказалось так много, что этих точек зрения хватило на то, чтобы заполнить лишние 10 лет. Но на любые события и должно быть много мнений. Не бывает так, чтобы одной точки зрения придерживались старики, взрослые и молодые, свидетели и мародеры, победители и побежденные... И «разнобой» оценок — это более чем нормально.

- Хроники первой мировой войны заканчиваются установлением (послевоенного) мира.
- Хроники послевоенного времени заканчиваются подписанием мира (редко позже 1921-22)
- Есть немало книг про то, как выходили из кризиса 1933-1936.
- Историю Второй мировой войны начинают с предвоенного кризиса конца 1930-х.

Исторической науке свойственна высокая локальная специализация: историки занимаются определенной страной и каким-то временем. Истории разных европейских стран практически никогда не рассматриваются одновременно параллельно. Две мировые войны, как правило рассматриваются тоже по отдельности. В исторической науке практически отсутствует сведение разных оценок и версий воедино.

На «стыке» разных мнений есть много странного... и интересного.

Историки не обращают внимания, что Первая мировая война закончилась гражданскими войнами – практически во всех странах Европы. И соответственно - не делают выводов из этой странности.

НЕ только в истории СССР, но и по всей Европе в 1920-е годы имеют место голод, разруха, уничтожение коммуникаций и традиционного уклада жизни. Прошли опустошительные эпидемии под разными названиями «грипп/ испанка/ тиф», которые «проредили» население. Представители старшего поколения, прежние элиты, ключевые деятели науки и культуры — уступили место новой культуре, более молодой.

Не просто распалось несколько Империй, но произошло обновление документооборота, перезагрузка культурных традиций, смена элиты и культуры. Имели место катастрофические темпы инфляции, обвала экономик, полная смена правительств и государственных институтов.

Параллельно получили распространение новые культурные «сублиманты» (интернациональная культура «нового времени», атеизм, декаденс, примитивизм...) Благодаря кино и радио - на невиданный уровень поднялась «масс-культура». Социальные лифты гражданской войны подняли к управлению странами и народами новых лидеров, в основном, малообразованных харизматиков, опиравшихся на свою публичность, на власть над массами.

Мы привыкли видеть в событиях 1920-30 разные кризисы, разные страны и разные десятилетия. Но это лишь привычка. Когда человек привык смотреть на события определенным образом, он собирает многочисленные факты — в определенную конструкцию... И не замечает, казалось бы, очевидного...

Тезис 4. Кто автор. Признанный эксперт.
Это все придумал черчилль в восемнадцатом году...


Первым экспертом, кто представил Общую картину Мировой Истории между войнами и всей первой половины 20-го века был сэр Уинстон Черчилль. Он был одним из «вершителей мировой истории, чья компетентность никогда не подвергалась сомнениям, бесспорный авторитет в своих оценках. Его книга про Первую мировую войну заканчивается описанием международного кризиса 1923-1925-го года. Его книга про Вторую мировую войну начинается с описания кризиса 1937-го года. Тот кто станет читать книги Черчилля сегодня, будет поражен банальностью его оценок.

Все что написано у Черчилля — любой человек мало-мало сведущий в Истории давно знает. Потому что цитаты из книг англичанина разошлись едва ли не по всем историческим монографиям. И то, что в них нет ссылок на первоисточник, никого не должно обманывать.

Черчилль был первым и авторитетнейшим экспертом по эпохе. Меткие оценки и остроумные определения Черчилля — стали «общим местом» и легко узнаваемы. Именно эти мысли и идеи легли в современные представления о том, что происходило в разных странах Европы и мира в это время.

Мотивация у Черчилля была крайне интересной.

В Британии в начале 20-го века была своя структура управления, внешне не похожая ни на какую другую страну. За архаичными титулами «Лорды адмиралтейства», «Лорды Казначейства» - при более близком знакомстве открывается удивительный факт. Черчилль оказывается не только был на острие британской военной и международной политики. Именно он был ответственным за наиболее яркие просчеты военной, внешней и внутренней политики Британии того времени.

Для него замалчивание и отрицание вины (своей, в частности, и британского истеблишмента — вообще) можно считать очевидным мотивом для творчества и интересным подтекстом его многочисленных мемуаров. Он необычайно многословен в деталях, но всегда молчит про свою роль (военного и морского министра) к примеру, в абсолютно провальной Дарданельской операции, скромно описывает свою роль в вопросах колоний (министр по делам колоний) при кризисе колоний, ни словом не упоминает про свою роль в финансовой кризисе 1929-го года (а его пост в этот момент «Казначей» в сегодняшних терминах и есть — «министр финансов Великобритании»)...

Главный по финансам на момент финансового кризиса - в своих многотомных воспоминаниях не описал этого события, но был необычайно подробен в малозначимых деталях...

Что из этого следует? Он был заинтересованным свидетелем.


Вина Черчилля, как министра финансов на момент экономического кризиса и военного министра при всех провальных военных операциях — с одной стороны, да... она привела его к отставке в конце 1920-х, с другой стороны — двигала его творчеством.

Его оценки нужно оспаривать даже в малейших деталях.
Смотреть и анализировать многочисленные конфликты интересов.
Все врут.
И молчание Черчилля имеет очевидный мотив, игнорировать который - просто глупо.


У воспоминаний Черчилля — интересная судьба.

В 1953-м году умер Иосиф Сталин. Сэр Черчилль остался последним авторитетнейшим свидетелем эпохи... Через полгода в октябре 1953-го года он (действующий британский Премьер-министр) получил Нобелевскую премию по литературе. Небывалый случай. Действующим политикам редко присуждают даже Нобеля мира. А там была — премия по литературе. Что означает престижнейшая литературная премия - старейшему мировому политику? «Врите, сэр. Вам — можно...» примерно так можно перевести на язык современной политики эту награду. После этого от имени британского мастодонта вышли фундаментальные исследования, которые создали ту картину первой половины 20-го века, которую мы сегодня считаем за Истину в последней инстанции.

Последний участник Большой политики создал тот взгляд на свое Время, который стал каноническим. После 80 люди редко пишут. И (увы) редко пишут хорошо. Это (увы) физиология. Тем более, мало пишут действующие политики после 80 лет.

Без сомнения, работы Черчилля — стали результатом качественной работы многочисленного аппарата «литературных негров».


Тезис 5. По сути, работы Черчилля - были этаким "коллективным Виктором Суворовым".




Любые альтернативные мнения и сомнения в версии Черчилля — не имели под собой подобного авторитета. Мнение Черчилля было подтверждено ведущими европейскими академиями. За его оценками стояли оценки Лично Ему от мировых политиков и всемирных СМИ. А альтернативные мнения не имели трибуны, свидетелей было немного, знали они не так много, как Авторитет.

К тому же, в каждой стране в то время была цензура. распространять апокрифы было небезопасно. Они подрывали итоги Второй мировой войны, ставили под сомнение распределение богатств, положение элит и оценки Нюрнбергского судебного трибунала. Словом, сомневаться в официальной версии истории было просто опасно.



Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Провал адаптации. Мнение переводчика.

    Смотрел вечерами несколько раз (по несколько минут) сериал про доктора Рихтера. Тот который «Доктор Хаус». Для тех, кто американские сериалы не…

  • Совсем без суворовых.

    В русской истории — есть священные имена, трогать которых не принято. Потому что это ТЕ имена, которые сформировали не только Историю. Это Имена,…

  • Кризис, потери - или фильсификация.

    Вот что писал американский писатель Джон Стейнбек про Великую депрессию: «… апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments