Вирус русской Истории. Как садист - проходимец стал великим русским политиком 20-го века.
Не смотря на заголовок, речь пойдет не про Троцкого или Ленина. Хотя "садист-проходимец" про них и их окружение - более, чем уместно. Да и про любого-другого политика (в широком значении слова "политик"). Но здесь пойдет речь про другого человека. Точней, про его "образ" в нашей памяти.
В общественных представлениях о дореволюционной России — нет единомыслия. Это нормально. Жизнь учит, что бояться надо как раз единомыслия и полного согласия. Потому что конфликт — это вполне естественно. А отсутствие конфликтов — форма деградации, когда спор и критика - выведены за границы допустимого общественного реагирования.
Есть фигура, с трепетным отношением к которой одинаково «заводятся» националисты и либералы. А между тем, вокруг этой персоны — столько вымысла и лжи, что (извините) уши вянут и извилины в трубочку сворачиваются. Короче, крайне сомнительный и одиозный политик, которого в 1990-е вознесли... и забыли за что...
А между тем, дать адекватные оценки этому мерзавцу — не менее важно, чем окопать в курган Мавзолей. Потому что практически ВСЕ цели и методы этого человека — были преступными. Его современники давали ему адекватные оценки. Но спустя 100 лет черное оказалось белым - и наоборот. А неверные ориентиры в истории — приводят к глупостям сегодня.
Словом, речь пойдет о Столыпине. О Петре Аркадьевиче.
Министре Внутренних дел,
премьере,
трижды разном губернаторе...
Человеке, который «накормил» Россию,
который Россию — усмирил.
Которого страстно и хором ненавидели при жизни.
Который был благополучно забыт у себя на Родине, пока не "всплыл" в 1970-е годы — у Солженицына, стал главным положительным героем эпопеи "август 14-го". После этого - как понеслось....
Строго говоря, нравится Солженицын кому-то или не нравится — дело личное. Как репортер, журналист, мастер слова — он был гениальным художником. Его проза — это пожалуй, лучшее, что было в 20-м веке в России. То, как он работал над стилем, менял ритм изложения, форму подачи — так сегодня не пишут. Он учился мастерству и вкалывал, как проклятый. Именно поэтому «бронебойная» сила у пера Исаевича была сильней, чем у кого-бы то ни было (особенно, из его критиков). Этакий "Проханов-наоборот"...
Но в цифрах, в экономике - Солженицын всегда был туповат. И по этим «аргументам» строго говоря, можно разбить в перья - любую логику Солженицына. Но обычно это ему сходило с рук. Как например, в «Архипелаге», где он поддался эмоциональному фону от своих «свидетелей», и не критически безбожно завысил цифры потерь. Но — был спрос на данную позицию. И «Архипелаг» удачно вписался в «рынок». Ведь если человек искренне хочет обманываться — объективность только мешает.
Сейчас Петра Аркадьевича Столыпина представляют тем деятелем России, у которого был План мирного развития. К его фигуре привязали — всю экономическую программу февральского переворота (и буржуазии - вообще).
А между тем, все деятели Временного правительства считали фигуру Столыпина — глубоко порочной. Его презирали, считали не рукопожатным, фарисеем и лизоблюдом.
Когда всуе поминают Его Имя, даже не замечают, что в «русские идолы» 20-го века — записали потомственного немчуру. В 1862 году, отец будущего премьера Аркадий Дмитриевич Столыпин основывает в Уральске войсковую типографию, на территории войска открывается около ста школ, издаются учебники для казаков, он посылает их учиться в Петербург и Москву.
Внимание - вопрос: а где живет семья наказного атамана уральского казачьего войска? Семья все это время не выезжала из Германии, будущий премьер-министр родился в 1862 году Дрездене, по немецки говорил едва ли не лучше, чем по русски. А поздней и женился на немке.
В чем была суть столыпинских реформ?
Передел земли,
кредитные инструменты с казной,
более эффективное использование земель.
освобождение трудового ресурса из сел — для городов,
заселение пустынных и малоиспользуемых и трудных земель.
Какова здесь «экономика»?
В том, чтобы насытить рынки, уронить закупочные цены и обанкротить крестьянство? О беспочвенности и безнравственности такой программы — Столыпину говорили при жизни все. Он обеспечивал «капиталистические» отношения на селе — на 30 лет раньше коммунистов. Ведь Столыпин еще глубже заводил деревню в ситуацию, когда заказчиком (и работодателем) у крестьянина выступало государство, а сам крестьянин еле-еле сводил концы-? Если это «экономика», то понятно, почему народ не любит «экономистов». Хотя, на деле, в программе Столыпина нет никакой экономики, было латание дыр, пожарные работы, политические игры с (дважды, один раз им лично) разогнанной Думой. А «экономики» там нет. Потому что государственная "экономика" -это сложные отношения классов, инвестиций, финансов и государственных проектов. А тут - Столыпин - против Витте (с Трансконтинентальной жд) как карлик - против Титана.
Лев Толстой считал его «самым жалким человеком». В одном из его черновиков он показывает две основные ошибки Столыпина: «…первая, — начали насилием бороться с насилием и продолжаете это делать […], вторая, — […] успокоить население тем, чтобы, уничтожив общину, образовать мелкую земельную собственность»
Практически весь второй том воспоминаний Витте, посвящённый царствованию Николая II, содержит критику Столыпина. Часто отношение Витте к Столыпину проявляется в крайне резких оборотах. Ненависть умнейшего и виднейшего деятеля русской промышленности была основано на том, что Витте, все-таки, был экономистом.
Владимир Ленин в статье «Столыпин и революция» (октябрь 1911) писал о нём как об «обер-вешателе, «главе контрреволюции», погромщике, который подготовил себя к министерской деятельности истязанием крестьян, устройством погромов, умением прикрывать эту азиатскую „практику“ — лоском и фразой».
Всегда приятно что где-то в прошлом есть фигура, которого можно было бы взять за образец. Однако, нельзя вместо иконы - почитать задницу очередного чубайса.
Фигура Столыпина была выгодна проигравшей в 1917-м году стороне, так как под его (так сказать) «программой» можно было успешно комментировать и критиковать любые неудачи советской системы.
Экономическая суть программы Столыпина — далеко за границами экономики. Там заявления, "хотелки", амбиции, грамотный ПиАр (на Высшую Власть) и жесткая «казарма».
Именно эти черты оказались близки либеральному крылу "вашингтонского обкома" и ельцинского правительства 1990-х. А когда есть спрос - появятся историки, свидетельства, пиар. А на что еще в ДЕЙСТВИЯХ Столыпина можно опереться? на кровь, пот и обнищание?
Сегодня Столыпин — компромиссная фигура, которая позволяет избегать рисковых оценок, действий, при этом, держать гордую осанку, прятать никчемность экономической политики. Зачем знать как и из чего создают "столыпиных"? Когда через полвека по трафарету столыпина для нового ельцина напишут биографию какого-нибудь "чубайса"... чтобы не читать, и не чтить зазря очередного "гения-реформатора" - а послать политиков и авторов на..., улыбнуться и посмеяться...
И все-таки... определение "великий политик" всегда означает садиста и проходимца. такова уж "Профессия".
В общественных представлениях о дореволюционной России — нет единомыслия. Это нормально. Жизнь учит, что бояться надо как раз единомыслия и полного согласия. Потому что конфликт — это вполне естественно. А отсутствие конфликтов — форма деградации, когда спор и критика - выведены за границы допустимого общественного реагирования.
Есть фигура, с трепетным отношением к которой одинаково «заводятся» националисты и либералы. А между тем, вокруг этой персоны — столько вымысла и лжи, что (извините) уши вянут и извилины в трубочку сворачиваются. Короче, крайне сомнительный и одиозный политик, которого в 1990-е вознесли... и забыли за что...
А между тем, дать адекватные оценки этому мерзавцу — не менее важно, чем окопать в курган Мавзолей. Потому что практически ВСЕ цели и методы этого человека — были преступными. Его современники давали ему адекватные оценки. Но спустя 100 лет черное оказалось белым - и наоборот. А неверные ориентиры в истории — приводят к глупостям сегодня.
Словом, речь пойдет о Столыпине. О Петре Аркадьевиче.
Министре Внутренних дел,
премьере,
трижды разном губернаторе...
Человеке, который «накормил» Россию,
который Россию — усмирил.
Которого страстно и хором ненавидели при жизни.
Который был благополучно забыт у себя на Родине, пока не "всплыл" в 1970-е годы — у Солженицына, стал главным положительным героем эпопеи "август 14-го". После этого - как понеслось....
Строго говоря, нравится Солженицын кому-то или не нравится — дело личное. Как репортер, журналист, мастер слова — он был гениальным художником. Его проза — это пожалуй, лучшее, что было в 20-м веке в России. То, как он работал над стилем, менял ритм изложения, форму подачи — так сегодня не пишут. Он учился мастерству и вкалывал, как проклятый. Именно поэтому «бронебойная» сила у пера Исаевича была сильней, чем у кого-бы то ни было (особенно, из его критиков). Этакий "Проханов-наоборот"...
Но в цифрах, в экономике - Солженицын всегда был туповат. И по этим «аргументам» строго говоря, можно разбить в перья - любую логику Солженицына. Но обычно это ему сходило с рук. Как например, в «Архипелаге», где он поддался эмоциональному фону от своих «свидетелей», и не критически безбожно завысил цифры потерь. Но — был спрос на данную позицию. И «Архипелаг» удачно вписался в «рынок». Ведь если человек искренне хочет обманываться — объективность только мешает.
Сейчас Петра Аркадьевича Столыпина представляют тем деятелем России, у которого был План мирного развития. К его фигуре привязали — всю экономическую программу февральского переворота (и буржуазии - вообще).
А между тем, все деятели Временного правительства считали фигуру Столыпина — глубоко порочной. Его презирали, считали не рукопожатным, фарисеем и лизоблюдом.
Когда всуе поминают Его Имя, даже не замечают, что в «русские идолы» 20-го века — записали потомственного немчуру. В 1862 году, отец будущего премьера Аркадий Дмитриевич Столыпин основывает в Уральске войсковую типографию, на территории войска открывается около ста школ, издаются учебники для казаков, он посылает их учиться в Петербург и Москву.
Внимание - вопрос: а где живет семья наказного атамана уральского казачьего войска? Семья все это время не выезжала из Германии, будущий премьер-министр родился в 1862 году Дрездене, по немецки говорил едва ли не лучше, чем по русски. А поздней и женился на немке.
В чем была суть столыпинских реформ?
Передел земли,
кредитные инструменты с казной,
более эффективное использование земель.
освобождение трудового ресурса из сел — для городов,
заселение пустынных и малоиспользуемых и трудных земель.
Какова здесь «экономика»?
В том, чтобы насытить рынки, уронить закупочные цены и обанкротить крестьянство? О беспочвенности и безнравственности такой программы — Столыпину говорили при жизни все. Он обеспечивал «капиталистические» отношения на селе — на 30 лет раньше коммунистов. Ведь Столыпин еще глубже заводил деревню в ситуацию, когда заказчиком (и работодателем) у крестьянина выступало государство, а сам крестьянин еле-еле сводил концы-? Если это «экономика», то понятно, почему народ не любит «экономистов». Хотя, на деле, в программе Столыпина нет никакой экономики, было латание дыр, пожарные работы, политические игры с (дважды, один раз им лично) разогнанной Думой. А «экономики» там нет. Потому что государственная "экономика" -это сложные отношения классов, инвестиций, финансов и государственных проектов. А тут - Столыпин - против Витте (с Трансконтинентальной жд) как карлик - против Титана.
Лев Толстой считал его «самым жалким человеком». В одном из его черновиков он показывает две основные ошибки Столыпина: «…первая, — начали насилием бороться с насилием и продолжаете это делать […], вторая, — […] успокоить население тем, чтобы, уничтожив общину, образовать мелкую земельную собственность»
Практически весь второй том воспоминаний Витте, посвящённый царствованию Николая II, содержит критику Столыпина. Часто отношение Витте к Столыпину проявляется в крайне резких оборотах. Ненависть умнейшего и виднейшего деятеля русской промышленности была основано на том, что Витте, все-таки, был экономистом.
Владимир Ленин в статье «Столыпин и революция» (октябрь 1911) писал о нём как об «обер-вешателе, «главе контрреволюции», погромщике, который подготовил себя к министерской деятельности истязанием крестьян, устройством погромов, умением прикрывать эту азиатскую „практику“ — лоском и фразой».
Всегда приятно что где-то в прошлом есть фигура, которого можно было бы взять за образец. Однако, нельзя вместо иконы - почитать задницу очередного чубайса.
Фигура Столыпина была выгодна проигравшей в 1917-м году стороне, так как под его (так сказать) «программой» можно было успешно комментировать и критиковать любые неудачи советской системы.
Экономическая суть программы Столыпина — далеко за границами экономики. Там заявления, "хотелки", амбиции, грамотный ПиАр (на Высшую Власть) и жесткая «казарма».
Именно эти черты оказались близки либеральному крылу "вашингтонского обкома" и ельцинского правительства 1990-х. А когда есть спрос - появятся историки, свидетельства, пиар. А на что еще в ДЕЙСТВИЯХ Столыпина можно опереться? на кровь, пот и обнищание?
Сегодня Столыпин — компромиссная фигура, которая позволяет избегать рисковых оценок, действий, при этом, держать гордую осанку, прятать никчемность экономической политики. Зачем знать как и из чего создают "столыпиных"? Когда через полвека по трафарету столыпина для нового ельцина напишут биографию какого-нибудь "чубайса"... чтобы не читать, и не чтить зазря очередного "гения-реформатора" - а послать политиков и авторов на..., улыбнуться и посмеяться...
И все-таки... определение "великий политик" всегда означает садиста и проходимца. такова уж "Профессия".