Обратная связь. История про Урал.
Месяц назад написал статью про настоящую Историю своей малой родины. То есть, про Урал, на котором - живу. Поставил несколько очевидных вопросов, которые игнорируют политики и историки. Получил поддержку от читателей, но (неожиданно) несколько человек выдали крайне резкую критику. Об этом не стоило бы даже поминать, мало ли что собака лает?
Если ты занимаешься пересмотром Истории, внешняя реакция — это то, на что следует обращать внимание. Ведь пересмотр Истории — по большому счету, касается всех. И ты не наше правительство или Центробанк, чтобы плевать на то, что о нем думают. И если людей зацепило, они не могут оторваться и возражают, ругаются, плюются — из-за тебя - то стоит понять, что с этим делать.
http://radmirkilmatov.livejournal.com/110124.html
О чем был материал — о том, что Урал заселялся не из Москвы, а со стороны Средней Азии, о чем говорит элементарная география, прямые свидетельства (верблюд на гербе и флаге Челябинска и Челябинской области), карты расположения городов и заводов (плотность за Уралом намного выше, чем в до Урала), что уральские железные дороги — были построены до московских и питерских (рельеф проще, есть месторождения и железоделательные заводы). Что поход Ермака в этих местах не мог состояться (по крайней мере, так, как об этом говорит история). И что для Ермака и освоения Сибири — нужна другая логика. Что в истории самой большой страны мира — нет документов о том, как страна собиралась. Что Урал в гражданскую войну был захвачен, население истреблено и молодежь «переформатирована».
И это еще без того, что из себя представляла еврейскя эмиграция из Средней Азии, и какое ее место в формировании Христианской культуры Руси.... Это такая тема от которой взраваются антисемитские нотки в любом нормальном человеке. И что является чистой правдой. Да простят меня друзья антисемиты )))((.
Когда занимаешься Историей (настоящей, а не той приглаженной кашей, которой пичкают малосоображающих граждан ушлые политики и историки) из нее могут выйти и не такие выводы. Самое странное, что в них оказывается больше логики, чем в той-самой традиционной исторической парадигме.
Ты копаешь, ищешь, собираешь полученные факты в стройную систему. Из которой идут другая история, другое понимание настоящего, другое будущее. Очевидно, что-то получилось. Ведь плохой материал нормальный человек пропустит. И часто молчание — это самая жесткая форма критики.
А тут оказалось, что последовательность и убедительность твоей логики — привели к тому, что некоторые читатели оказались в растерянности, а потом — в ярости. Не понимая, как критиковать логику изложения (что греха таить, автор старался) — они стали искать недостатки — в авторе. Это, извините, тоже иногда радует. Значит, есть логика, значит, то, что в тебе наболело — нашло правильный выход: людей «тряхануло» - от того, что они вдруг поняли призрачность того мира, который они считали незыблемым....А то, что кого-то «понесло» в ругань. Так это понятно: настоящая История — это другая кровь, другие войны, другое (извините) говно. В истории вообще — мало хорошего. И когда нормальный человек примеряет на себя сразу ДВА варианта своего прошлого — другой реакции сложно ждать.
В принципе, логика «сам дурак» - это универсальная логика (не только идиотов, но и) нашей официальной истории. И негативные отклики оказались достаточно красноречивы, чтобы ими гордиться. Дошло, зацепило. Значит, не зря думал. А что до критики... Любой человек видит в других прежде всего свои недостатки. Это (увы и ах) факт из психологии. Можно расстроиться, что тебе написали — не совсем адекватные люди. Но немного горжусь, что люди, искренне ненавидящие меня после таких статей — все таки, прочли, что им было интересно. Как говорилось в старом анекдоте: «мыши плакали и кололись, но продолжали есть кактусы».
Большинство критиков — не с Урала. Историю этого края, его географию — они совсем не знают, но (как же уверенно они судят - о том, о чем имеют мало понятия). Однако это черта нормального человека, это то, к чему нужно быть готовым. Это не должно трогать и цеплять. Потому что тема приведения твоего прошлого в адекватный и нормальный вид — всегда слишком болезнена. Человек больше всего дорожит своими иллюзиями. И когда ты говоришь нормальному человеку про то, что: «прости, брат, но ты — тупой мудак» — надо быть готовым к тому, что тебе прилетит «в обратку».
Признаться, копирую себе самые «красочные» отклики. Наверно, в этом есть какой-то элемент моего собственного троллинга. Или мазохизма. Или самоанализа. За что спасибо, и над чем сам ржу.
1) «Автор - лютый и опасный мудак».
(Этот читатель посчитал меня «уральским националистом». Понятно, что данные слова — это реакция читателя — на свои мысли, а не на автора. Если это понимаешь — то нет поводов для обид).
2) «Есть особый подвид человека разумного - человек архи образованный, но совершенно не способный к обобщениям в силу каких-то проблем в голове.
Статья вряд ли она тянет на снаряд, она даже на путный анализ не тянет, который, как и в сельском хозяйстве, заключается в коллективизиции и монополизации, когда из кулацких хозяйств создали колхозы , а затем и совхозы миллионники, а из множества мелких, сидевших на гидрогенерации заводиков, создали таких гигантов как ЧТЗ и протчая.
И всё это на волне перехода от гидрогенерации (на каждом ручье маленькая мельница или машзал) к энергии угля, а затем и нефти с газом. Как видите, пересказ статьи Кильматова занял всего два абзаца».
(Этого читателя знаю. Он из «обиженых» - за то, что его забанили. Почему — хорошо видно. Такие люди похожи на Жириновского. Они хотят быть в центре и все внимание на себе. Они по сути — требуют обсуждения своих эмоций, себя, того, что вокруг них. Они эгоцентричны, словно хотят быть женихом на любой свадьбе — и покойником на каждых похоронах. Они не понимают, что по сути, занимаются троллингом. Им это не объяснить. Что делать? Банить. У тебя - своя жизнь, а данный конкретный человек за твой счет просто экономит на психоаналитике (или как в данном случае, уже на психиатре)).
3) «Только радмирыкильматовы... блин... не зачёркиваетсо... очень одарённые моском люди могут пытацо анализировать пену на бульоне. От коих попыток у мну, у профанического, только пупырчатые мурашки с изжогою. Наша пестня история экономики и технологий - опа, остатки плотины и машзала, замечу, на кажном ручье, опа, горка изрыта норками, опаньки, пирамидки опять же, и всё такоэ.
А гонку технологий зауралье, да и предуралье, ой просрало...»
(Умышленно безграмотная речь и многословные ссылки на свою историю без выводов — это и есть троллинг. Подмена аргументов - эмоциями. Невозможно объяснить, что для психоанализа есть другие места и время. В таком словесном «потоке» нет логики. Но такой человек находится в центре своего Мира, он — сам по себе отдельная Планета. А то, что ты написал о том, что думаешь ты и что волнует тебя — он считает заблуждением). Банить? Если не из жалости к себе, то из уважения к другим читателям.
4) «Вся статья пронизана ложью местами доходя до откровенного трэша - пост твой лживый. В нем и не пахнет знанием истории. Убогая ложь.
Я не понимаю таких как вы. Либо вы как многие продажны и под видом борьбы с режимом, на деле работаете на него, либо глупы и несознательно идете на поводу таких хитрых мразей как например Пеунова или Навальный. Лохоразводка этих личностей заключается в создании у людей в сознании тупика. Они специально внушают народу, что СССР в принципе ничем не отличался от нынешней бандитско-воровской России. Та дескать все было плохо и ужасно. В итоге типа решение проблемы геноцида населения в стране заключается в мистических референдумах и смене путина на кого либо другого. Но путин лишь платная элитная проститутка нанятая ТНК. Смена его не даст ровным счетом ничего, так как следующий так же будет проводить линию геноцида населения и утилизации страны по заданию ТНК. Выход лишь в социалистической, освободительной Революции. Уничтожении продажного буржуйства продающего страну оптом и в розницу. И именно этот единственный выход вы тщательно изгаживаете публикуя клевету на советскую власть».
(Этот человек — один против всех. У него нет логики. Он искренне раздосадован, что на его оппозиционность в сети никто не обращает внимания. Читаешь — и видишь оскорбленное «эго». Он бы хотел припасть к кормушке. Но — увы. Потому искренняя ненависть к «другим» по любому поводу и в любой статье. Но реагировать нет смысла. Этот человек не излучает говно конкретно на тебя. Он просто высказывается, реализуется. А то, что выходит г... - то увы. Верить, что все люди пушистые и хорошие — это самое большое заблуждение.)
5) «Как раз не в том, что вы перечислили скрывается ваша бесстыжая ложь. Не прикидывайтесь дураком. Я вам сразу указал - ложь. Есть огромное различие между тем, что делали Красные и Белые. И именно Красная Армия в итоге была поддержана народом, в том числе и на Урале. В войне без жесткости, а зачастую и жестокости не обойтись, но жестокость Красных была лишь ответом на жестокость Белых и в разы уступала по силе. Если вы историк, то обязаны об этом знать! Обязаны знать и о том, какое страшное существование влачили многие из людей на Урале до Революции. Обязаны знать и об огромной созидательной деятельности коммунистов на Урале и после Гражданской войны, но у вас все свелось к тюрьмам и зекам. Стыдно. Сейчас дерьмом кинуть в Красных - большого ума не надо. Кинул и сразу тебя поддержал бандитский власовский кремль. Это простейший способ выбиться в "люди".
Так что далее включите мозги хоть на пару минут и сразу поймете на сколько мне наплевать на то, что является мечтой для вас. Мне важна ПРАВДА. И мне глубоко наплевать, что она сейчас так непопулярна. Время такое гнилое, время подлых лжецов...»
(Тоже «человек — я». Которому наплевать на то, что у других людей — своя жизнь, своя логика. Он прав. Он будет защищать свою точку зрения — до последнего. Словарный запас ограничен. После третьего мессиджа идут только повторы. Бан? а куда деваться?).
6) «Откуда вы черпаете "исторические факты" про геноцид местного населения Красными? И не позорно тебе "историк" жить на белом свете? Ты же не историк, а банальный и подлый лжец, пытающийся на брехне которая нынче в тренде подскочить вверх.
Лучше не пытайся обливать меня грязью за справедливое замечание, а прекрати позорить свое имя и имена своих предков гнусной ложью. И ни сколько тебя не оправдывает то, что ты берешь эту ложь у другого лжеца и размазываешь дальше. Были трудные времена их просто не могло не быть. Страна была фактически уничтожена продажной белогвардейщиной до основания. Было сложно, но Большевики никогда не занимались геноцидом населения ни Урала, ни какого либо еще. Хватит лгать...»
(Есть учебники, карты с линией фронта, есть воспоминания. Но этот человек убежден, что ты покушаешься на его мир. Что делать? Банить. Не вступать в споры. Не всякая дискуссия может быть для всех. Увы).
7) Моя СОВЕСТЬ позволяет Вам свято веровать в свою личную мудрость, правоту, непогрешимость, право судить.
(Без комментариев)...
Зачем обо всем — об этом? Про не совсем адекватные реакции и не всегда адекватных людей?...
А что такое адекватность по отношению к Истории. Изучение твоего прошлого - к адекватности не имеет отношения.
К тому, что критика делает сильней - любого человека. Умная и интересная критика — делает человека умней и интересней. А никакая критика (тем более, от немного больных людей) — часто просто говорит человеку, что он на правильном пути, что он прав. И иногда такая ругань — это Высшее признание. Потому что — что греха таить, любому человеку надо выговориться. Нормальный человек не может просто взять и поменять свою точку зрения — без последствий. И это абсолютно нормально — брызгать слюнями и злобой. Значит — дошло. Значит — прочитал, значит, не может иначе — против логики.
А то, что они видят в этом сепаратизм, национализм (Господи, вот ведь глупости, это на Урале-то) значит, именно таковы страхи этого обычного среднего человека. Именно этого нормальный человек боится больше всего. И если это — именно то, что такой человек боится, значит, на самом деле, в пересмотре истории, прошлого и будущего — бояться вообще нечего. Это уже не про сепаратизм и национализм. А то, что кто-то везде грязь найдет — Сеть открыта для всех.
Иногда связь человека с интернетом - это уже просто зависимость и диагноз. И надо тебе самому чаще выходить «наружу», чтобы не уподобляться — тем, чьи реакции тебя забавляют (и пугают).
И Вам — не хворать!
Если ты занимаешься пересмотром Истории, внешняя реакция — это то, на что следует обращать внимание. Ведь пересмотр Истории — по большому счету, касается всех. И ты не наше правительство или Центробанк, чтобы плевать на то, что о нем думают. И если людей зацепило, они не могут оторваться и возражают, ругаются, плюются — из-за тебя - то стоит понять, что с этим делать.
http://radmirkilmatov.livejournal.com/110124.html
О чем был материал — о том, что Урал заселялся не из Москвы, а со стороны Средней Азии, о чем говорит элементарная география, прямые свидетельства (верблюд на гербе и флаге Челябинска и Челябинской области), карты расположения городов и заводов (плотность за Уралом намного выше, чем в до Урала), что уральские железные дороги — были построены до московских и питерских (рельеф проще, есть месторождения и железоделательные заводы). Что поход Ермака в этих местах не мог состояться (по крайней мере, так, как об этом говорит история). И что для Ермака и освоения Сибири — нужна другая логика. Что в истории самой большой страны мира — нет документов о том, как страна собиралась. Что Урал в гражданскую войну был захвачен, население истреблено и молодежь «переформатирована».
И это еще без того, что из себя представляла еврейскя эмиграция из Средней Азии, и какое ее место в формировании Христианской культуры Руси.... Это такая тема от которой взраваются антисемитские нотки в любом нормальном человеке. И что является чистой правдой. Да простят меня друзья антисемиты )))((.
Когда занимаешься Историей (настоящей, а не той приглаженной кашей, которой пичкают малосоображающих граждан ушлые политики и историки) из нее могут выйти и не такие выводы. Самое странное, что в них оказывается больше логики, чем в той-самой традиционной исторической парадигме.
Ты копаешь, ищешь, собираешь полученные факты в стройную систему. Из которой идут другая история, другое понимание настоящего, другое будущее. Очевидно, что-то получилось. Ведь плохой материал нормальный человек пропустит. И часто молчание — это самая жесткая форма критики.
А тут оказалось, что последовательность и убедительность твоей логики — привели к тому, что некоторые читатели оказались в растерянности, а потом — в ярости. Не понимая, как критиковать логику изложения (что греха таить, автор старался) — они стали искать недостатки — в авторе. Это, извините, тоже иногда радует. Значит, есть логика, значит, то, что в тебе наболело — нашло правильный выход: людей «тряхануло» - от того, что они вдруг поняли призрачность того мира, который они считали незыблемым....А то, что кого-то «понесло» в ругань. Так это понятно: настоящая История — это другая кровь, другие войны, другое (извините) говно. В истории вообще — мало хорошего. И когда нормальный человек примеряет на себя сразу ДВА варианта своего прошлого — другой реакции сложно ждать.
В принципе, логика «сам дурак» - это универсальная логика (не только идиотов, но и) нашей официальной истории. И негативные отклики оказались достаточно красноречивы, чтобы ими гордиться. Дошло, зацепило. Значит, не зря думал. А что до критики... Любой человек видит в других прежде всего свои недостатки. Это (увы и ах) факт из психологии. Можно расстроиться, что тебе написали — не совсем адекватные люди. Но немного горжусь, что люди, искренне ненавидящие меня после таких статей — все таки, прочли, что им было интересно. Как говорилось в старом анекдоте: «мыши плакали и кололись, но продолжали есть кактусы».
Большинство критиков — не с Урала. Историю этого края, его географию — они совсем не знают, но (как же уверенно они судят - о том, о чем имеют мало понятия). Однако это черта нормального человека, это то, к чему нужно быть готовым. Это не должно трогать и цеплять. Потому что тема приведения твоего прошлого в адекватный и нормальный вид — всегда слишком болезнена. Человек больше всего дорожит своими иллюзиями. И когда ты говоришь нормальному человеку про то, что: «прости, брат, но ты — тупой мудак» — надо быть готовым к тому, что тебе прилетит «в обратку».
Признаться, копирую себе самые «красочные» отклики. Наверно, в этом есть какой-то элемент моего собственного троллинга. Или мазохизма. Или самоанализа. За что спасибо, и над чем сам ржу.
1) «Автор - лютый и опасный мудак».
(Этот читатель посчитал меня «уральским националистом». Понятно, что данные слова — это реакция читателя — на свои мысли, а не на автора. Если это понимаешь — то нет поводов для обид).
2) «Есть особый подвид человека разумного - человек архи образованный, но совершенно не способный к обобщениям в силу каких-то проблем в голове.
Статья вряд ли она тянет на снаряд, она даже на путный анализ не тянет, который, как и в сельском хозяйстве, заключается в коллективизиции и монополизации, когда из кулацких хозяйств создали колхозы , а затем и совхозы миллионники, а из множества мелких, сидевших на гидрогенерации заводиков, создали таких гигантов как ЧТЗ и протчая.
И всё это на волне перехода от гидрогенерации (на каждом ручье маленькая мельница или машзал) к энергии угля, а затем и нефти с газом. Как видите, пересказ статьи Кильматова занял всего два абзаца».
(Этого читателя знаю. Он из «обиженых» - за то, что его забанили. Почему — хорошо видно. Такие люди похожи на Жириновского. Они хотят быть в центре и все внимание на себе. Они по сути — требуют обсуждения своих эмоций, себя, того, что вокруг них. Они эгоцентричны, словно хотят быть женихом на любой свадьбе — и покойником на каждых похоронах. Они не понимают, что по сути, занимаются троллингом. Им это не объяснить. Что делать? Банить. У тебя - своя жизнь, а данный конкретный человек за твой счет просто экономит на психоаналитике (или как в данном случае, уже на психиатре)).
3) «Только радмирыкильматовы... блин... не зачёркиваетсо... очень одарённые моском люди могут пытацо анализировать пену на бульоне. От коих попыток у мну, у профанического, только пупырчатые мурашки с изжогою. Наша пестня история экономики и технологий - опа, остатки плотины и машзала, замечу, на кажном ручье, опа, горка изрыта норками, опаньки, пирамидки опять же, и всё такоэ.
А гонку технологий зауралье, да и предуралье, ой просрало...»
(Умышленно безграмотная речь и многословные ссылки на свою историю без выводов — это и есть троллинг. Подмена аргументов - эмоциями. Невозможно объяснить, что для психоанализа есть другие места и время. В таком словесном «потоке» нет логики. Но такой человек находится в центре своего Мира, он — сам по себе отдельная Планета. А то, что ты написал о том, что думаешь ты и что волнует тебя — он считает заблуждением). Банить? Если не из жалости к себе, то из уважения к другим читателям.
4) «Вся статья пронизана ложью местами доходя до откровенного трэша - пост твой лживый. В нем и не пахнет знанием истории. Убогая ложь.
Я не понимаю таких как вы. Либо вы как многие продажны и под видом борьбы с режимом, на деле работаете на него, либо глупы и несознательно идете на поводу таких хитрых мразей как например Пеунова или Навальный. Лохоразводка этих личностей заключается в создании у людей в сознании тупика. Они специально внушают народу, что СССР в принципе ничем не отличался от нынешней бандитско-воровской России. Та дескать все было плохо и ужасно. В итоге типа решение проблемы геноцида населения в стране заключается в мистических референдумах и смене путина на кого либо другого. Но путин лишь платная элитная проститутка нанятая ТНК. Смена его не даст ровным счетом ничего, так как следующий так же будет проводить линию геноцида населения и утилизации страны по заданию ТНК. Выход лишь в социалистической, освободительной Революции. Уничтожении продажного буржуйства продающего страну оптом и в розницу. И именно этот единственный выход вы тщательно изгаживаете публикуя клевету на советскую власть».
(Этот человек — один против всех. У него нет логики. Он искренне раздосадован, что на его оппозиционность в сети никто не обращает внимания. Читаешь — и видишь оскорбленное «эго». Он бы хотел припасть к кормушке. Но — увы. Потому искренняя ненависть к «другим» по любому поводу и в любой статье. Но реагировать нет смысла. Этот человек не излучает говно конкретно на тебя. Он просто высказывается, реализуется. А то, что выходит г... - то увы. Верить, что все люди пушистые и хорошие — это самое большое заблуждение.)
5) «Как раз не в том, что вы перечислили скрывается ваша бесстыжая ложь. Не прикидывайтесь дураком. Я вам сразу указал - ложь. Есть огромное различие между тем, что делали Красные и Белые. И именно Красная Армия в итоге была поддержана народом, в том числе и на Урале. В войне без жесткости, а зачастую и жестокости не обойтись, но жестокость Красных была лишь ответом на жестокость Белых и в разы уступала по силе. Если вы историк, то обязаны об этом знать! Обязаны знать и о том, какое страшное существование влачили многие из людей на Урале до Революции. Обязаны знать и об огромной созидательной деятельности коммунистов на Урале и после Гражданской войны, но у вас все свелось к тюрьмам и зекам. Стыдно. Сейчас дерьмом кинуть в Красных - большого ума не надо. Кинул и сразу тебя поддержал бандитский власовский кремль. Это простейший способ выбиться в "люди".
Так что далее включите мозги хоть на пару минут и сразу поймете на сколько мне наплевать на то, что является мечтой для вас. Мне важна ПРАВДА. И мне глубоко наплевать, что она сейчас так непопулярна. Время такое гнилое, время подлых лжецов...»
(Тоже «человек — я». Которому наплевать на то, что у других людей — своя жизнь, своя логика. Он прав. Он будет защищать свою точку зрения — до последнего. Словарный запас ограничен. После третьего мессиджа идут только повторы. Бан? а куда деваться?).
6) «Откуда вы черпаете "исторические факты" про геноцид местного населения Красными? И не позорно тебе "историк" жить на белом свете? Ты же не историк, а банальный и подлый лжец, пытающийся на брехне которая нынче в тренде подскочить вверх.
Лучше не пытайся обливать меня грязью за справедливое замечание, а прекрати позорить свое имя и имена своих предков гнусной ложью. И ни сколько тебя не оправдывает то, что ты берешь эту ложь у другого лжеца и размазываешь дальше. Были трудные времена их просто не могло не быть. Страна была фактически уничтожена продажной белогвардейщиной до основания. Было сложно, но Большевики никогда не занимались геноцидом населения ни Урала, ни какого либо еще. Хватит лгать...»
(Есть учебники, карты с линией фронта, есть воспоминания. Но этот человек убежден, что ты покушаешься на его мир. Что делать? Банить. Не вступать в споры. Не всякая дискуссия может быть для всех. Увы).
7) Моя СОВЕСТЬ позволяет Вам свято веровать в свою личную мудрость, правоту, непогрешимость, право судить.
(Без комментариев)...
Зачем обо всем — об этом? Про не совсем адекватные реакции и не всегда адекватных людей?...
А что такое адекватность по отношению к Истории. Изучение твоего прошлого - к адекватности не имеет отношения.
К тому, что критика делает сильней - любого человека. Умная и интересная критика — делает человека умней и интересней. А никакая критика (тем более, от немного больных людей) — часто просто говорит человеку, что он на правильном пути, что он прав. И иногда такая ругань — это Высшее признание. Потому что — что греха таить, любому человеку надо выговориться. Нормальный человек не может просто взять и поменять свою точку зрения — без последствий. И это абсолютно нормально — брызгать слюнями и злобой. Значит — дошло. Значит — прочитал, значит, не может иначе — против логики.
А то, что они видят в этом сепаратизм, национализм (Господи, вот ведь глупости, это на Урале-то) значит, именно таковы страхи этого обычного среднего человека. Именно этого нормальный человек боится больше всего. И если это — именно то, что такой человек боится, значит, на самом деле, в пересмотре истории, прошлого и будущего — бояться вообще нечего. Это уже не про сепаратизм и национализм. А то, что кто-то везде грязь найдет — Сеть открыта для всех.
Иногда связь человека с интернетом - это уже просто зависимость и диагноз. И надо тебе самому чаще выходить «наружу», чтобы не уподобляться — тем, чьи реакции тебя забавляют (и пугают).
И Вам — не хворать!