В какой исторической реальности мы живём? (radmirkilmatov) wrote,
В какой исторической реальности мы живём?
radmirkilmatov

Categories:

Антидот. 17-Б. Все врут календари.

Историки растянули период рабовладельческого строя/ феодального и капитализма (от Древних Рима и Греции до сегодняшнего дня) - на два тысячелетия. Но «социально-экономические формации» и их место в Истории - не более, чем допущение. Популяризаторами этой идеи были социал-демократы. Этой логикой они поднимали народ - на бунт.

Но, во-первых, это упрощение, в чистом виде эти формации не существовали. Мир больше определяют не примитивные «схемы», а закрытые правила кастовых систем, законы бюрократии, деньги, энтропия. И указанные формации — просто допущения, которые позволили описать любую социальную систему. Во-вторых, сегодня параллельно существуют системы, описываемые через феодальное, рабовладельческое и капиталистической общество. Офисный планктон и сегодня сравнивают с рабами, региональных администраторов — с феодалами, мы называем мир вокруг — капитализмом, и большинство из нас мечтает о социалистических принципах. Если оставить Историю в покое, то историки будущего тоже рехнутся, глядя на нас...

Логика подсказывает, что деление искусственно, не нужно разводить Время на века и тысячелетия. Это деление не более, чем подгон мифов под заданный шаблон: мол, одна империя развалилась (значит, она условна, устаревшая - «рабовладельческая»), ей на смену пришла другая система (разумеется, «более прогрессивная» - феодальная), при этом финансируемая деньгами и снабжаемая оружием третьей системы (условно - «капитализм»).

Переводчики тоньше чувствуют ошибки коллег. И история последних 2-х тысячелетий — это многократно пересказанный один миф, вначале рассказанный в координатах «рабовладельческого строя», затем провал, потом — в координатах «феодального общества». Потом — опять провал. Потом в координатах капиталистической системы. Писателям до сих пор часто платят за число страниц. За 2 тысячи лет можно "содрать" с читателя больше.


«Рабовладельческий строй» - это упрощенное описание чужой страны внешним наблюдателем, который не старается понять сложность чужого для него мира. Этот же взгляд изнутри системы — можно назвать «капитализмом». Так же и «феодализм» — это не более, чем упрощенный взгляд соседа из города — на соседа из деревни. Разные переводы одних принципов обросли (благодаря историкам) тоннами бумаги и километрами пленок, но — вглядитесь в детали...


Историки верят в «Древний Рим», и отказываются признавать очевидное: для строительства зданий и кораблей — обязательно нужны чертежи, бумага для чертежей, железные гвозди, железные инструменты, лес... Объяснять бесполезно. Гуманитарии «виснут», матерятся — … Но они мыслят именно так. Гуманитарные науки — это не про «понимать». Это хороший способ вписать любую систему — в заданные рамки. Они в принципе не могут понять, зачем нужны чертежи, схемы, расчет сил и ускорение... Чтобы дом построить, чтобы станок построить, чтобы управлять кораблем.

11:4. Кто наблюдает ветер, тому не сеять; и кто
смотрит на облака, тому не собирать урожай.


С гуманитариями спорить — себе дороже.
И здесь - не для них.

Чертежи, формулы и схемы — это 19-й век. Это не значит, что все — вранье и все — обманщики. Проблема в том, что в рамках «Истории», действительно, больше платят. Когда есть финансовый интерес — вариантов быть не может. Даже если найдется кто-то более «честный» или «правильный».
Брехуны его задавят.
Если не деньгами, то (пардон)... силой.

Не надо верить на слово.
Откройте первоисточники.
Прочтите свидетелей трезвым вдумчивым взглядом.


Вторая глава, строфа 410 поэмы Лукреция «О природе вещей» (якобы 2-й век н.э.)
"""Так, не подумай, что в дрожь приводящий, пронзительно-резкий!
Визг от пилы состоит из гладких равно элементов,
Как и пленительный звук, что певец извлекает искусный,
Беглыми пальцами струн пробуждённой касаясь кифары.
"""

Забудьте про Юпитера, патрициев и гетер.
Пила — это сталь.
Если кто-то из историков будет утверждать, что дерево можно спилить и обработать каменной/ костяной/ медной / бронзовой пилой — на спор, хотя и за свой счет - готов предоставить ресурсы, чтобы сделать такую пилу, построить бронзовыми инструментами такой корабль. Одно условие- если моделировать древность — то по честному и до конца: заплыть на таком корабле на 5 километров от берега. И потом — не звать на помощь и не жаловаться... если уж моделировать законы эволюции — то по-честному...

Вообще идея строительства морских кораблей в «Бронзовый век» - это исторический «беспредел». Жалко предков, когда представляешь их (по логике историков) за настолько тупой и бестолковой работой. Потому — просто улыбнитесь, попробовав представить самих историков, которые без стального топора и пилы — будут рубить деревья (до железного века) и строить без гвоздей корабли, которые (не смотря на ветра и шторма) должны бороздить Средиземное море.

«Три мудреца в одном тазу
пустились по морю в грозу...
будь попрочнее старый таз...»


Приведенный текст Лукреция Карра — не про эпоху глубокой древности. Он про технологический уровень позднего средневековья. Пила - это сталь, прокат листового железа, технология Германии (возможно, Урала), самое раннее — рубеж 18-19 веков.


Главным экспертом по римской истории считается прусский политик, историк, депутат прусского парламента Теодор Моммзен... Он лично удостоверил и открыл более 100 тысяч документов по истории Рима.

Как?
1) за древность больше платили.
2) древние документы не несли политических рисков и не подлежали цензуре. Документы чужой культуры можно было сохранить, только отнеся их в глубокую древность.

Таким образом средневековая «Священная Римская Империя» - оказалась отнесена на пару веков в прошлое... А Древний Рим «улетел» еще на тысячу лет глубже.


Завоеванный (пруссами) в середине 19-го века «Рим» — был запрещен. Все австро-прусские, немецко-чешские, датские, французские войны — об этом. Даже граница «Античного Рима» была проведена - так, чтобы случайно не задеть территории Австрии, Пруссии и России. А то, что на территории России полно «римских монет», «римлянином» считал себя Пушкин, по латыни говорили до второй половины 19-го века вся Европа и национальные языки (вместе с национальными государствами) это продукт последней четверти 19-го века — историки не любят рассуждать.

Если артефакты выгодней продавать, как древние — считай, выбора нет.

Теодор Моммзен прожил долгую жизнь. Полвека занимался римской Историей. Если предположить, что он ежедневно проверял и разрешал римские документы, то для 100 тысяч документов он должен был работать в темпе 10 документов в день, и без каникул на протяжении полувека. Возможно, только так он смог сохранить исторические документы. И именно за это надо благодарить историка, а не за публицистику.


Как могла произойти подмена времени?
В неправильном прочтении аббревиатуры «н.э.»
Нашей эры (01 год в современном лето-исчислении)
или Новой эры (1800 год).
Эта аббревиатура читается одинаково по русски, по латыни, по немецки и английски...

в буковке «i» перед трехзначной датой, которую стали читать как «1» в четырехзначной дате. А то, что «римскую империю» вандалы захватили в 455 году, а «турки» взяли «Константинополь», центр «Восточного Рима» в 1453....

К чему это?...
мы все еще немножко римляне?
Представили?
Тогда...
Хотите получить свою долю?

Она не в золоте, а в знании. Scientia est potentia. Тоже (почему-то) по латыни сказал канцлер Англии Френсис Бэкон.

Существуют две разные Истории.
Одна– это то, что мы про себя думаем.
А то, что было на самом деле – это совсем другая История.

Первая история – это выгодный бизнес на продаже «артефактов» и оправдание цинизма политиков.
Вторая тема – это аналитический разбор на базе психологии и логики. За первую хорошо платят, но лучше знать настоящие социальные законы. Первой учат детей в школах, вторую человек постигает всю свою жизнь. И хорошая школа жизни — та, которая наиболее быстро избавляет от инфантилизма.

У двух Историй разные методы, логика. И хотя сторонники первой из них – уверенно считают себя знатоками второй «Истории», это не более чем (приятное и выгодное для историков) заблуждение.

Как выйти на другую Историю?

Признать возможными всего три поправки:
1) Поправка на то, что был разный календарный счет (счета по сезоном и «лунный» календарь), отчего события «размножились во времени». Но до конца 19-го века не было всеобщей грамотности, международной торговли и международного туризма — потому всем было «по барабану», какой-там год у соседей.

2) Поправка на присвоение «общих» событий до распада Единой Империи и переводе документооборота на разные языки (отчего события размножились в разных странах)

3) Поправка на искажение имен людей и названий стран (до появления паспортов — должна была быть идентификация людей по «кличкам», отчего события выглядят неузнаваемыми, хотя «декорации» - похожи, а часто названия стран — означает просто «государство»).


Что хорошего в знании реального прошлого? Позитива — мало. Ну разве что, 95% известных войн, эпидемий и катастроф - оказываются выдумками, чтобы объяснить чудовищные многовековые пробелы в развитии.

Человек не настолько плох, как его рисуют историки.

Длинная история был нужна, чтобы обосновать захват власти и сложившееся к концу 19-го века распределение собственности и власти. Если такой порядок был тысячу лет — то куда его свергать? Это-мол, логично.
Но такая длинная история, сделанная в середине 19-го века по заказу прусской элиты — оказалась ловушкой для самих создателей истории. «Сказка» усыпила и обманула заказчиков, «баснописцев» и их потомков.


Пару поколений спустя результаты предыдущего распределения собственности были признаны незаконными и оказались перераспределены – в пользу новых элит. Социальные гарантии работают, пока у влиятельного большинства населения работают представления о справедливости. Через два поколения - элиты вырождаются и меняются. Заигравшихся потомков победителей предают уже в ближнем окружении, лишние бестолковые и праздные рты уничтожаются в первую очередь, проигравших не щадят и пленных не берут.


«Фантомные» отражения в Истории.

Даты, записанные в одном календаре и прочитанные в других координатах – привели к тому, что некоторые династии получили «двойников». В Германии русских путали с датчанами, а британцев – с португальцами.

Почему русских путали с датчанами?
Потому что с датского полуострова Ютландия можно было полностью контролировать выход в Балтийское море, вести колонизацию с моря. И их поселения в разных координатах могли быть как «датскими», так и «русскими». Так и получилось, что с берегов Северного моря - датчане и русские не сильно различались, и виднейшими русскими мореплавателями стали «датчане» Беринг и Баренц.

Благодаря историкам Гессенский дом – отделился в исторической памяти от Кассельского. Шверин зажил отдельной жизнью от Швеции. У Ганноверского дома возникли «отражения» в виде Ольденбургского и Альтенбургского королевских домов – неподалеку.

Историки не объясняют странную ситуацию: две небольших территории в пределах одного дня пути от Гамбурга — стали «родиной» для нескольких мировых правителей: «Августов» и «Цезарей». И они правят миром - параллельно. Но практика показывает, что переводчики могут ошибаться намного сильней.

Переводчики тоньше чувствуют профессиональные ошибки коллег. Когда за такие ошибки больше платят — считай у переводчика выбора нет.

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments

Recent Posts from This Journal