Куда увела русская революция - Российскую империю?
Фраза «Если стрелять в прошлое из пистолета, то будущее выстрелит в нас из пушки» - приписывается Отто фон Бисмарку; Черчиллю — даже Расулу Гамзатову...
Но не так важно, кто ее сказал. К конце-концов услышал ты чужую мысль, понравилась она тебе, ты ее повторил — все: идите лесом... Это уже МОЯ мысль. Мысль понятна. Как про авторство хороших идей, так и про прошлое. Про то, что играть с прошлым надо крайне осторожно.
Бессознательное — странная штука. Настолько сложная, что марксисты ее вообще отвергают. Вроде страусов из анекдотов. Там, где «не пугайте страусов — пол бетонный». Можно игнорировать все то, что тебе не понятно, и что тебя пугает. Но подсознание логике не поддается и там не обманешь. У любого человека в голове есть своеобразные маячки и вешки. И зачастую нормальный человек действует автоматически, и не задумывается, как поступать, куда идти.
Мы любим свою страну, свою культуру, выросли на одних фильмах, брали в пример одних героев. Но одни вырастают героями — а другие уродами — и почему результаты такие разные? Посмотришь на иного человека - поет соловьем, приглядишься — пи@ит, что называется, как Троцкий. Причем, этот самый «пи@ит» у него не просто хронический, но еще и агрессивно-навязчивый, пардон, «ректально-опоясывающий»... он про тебя за глаза такого наговорит, что...
Присмотришься к другому — там Илюша Муромец. Герой-красавец... Приглядишься - а там или стадия запечного инфантилизма — или стадия сочинения о себе сказок... главное — мест для подвигов — тьма. А он — зажигает соловьем, и кроет «поганых», которые ему поперек горла... и все с печки...
Не обращали внимания, как много вокруг «Екатерин Великих»? Все при ней: стать, манеры флиртовые, кавалеры,... а в личной жизни (опять пардон) «@опа», пошире собственной. Семья в руинах, а единственного сына при виде родной матери — наизнанку выворачивает.
С почтением смотрит предприниматель на фигуру Петра Великого, но присмотрись - в его жизни все не так, а его работа - то же самое изнасилование, что Петр делал с Россией. Разве что сам бороды не рубит и сам сына не убивает.
К чему все это?
К тому, что история не отвечает на важнейшие вопросы. А если отвечает, то там не ответы - а один голимый (пардон) пи@еж. Нашу страну и ее культуру — формировали очень неглупые люди разных культур, разных цивилизаций. И мы об этом знаем какие-то обрывки. Между тем, у тех, кто бороздил моря — были одни законы: паруса под вольный ветер - в волю пограбить чужие края — «и с победой возвратился»...
У тех, кто кочевал по Великой степи — были другие законы: там все на виду, все общее, грань между своими и чужими — другая. Карма иначе действует: подлянки другим быстрей возвращаются.
Те, кто пахал землю — с ужасом ждали тех, кто приходил из степи или с воды. Там ощущение свой // чужой — делало людей замкнутыми и агрессивными к внешнему миру.
Те, кто ремесленничал в городах — либо разорялся — либо формировал капиталы, осваивая все новые и новые технологии, производя все новые товары, создавая торговые компании, чтобы не ронять цены увеличивая рынки сбыта.
Тот, кто шел на заработки из сел в города — не имел ничего. У них была другая мотивация. Другое ощущение справедливости и социального порядка.
Те самые русские купцы. Которые друг другу, мол, «верили на слово» - и которые были кровопийцами для окружающих.
Все они были «русскими», все они — герои нашего фольклора, национальные герои. Однако одень такие одежки одновременно на одного человека, разберись, что там окажется за человек... Одной рукой он будет здороваться, другой бить, одновременно грабить и улыбаться. А когда человек сам станет выбирать, на кого из героев истории, прошлого, фольклора и подсознания ему походить — что он выберет?
В нас генетически заложены разные, иногда диаметрально разные культуры.
Но серьезного анализа культурного наследия — нет. А то, что есть - набор глупостей и банальностей. История - увы — это не наука, а так... задворки политики. А вопрос оприходования своего культурного наследия — и поиск своего места в истории — важен. И требует более серьезного и вдумчивого отношения, чем могут дать эти гуманитарии с «облегченной социальной ответственностью».
Ведь - кто был тот «русский», который был двести лет назад? Он работал в поле, в городе, был ремесленником, купцом-торговцем, скакал на лошади??
если он был и тем — и тем — и тем... То кем же должен быть мой личный персональный герой из прошлого? К кому мне обращаться, когда спрашивать помощи у предков?
Хорошо тому, у кого несколько поколений прожило в какой-нибудь глухой деревеньке. Он по крайней мере знает, свое наследство, свое прошлое... Он хотя бы знает, кого спросит — но точно, что советом не воспользуется: уже другой мир....
А если у тебя в предках были крестьяне и горожане, русские и татары, немцы и евреи — и один дед мог бы посоветовать одно — а другой дед — совершенно другое?
А ты живешь в настоящем — и чью культуру тебе холить и лелеять? Современную? С теми самыми (пардон) «европейскими ценностями», где бородатая баба с @уем под платьем и либерастическим блеяньем про отсутствие границ и культур?
Нет уж... точно должны быть другие ценности —
но какие?
В конце-концов, именно отсутствие этих настоящих ценностей и ведет к тому, что... здесь опять про «кончиту — конченную колбасу»... не нев этом же идиоте дело. Что такое «правильные традиции» - ?... Дух предков? традиции предков? Нет ведь - если брать их напрямую из прошлого — тогда надо тоже брать вилы, лопату, косу... или хотя бы шашку в руки — и идти исправлять...
Но — реально — неудобно... все-таки, не 18-й век... ну нельзя и не хочется игнорировать триста лет культуры и образования... Даже если, допустим, попробовать пристрелить всех пида@асов, но — нормальный человек быстро привыкнет к плохому — и кем он займется потом? Евреи быстро сбегут и кончатся, кавказцы — люлей навешают... есть зыряне, албанцы, нганасане, ЖКХ-ане, туристы и …
Проблема ведь не в конкретных лицах облегченной социальной ответственности... а в том, что в отсутствии настоящих ценностей человек ищет опору вокруг — и потому агрессивен к тем, кто предлагает сублиманты: вместо культуры и опоры — какую-то дурь и идиотизм.
Есть такой совет, который следовало бы помнить всем, кто занимается историей: «Не пытайтесь исправить прошлое. Лучше приложите все усилия, чтобы не испортить будущее!»...
О чем это - ?
О том, что смысл занятий историей — оправдан только выводами, которые можно из истории - взять в настоящее. Без этого — вся история это пустая болтовня, ругань, сказочный трэш и полный бред. Более того, современная история — действительно вредна, так как предлагает жить прошлым, иллюзиями, а не чем-то более реальным и важным.
Историк, для которого важней вымышленные культурные ценности и который отстаивает бредовые идеи политических заказов столетней давности — не лучше того-самого «кончиты», который запутался в каблуках и оборках...
Что же брать?
ИМХО: для себя эту проблему пробую решить так: была элита. На нее можно равняться. И тут есть возможности для выбора. Почему?
Во франции жили французы, в Испании — испанцы, в Америке - американцы, на каких «русских равняться», если главным ее народом весь 18-19 века являются те, кого мы сегодня называем «немцами»?
Возможно, поменялись понятия и «русскими» стали называть - тех, кто заселил эту страну поздней и чьи историки «подогнали» под себя историю?
Но из своего прошлого политики в 20м веке — напрочь стерли самую важную часть своей истории. Немцев.
Здесь не про Германию, те немцы к современной Германии не имели отношения, наоборот, были их (тогдашних немцев) сильней, умней, богаче.. Русские немцы — это русское культурное сословие, которое было зачищено в ходе гражданской и культурной революции — и окончательно стерто в ходе Отечественной войны после 1941 года.
Немцы в России — это всегда жившие рядом с остальным миром — врачи, инженеры, учителя. Военные и администраторы. Которые жили, смешивались, представляли собой военную, промышленную, научную и политическую - элиты. Которых уничтожили в ходе социальных потрясений — и вычеркнули из позитивных арехетипов.
Так, стопЭ, ты хочешь ввести новый фетиш, новую икону?
Зачем?
@уй на @уй менять — только время терять!
Еще германофильства в современной России не хватало.
Однако, здесь не про современную Германию, не про современных немцев. Эти вырожденцы на образец или «фетиш» - совсем не тянут. Там такие проблемы с самоидентификацией, что у них канцлер сука и на границе идиоты. Здесь про часть своей истории — которую мы добровольно вычеркнули, и сами же немцы связали с Германией. Про ту часть моей культуры — которую украли и приватизировали. Сделав вид, что это не мое наследие, не моя культура.
Здесь про ту часть, которая оказалась скомпрометирована в ходе двух мировых войн — и пересмотра которой не состоялось. Это не замена, это дополнительная ступенька, чтобы с не посмотреть вокруг и отобрать то, что нужней, на что можно опираться — и чему нужно дать правильные акценты.
И здесь точно не про современную германию, жители которой, еще и еще раз — увы — на идеал совсем не тянут.
Можно вспомнить, что Ломоносов был первым русским академиком в российской академии наук... Но его порядковый номер среди этих академиков был в районе «полтинника». И отказываться от пятидесяти — тех, кто был до него и вместе с ним — это вырезать из своей Истории — бОльшую и славную ее часть.
Первыми академиками в России были немцы Блюментрост, Буксбаум, Мартини, Коль, Бюльфингер, Гольдбах, Бюргер, Дювернуа, Байер. Бекенштейн, Майер, Гросс, французский астроном Делиль, швейцарские математики Я.Герман и братья Бернулли. В августе 1726 года, когда Академия открылась, там было 16 человек, 12 из которых были немцами.
Выдающийся астроном и географ, член трех европейских академий Делиль вместо положенных по контракту четырех лет проработал в России 22 года — зачем отказываться от такого наследия? Делиль провел вычисления долготы Петербурга, ему принадлежала идея пушечных сигналов точного времени. Принято хаять Герарда (Федора Ивановича) Миллера. Мол, исказил русскую историю. Но приехав в Петербург в 20 лет, он до смерти (в 78 лет) жил в России, принял подданство и выучил русский язык. А что извратил — так и разве русские историки прошлое не извратили? Историк — это определенная деформация личности — и хаять одних немцев — это давать возможность бесконтрольно врать своим...
Фон Штелин прослужил в Российской Академии полвека, Паллас - 43 года, Фишер - 40 лет, К.Ф.Вольф и И.Г.Георги - около 30 лет. Там Ломоносов - если не случайная, то просто безмерно распиаренная величина.
Эти люди развивали отечественную науку, и их вклад был заметней, чем вклад славян. И вырезать из себя часть своей культуры — может быть было выгодно только тем, кто под предлогом того, что он «русский» получил возможность пи@еть и пи@ить?
Сотня Бараков и сотня Обам в конце-концев, не нанесли стране столько вреда, сколько один «условный чубайс». Но когда кому-то выгодно искать врагов среди инородцев — ...
Первые русские члены Академии появились в 1740-1760-е годы. Их было очень мало, и они не могли изменить общей ситуации, провоцировавшей постоянные конфликты на национальной почве. Но известно о противостоянии Ломоносова и Шумахера — сколько в этом правды. А сколько вранья?
Когда читаешь что-то вроде такого:
«Ломоносов, случалось, захмелев, поколачивал своих коллег-немцев, те, в свою очередь, характеризовали его латинскими словами следующего смысла: «груб, подл, нагл, алчен безмерно, ругатель беспримерный». Русские студенты Академии выступили против Шумахера, обвинили его в присвоении казенных денег, злоупотреблении властью и систематическом преследовании местных уроженцев. Политическая смута послепетровского периода, безграничное самовластье Шумахера, заведовавшего канцелярией Академии, вынудили многих ученых, в том числе знаменитого Л.Эйлера, покинуть Россию. Современник, адъютант Миниха Манштейн, свидетельствовал, что вся польза, полученная русским образованием от Академии в 20 лет ее существования, состояла в издании календаря, академических ведомостей на латинском и русском языках и вербовке нескольких пар немецких адъюнктов с 600-700 руб. жалованья. Якоб фон Штелин, проживший в России 50 лет и сделавший блестящую карьеру, в своих записках и заметках высказывался о коллегах-академиках мстительно и нелицеприятно. По его мнению, пользу российской Академии наук приносили только немцы и швейцарцы. Русские, утверждал Штелин, настолько запоздали в своем развитии, что еще не усвоили идей Коперника. История других европейских академий показывает, что эта критика в России была сродни аналогичным нападкам, которым подвергалась академическая наука в ранний период в других странах.
Але!
Даже официальные историки утверждают, что в эти же годы были построено полсотни металлургических заводов на Урале. Там — все немцы... И что такое листовой прокат? Это железный — стальной лист, который позволял сделать лопату — заступ и пилу. Это удешевило земляные работы — и сделало доступным древесину.
Это — кто сделал?
Демидовы?
вы знаете хоть одного капиталиста, который был бы инженером?
искусство создавать и искусство (часто извиняюсь) пи@есть - это разный труд...
И если повторять одни столетней давности глупости. Написанные конкретно против Германских немцев — то с чем останемся?
Это ведь не про то, что немцы в России сделали все... Это про то, что шельмование целого пласта нашей отечественной истории находится перед носом — и это шельмование делает безнаказанными национальных воров и врунов, только на основании того, что они — русские...
проще направить социальное возмущение против "чужаков", чем против настоящего ворья.
География и освоение страны.
Экспедиции в отдаленные районы Империи с 20-х годов XVIII века организовывались большей частью под руководством немецких («немецких») ученых, которые очень много сделали для освоения страны. Крайний Север, Зауралье, Алтай, Дальний Восток, Русская Америка — это Мессершмидт, Страленберг, Миллер, Гмелин, Беринг, Шпанберг, Стеллер, Биллингс, Фишер, Паллас, Фальк, Георги. За крупными фамилиями - «рабочие лошадки», натуралисты, художники - Мерк, Берхан, Лирнезиус, многие другие.
Первое кругосветное путешествие (1803-1806 гг) совершил Крузенштерн. Иван Федорович, понятно, но ведь не «Круглов», а «крузенштерн», у берегов Антарктиды оказалась экспедиция Беллинсгаузена, полярные моря исследовали Литке и Гендешторм. Менге изучал геологию, Зауралье изучали пруссаки фон Гумбольдт, Розе и Эренберг.
Почему это важно?
Потому что когда появились заступ, пила, дешевый фабричный топор и швейная игра, дешевые ткани — появились места и ресурсы для расселения народа.
Среди них — на славянских, тюркских, зырянских корнях с «греческой» письменностью и еврейской веры — вырос новый народ. И тут еще стоит разобраться — какие смысла оказались «напиханы» в понятия «славянский», «тюркский» и «зырянский». Фактически многообразие свели к тому, что славян сегодня представляют культурой земледельцев, тюрков — кочевниками, а зырян — охотниками. Но это упрощение историков — такой же бред, как и другая их работа по выполнению политических заказов.
Словом, то, что «немецкого» в русском культурном фонде почти не осталось — так никогда не поздно одуматься, оглянуться и присмотреться. Но — только для хорошего, без фанатизма и без истерики. И без революций.
Ведь именно русская революция привела к отторжению прежней веры и прежних порядков — к тому, что из культурного фонда вычеркнули не просто «Немецкой», но и то ценное, умной и работящее, что было связано с немцами.
Другие материалы о той же теме:
Антидот. Глава 2Б. «Немецкие следы» на русской культуре: хорошо или плохо.
https://radmirkilmatov.livejournal.com/157763.html
Антидот 12Б. Где граница между германским, прусским и русским
https://radmirkilmatov.livejournal.com/160052.html
Но не так важно, кто ее сказал. К конце-концов услышал ты чужую мысль, понравилась она тебе, ты ее повторил — все: идите лесом... Это уже МОЯ мысль. Мысль понятна. Как про авторство хороших идей, так и про прошлое. Про то, что играть с прошлым надо крайне осторожно.
Бессознательное — странная штука. Настолько сложная, что марксисты ее вообще отвергают. Вроде страусов из анекдотов. Там, где «не пугайте страусов — пол бетонный». Можно игнорировать все то, что тебе не понятно, и что тебя пугает. Но подсознание логике не поддается и там не обманешь. У любого человека в голове есть своеобразные маячки и вешки. И зачастую нормальный человек действует автоматически, и не задумывается, как поступать, куда идти.
Мы любим свою страну, свою культуру, выросли на одних фильмах, брали в пример одних героев. Но одни вырастают героями — а другие уродами — и почему результаты такие разные? Посмотришь на иного человека - поет соловьем, приглядишься — пи@ит, что называется, как Троцкий. Причем, этот самый «пи@ит» у него не просто хронический, но еще и агрессивно-навязчивый, пардон, «ректально-опоясывающий»... он про тебя за глаза такого наговорит, что...
Присмотришься к другому — там Илюша Муромец. Герой-красавец... Приглядишься - а там или стадия запечного инфантилизма — или стадия сочинения о себе сказок... главное — мест для подвигов — тьма. А он — зажигает соловьем, и кроет «поганых», которые ему поперек горла... и все с печки...
Не обращали внимания, как много вокруг «Екатерин Великих»? Все при ней: стать, манеры флиртовые, кавалеры,... а в личной жизни (опять пардон) «@опа», пошире собственной. Семья в руинах, а единственного сына при виде родной матери — наизнанку выворачивает.
С почтением смотрит предприниматель на фигуру Петра Великого, но присмотрись - в его жизни все не так, а его работа - то же самое изнасилование, что Петр делал с Россией. Разве что сам бороды не рубит и сам сына не убивает.
К чему все это?
К тому, что история не отвечает на важнейшие вопросы. А если отвечает, то там не ответы - а один голимый (пардон) пи@еж. Нашу страну и ее культуру — формировали очень неглупые люди разных культур, разных цивилизаций. И мы об этом знаем какие-то обрывки. Между тем, у тех, кто бороздил моря — были одни законы: паруса под вольный ветер - в волю пограбить чужие края — «и с победой возвратился»...
У тех, кто кочевал по Великой степи — были другие законы: там все на виду, все общее, грань между своими и чужими — другая. Карма иначе действует: подлянки другим быстрей возвращаются.
Те, кто пахал землю — с ужасом ждали тех, кто приходил из степи или с воды. Там ощущение свой // чужой — делало людей замкнутыми и агрессивными к внешнему миру.
Те, кто ремесленничал в городах — либо разорялся — либо формировал капиталы, осваивая все новые и новые технологии, производя все новые товары, создавая торговые компании, чтобы не ронять цены увеличивая рынки сбыта.
Тот, кто шел на заработки из сел в города — не имел ничего. У них была другая мотивация. Другое ощущение справедливости и социального порядка.
Те самые русские купцы. Которые друг другу, мол, «верили на слово» - и которые были кровопийцами для окружающих.
Все они были «русскими», все они — герои нашего фольклора, национальные герои. Однако одень такие одежки одновременно на одного человека, разберись, что там окажется за человек... Одной рукой он будет здороваться, другой бить, одновременно грабить и улыбаться. А когда человек сам станет выбирать, на кого из героев истории, прошлого, фольклора и подсознания ему походить — что он выберет?
В нас генетически заложены разные, иногда диаметрально разные культуры.
Но серьезного анализа культурного наследия — нет. А то, что есть - набор глупостей и банальностей. История - увы — это не наука, а так... задворки политики. А вопрос оприходования своего культурного наследия — и поиск своего места в истории — важен. И требует более серьезного и вдумчивого отношения, чем могут дать эти гуманитарии с «облегченной социальной ответственностью».
Ведь - кто был тот «русский», который был двести лет назад? Он работал в поле, в городе, был ремесленником, купцом-торговцем, скакал на лошади??
если он был и тем — и тем — и тем... То кем же должен быть мой личный персональный герой из прошлого? К кому мне обращаться, когда спрашивать помощи у предков?
Хорошо тому, у кого несколько поколений прожило в какой-нибудь глухой деревеньке. Он по крайней мере знает, свое наследство, свое прошлое... Он хотя бы знает, кого спросит — но точно, что советом не воспользуется: уже другой мир....
А если у тебя в предках были крестьяне и горожане, русские и татары, немцы и евреи — и один дед мог бы посоветовать одно — а другой дед — совершенно другое?
А ты живешь в настоящем — и чью культуру тебе холить и лелеять? Современную? С теми самыми (пардон) «европейскими ценностями», где бородатая баба с @уем под платьем и либерастическим блеяньем про отсутствие границ и культур?
Нет уж... точно должны быть другие ценности —
но какие?
В конце-концов, именно отсутствие этих настоящих ценностей и ведет к тому, что... здесь опять про «кончиту — конченную колбасу»... не нев этом же идиоте дело. Что такое «правильные традиции» - ?... Дух предков? традиции предков? Нет ведь - если брать их напрямую из прошлого — тогда надо тоже брать вилы, лопату, косу... или хотя бы шашку в руки — и идти исправлять...
Но — реально — неудобно... все-таки, не 18-й век... ну нельзя и не хочется игнорировать триста лет культуры и образования... Даже если, допустим, попробовать пристрелить всех пида@асов, но — нормальный человек быстро привыкнет к плохому — и кем он займется потом? Евреи быстро сбегут и кончатся, кавказцы — люлей навешают... есть зыряне, албанцы, нганасане, ЖКХ-ане, туристы и …
Проблема ведь не в конкретных лицах облегченной социальной ответственности... а в том, что в отсутствии настоящих ценностей человек ищет опору вокруг — и потому агрессивен к тем, кто предлагает сублиманты: вместо культуры и опоры — какую-то дурь и идиотизм.
Есть такой совет, который следовало бы помнить всем, кто занимается историей: «Не пытайтесь исправить прошлое. Лучше приложите все усилия, чтобы не испортить будущее!»...
О чем это - ?
О том, что смысл занятий историей — оправдан только выводами, которые можно из истории - взять в настоящее. Без этого — вся история это пустая болтовня, ругань, сказочный трэш и полный бред. Более того, современная история — действительно вредна, так как предлагает жить прошлым, иллюзиями, а не чем-то более реальным и важным.
Историк, для которого важней вымышленные культурные ценности и который отстаивает бредовые идеи политических заказов столетней давности — не лучше того-самого «кончиты», который запутался в каблуках и оборках...
Что же брать?
ИМХО: для себя эту проблему пробую решить так: была элита. На нее можно равняться. И тут есть возможности для выбора. Почему?
Во франции жили французы, в Испании — испанцы, в Америке - американцы, на каких «русских равняться», если главным ее народом весь 18-19 века являются те, кого мы сегодня называем «немцами»?
Возможно, поменялись понятия и «русскими» стали называть - тех, кто заселил эту страну поздней и чьи историки «подогнали» под себя историю?
Но из своего прошлого политики в 20м веке — напрочь стерли самую важную часть своей истории. Немцев.
Здесь не про Германию, те немцы к современной Германии не имели отношения, наоборот, были их (тогдашних немцев) сильней, умней, богаче.. Русские немцы — это русское культурное сословие, которое было зачищено в ходе гражданской и культурной революции — и окончательно стерто в ходе Отечественной войны после 1941 года.
Немцы в России — это всегда жившие рядом с остальным миром — врачи, инженеры, учителя. Военные и администраторы. Которые жили, смешивались, представляли собой военную, промышленную, научную и политическую - элиты. Которых уничтожили в ходе социальных потрясений — и вычеркнули из позитивных арехетипов.
Так, стопЭ, ты хочешь ввести новый фетиш, новую икону?
Зачем?
@уй на @уй менять — только время терять!
Еще германофильства в современной России не хватало.
Однако, здесь не про современную Германию, не про современных немцев. Эти вырожденцы на образец или «фетиш» - совсем не тянут. Там такие проблемы с самоидентификацией, что у них канцлер сука и на границе идиоты. Здесь про часть своей истории — которую мы добровольно вычеркнули, и сами же немцы связали с Германией. Про ту часть моей культуры — которую украли и приватизировали. Сделав вид, что это не мое наследие, не моя культура.
Здесь про ту часть, которая оказалась скомпрометирована в ходе двух мировых войн — и пересмотра которой не состоялось. Это не замена, это дополнительная ступенька, чтобы с не посмотреть вокруг и отобрать то, что нужней, на что можно опираться — и чему нужно дать правильные акценты.
И здесь точно не про современную германию, жители которой, еще и еще раз — увы — на идеал совсем не тянут.
Можно вспомнить, что Ломоносов был первым русским академиком в российской академии наук... Но его порядковый номер среди этих академиков был в районе «полтинника». И отказываться от пятидесяти — тех, кто был до него и вместе с ним — это вырезать из своей Истории — бОльшую и славную ее часть.
Первыми академиками в России были немцы Блюментрост, Буксбаум, Мартини, Коль, Бюльфингер, Гольдбах, Бюргер, Дювернуа, Байер. Бекенштейн, Майер, Гросс, французский астроном Делиль, швейцарские математики Я.Герман и братья Бернулли. В августе 1726 года, когда Академия открылась, там было 16 человек, 12 из которых были немцами.
Выдающийся астроном и географ, член трех европейских академий Делиль вместо положенных по контракту четырех лет проработал в России 22 года — зачем отказываться от такого наследия? Делиль провел вычисления долготы Петербурга, ему принадлежала идея пушечных сигналов точного времени. Принято хаять Герарда (Федора Ивановича) Миллера. Мол, исказил русскую историю. Но приехав в Петербург в 20 лет, он до смерти (в 78 лет) жил в России, принял подданство и выучил русский язык. А что извратил — так и разве русские историки прошлое не извратили? Историк — это определенная деформация личности — и хаять одних немцев — это давать возможность бесконтрольно врать своим...
Фон Штелин прослужил в Российской Академии полвека, Паллас - 43 года, Фишер - 40 лет, К.Ф.Вольф и И.Г.Георги - около 30 лет. Там Ломоносов - если не случайная, то просто безмерно распиаренная величина.
Эти люди развивали отечественную науку, и их вклад был заметней, чем вклад славян. И вырезать из себя часть своей культуры — может быть было выгодно только тем, кто под предлогом того, что он «русский» получил возможность пи@еть и пи@ить?
Сотня Бараков и сотня Обам в конце-концев, не нанесли стране столько вреда, сколько один «условный чубайс». Но когда кому-то выгодно искать врагов среди инородцев — ...
Первые русские члены Академии появились в 1740-1760-е годы. Их было очень мало, и они не могли изменить общей ситуации, провоцировавшей постоянные конфликты на национальной почве. Но известно о противостоянии Ломоносова и Шумахера — сколько в этом правды. А сколько вранья?
Когда читаешь что-то вроде такого:
«Ломоносов, случалось, захмелев, поколачивал своих коллег-немцев, те, в свою очередь, характеризовали его латинскими словами следующего смысла: «груб, подл, нагл, алчен безмерно, ругатель беспримерный». Русские студенты Академии выступили против Шумахера, обвинили его в присвоении казенных денег, злоупотреблении властью и систематическом преследовании местных уроженцев. Политическая смута послепетровского периода, безграничное самовластье Шумахера, заведовавшего канцелярией Академии, вынудили многих ученых, в том числе знаменитого Л.Эйлера, покинуть Россию. Современник, адъютант Миниха Манштейн, свидетельствовал, что вся польза, полученная русским образованием от Академии в 20 лет ее существования, состояла в издании календаря, академических ведомостей на латинском и русском языках и вербовке нескольких пар немецких адъюнктов с 600-700 руб. жалованья. Якоб фон Штелин, проживший в России 50 лет и сделавший блестящую карьеру, в своих записках и заметках высказывался о коллегах-академиках мстительно и нелицеприятно. По его мнению, пользу российской Академии наук приносили только немцы и швейцарцы. Русские, утверждал Штелин, настолько запоздали в своем развитии, что еще не усвоили идей Коперника. История других европейских академий показывает, что эта критика в России была сродни аналогичным нападкам, которым подвергалась академическая наука в ранний период в других странах.
Але!
Даже официальные историки утверждают, что в эти же годы были построено полсотни металлургических заводов на Урале. Там — все немцы... И что такое листовой прокат? Это железный — стальной лист, который позволял сделать лопату — заступ и пилу. Это удешевило земляные работы — и сделало доступным древесину.
Это — кто сделал?
Демидовы?
вы знаете хоть одного капиталиста, который был бы инженером?
искусство создавать и искусство (часто извиняюсь) пи@есть - это разный труд...
И если повторять одни столетней давности глупости. Написанные конкретно против Германских немцев — то с чем останемся?
Это ведь не про то, что немцы в России сделали все... Это про то, что шельмование целого пласта нашей отечественной истории находится перед носом — и это шельмование делает безнаказанными национальных воров и врунов, только на основании того, что они — русские...
проще направить социальное возмущение против "чужаков", чем против настоящего ворья.
География и освоение страны.
Экспедиции в отдаленные районы Империи с 20-х годов XVIII века организовывались большей частью под руководством немецких («немецких») ученых, которые очень много сделали для освоения страны. Крайний Север, Зауралье, Алтай, Дальний Восток, Русская Америка — это Мессершмидт, Страленберг, Миллер, Гмелин, Беринг, Шпанберг, Стеллер, Биллингс, Фишер, Паллас, Фальк, Георги. За крупными фамилиями - «рабочие лошадки», натуралисты, художники - Мерк, Берхан, Лирнезиус, многие другие.
Первое кругосветное путешествие (1803-1806 гг) совершил Крузенштерн. Иван Федорович, понятно, но ведь не «Круглов», а «крузенштерн», у берегов Антарктиды оказалась экспедиция Беллинсгаузена, полярные моря исследовали Литке и Гендешторм. Менге изучал геологию, Зауралье изучали пруссаки фон Гумбольдт, Розе и Эренберг.
Почему это важно?
Потому что когда появились заступ, пила, дешевый фабричный топор и швейная игра, дешевые ткани — появились места и ресурсы для расселения народа.
Среди них — на славянских, тюркских, зырянских корнях с «греческой» письменностью и еврейской веры — вырос новый народ. И тут еще стоит разобраться — какие смысла оказались «напиханы» в понятия «славянский», «тюркский» и «зырянский». Фактически многообразие свели к тому, что славян сегодня представляют культурой земледельцев, тюрков — кочевниками, а зырян — охотниками. Но это упрощение историков — такой же бред, как и другая их работа по выполнению политических заказов.
Словом, то, что «немецкого» в русском культурном фонде почти не осталось — так никогда не поздно одуматься, оглянуться и присмотреться. Но — только для хорошего, без фанатизма и без истерики. И без революций.
Ведь именно русская революция привела к отторжению прежней веры и прежних порядков — к тому, что из культурного фонда вычеркнули не просто «Немецкой», но и то ценное, умной и работящее, что было связано с немцами.
Другие материалы о той же теме:
Антидот. Глава 2Б. «Немецкие следы» на русской культуре: хорошо или плохо.
https://radmirkilmatov.livejournal.com/157763.html
Антидот 12Б. Где граница между германским, прусским и русским
https://radmirkilmatov.livejournal.com/160052.html