Искусство врать - и конфу разоблачений.
Уникальная политическая ситуация сложилась в мире. Английский премьер министр уверенно утверждает, что русские применили на территории Соединенного королевства химическое оружие. Русские официальные лица с неменьшей уверенностью говорят, что это ложь, и доказательств у английской стороны - нет.
Сколько времени может продолжаться такой «диалог»? Бесконечно.
Проблема в том, что британская сторона действует из Высшего юридического стандарта своей культуры — внутренней убежденности. Стандарт, действительно, важный и уникальный. Не нужно доказывать, что Земля круглая, и вращается вокруг Солнца. Не нужно доказывать, что насилие — это зло, а обман — это плохо. Другое дело, что спорное и оскорбительная инсинуация подводится под юридический стандарт.... А этот стандарт нельзя применять, когда той из сторон, которая искренне верит, это выгодно.
Проблема еще и в том, что доказательства вины британской стороне не нужны. Более того, отсутствие таких доказательств она воспринимает, как еще одно доказательство того, что ее соперник — хитер и умен, следовательно — русский. Убежденность еще больше растет. Это не расизм. Это форма самоуничижения. Это признание того, что «русские» их сделали. Это создает ощущение непредвзятости. Мол, в это верить неприятно, но - таковы уж эти русские...
Удивляет бездарная защита российских официальных лиц. И растерянность. Понятно, что когда постоянно врешь сам — то естественно забываешь, что делать, когда врут про тебя. С подобной практикой борются - через конфликт интересов.
Тереза Мей — дама истеричная, злобная, но она далеко не умна.
В качестве министра внутренних дел Великобритании она больше занималась собственным пиаром, чем реальными делами. Еще бы — легендарная «М» бондианы.
Обвинение чужих спецслужб — выгодно как лично ей, так и британской разведке. Проще и легче назвать виновного без должного расследования. Выгодней назвать виновными кого-то со стороны, чем допустить, что собственную халатность и глупость. Или хуже того, злоупотребления работников спец-служб и контакты с организованной преступностью.
Вторая проблема - уточнение стороны.
«Русские» - на западе довольно широкий термин. И это в большинстве случаев совсем не означает «путин» и «рф».
Так называют многочисленную еврейскую иммиграцию 1970-1980-х.
Так называют преступные сообщества, легализовавшиеся на Западе начиная с 1990-х.
Так называют себя современные деятели оппозиции. Обычно на «подкормке» тех же британских спецслужб...
Так называют этносы из стран бывш.СССР. Для нормального англичанина, что узбек — что молдованин — совершенно точно - «русские».
Это действует не только для России. «Китайцами» называют и живущих за пределами Китая этнических хуацяо (от Сингапура, где их 85% до Индонезии, где их 0,5%), уйгуров с тибетцами, тайваньцев и жителей Гонконга. Просто китайцы живут замкнуто, и британцы редко сталкиваются с вопросами — вроде такого - какое отношение имеет пекинское правительство к тому, что совершили на территории какого-нибудь британского «мухосран-шира» непонятно какие узоглазые (пардон) ублюдки.
Откуда взялись разные «русские»? Циничная политика по развалу СССР и РФ, поддержка любых антигосударственных течений внутри РФ, привлечение экономических иммигрантов - привели к тому, что недалеко от Лондона действуют большие русскоязычные диаспоры, лояльности которых Кремлю нет, а при отсутствии контроля со стороны Ми-6 (как-никак «союзники») «русские беспредельщики» до сих пор живут в Лондоне, часто зная только главный принцип либерализма: «все, что не запрещено — то разрешено».
Главный акцент надо делать на разъяснении, сатире и показном сочувствии британской стороне.
Ведь, в английской культуре если человеку выгодно верить в какой-то бред, и он в этот бред верит — то это не ложь... такие люди обладают сильной нервной системой. Подобные люди спокойны и самодостаточны, на всё вокруг они имеют собственное мнение. Они осторожны, активны, просчитывают своих действия на несколько шагов вперед. Их нервная система устойчива, она позволяет им реализовывать масштабные планы, для которых нужно силу и энергию.
А как красиво лгут такие люди...
Важно понимать следующее: паранойял (человек, живущий в созданной им реальности) обычно не лжёт, он создает новую реальность. Признаки лжи у паранойялов не проявляются, и поэтому ложь сложно заметить. Для политика ложь - это вообще главный инструмент его политики. И паранойялов среди политиков обычно очень много. Все то, что может быть вымыслом, через некоторое время при должных стараниях становится похожим на правду. Поведение паранойяла опирается на защитный механизм — проекцию. Его ложь действует в совершенно реальных декорациях.
Одно «но»... Верить в эту проекцию паранойялу выгодно. И вот про эту выгоду, самообман — ему надо постоянно напоминать.
Это действительно не только мошенничество, но и болезнь. И без внешнего напоминания от этого синдрома избавиться практически невозможно.
Вообще, это не исключительно британский подход: если ты искренне веришь в то, что ты говоришь - то ты не врешь. Хотя все тамошние харизматики, пасторы, политики - специально учатся этому "конфу". Наши в этом не признаются. Но - сравните обещания наших политиков - с тем, что они делают на практике, чтобы понимать, что это "конфу" и здесь существует...
Суть проекции — когда внутреннее ошибочно воспринимается как внешнее, т.е. человек отдает и приписывает собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера — кому-то другому. По этой причине он считает собственные неприемлемые идеи - чужими, и, поэтому, не чувствует за них ответственность.
Параноял может демонстрировать сотрудничество ради своего благополучия, так как он просчитывает различные варианты исхода беседы и осознает последствия. Однако реально помогать поиску правды он не будет, и ограничится лишь разговорами.
Еще одна стратегия параноялов - это затягивание беседы или втягивание в переговоры для того, чтобы выяснить позицию собеседника. Они не только больны, но и умны, четко отслеживают информацию и видят на несколько шагов вперед.
К чему это?
Если молчать - то англичане будут упорствовать, сколачивать коалиции. Фальшивые реальности часто выглядят намного привлекательней реальности.
А надо бороться с заблуждениями. Особенно вредными. Если этого не делать, будет хуже. Что бы ни говорили про свой ум и ироничность сами англичане. Именно эти два качества в английской культуре крайне слабы. Они хитры, постоянно опираются на союзников, потом меняют этих союзников — но они никогда не признают свой обман. Критический самоанализ — это вообще не про бриттов. Они создают комфортую для себя «реальность» и будут (пардон) подпе@ывать оттуда до бесконечности.
Есть похожий пример в истории.
Родерик Моурчисон в середине 19-го века создал современную геологию, описав Силурийский, Девонский, Пермский периоды в истории Земли. После этого задачи геологии, как академической науки стали поиском подтверждений теории своего гуру.
Критический анализ работ Моурчисона так и не появился. И все сегодняшние рассуждения о миллионах и миллиардах лет эволюции — основаны только на убеждениях полуграмотного британского прапорщика. И правилах его "клуба", который сегодня называется геология. И у этого не будет ни конца — ни края. Любая критика Моурчисона не воспринимается — потому что она «антинаучна». Потому что принципы «науки» - это работы самого Моурчисона.
Современная история — такой же продукт.
Ее прочность обусловлена только тем, что англичане считают фанатичную веру в выгодную им версию истории — принадлежностью к цивилизации.
Так что, если не бороться с бриттами за правду — в каждом конкретном вопросе — будет себе дороже. Идиот привычно утащит вас на свою территории, где побьет своим опытом.
Сколько времени может продолжаться такой «диалог»? Бесконечно.
Проблема в том, что британская сторона действует из Высшего юридического стандарта своей культуры — внутренней убежденности. Стандарт, действительно, важный и уникальный. Не нужно доказывать, что Земля круглая, и вращается вокруг Солнца. Не нужно доказывать, что насилие — это зло, а обман — это плохо. Другое дело, что спорное и оскорбительная инсинуация подводится под юридический стандарт.... А этот стандарт нельзя применять, когда той из сторон, которая искренне верит, это выгодно.
Проблема еще и в том, что доказательства вины британской стороне не нужны. Более того, отсутствие таких доказательств она воспринимает, как еще одно доказательство того, что ее соперник — хитер и умен, следовательно — русский. Убежденность еще больше растет. Это не расизм. Это форма самоуничижения. Это признание того, что «русские» их сделали. Это создает ощущение непредвзятости. Мол, в это верить неприятно, но - таковы уж эти русские...
Удивляет бездарная защита российских официальных лиц. И растерянность. Понятно, что когда постоянно врешь сам — то естественно забываешь, что делать, когда врут про тебя. С подобной практикой борются - через конфликт интересов.
Тереза Мей — дама истеричная, злобная, но она далеко не умна.
В качестве министра внутренних дел Великобритании она больше занималась собственным пиаром, чем реальными делами. Еще бы — легендарная «М» бондианы.
Обвинение чужих спецслужб — выгодно как лично ей, так и британской разведке. Проще и легче назвать виновного без должного расследования. Выгодней назвать виновными кого-то со стороны, чем допустить, что собственную халатность и глупость. Или хуже того, злоупотребления работников спец-служб и контакты с организованной преступностью.
Вторая проблема - уточнение стороны.
«Русские» - на западе довольно широкий термин. И это в большинстве случаев совсем не означает «путин» и «рф».
Так называют многочисленную еврейскую иммиграцию 1970-1980-х.
Так называют преступные сообщества, легализовавшиеся на Западе начиная с 1990-х.
Так называют себя современные деятели оппозиции. Обычно на «подкормке» тех же британских спецслужб...
Так называют этносы из стран бывш.СССР. Для нормального англичанина, что узбек — что молдованин — совершенно точно - «русские».
Это действует не только для России. «Китайцами» называют и живущих за пределами Китая этнических хуацяо (от Сингапура, где их 85% до Индонезии, где их 0,5%), уйгуров с тибетцами, тайваньцев и жителей Гонконга. Просто китайцы живут замкнуто, и британцы редко сталкиваются с вопросами — вроде такого - какое отношение имеет пекинское правительство к тому, что совершили на территории какого-нибудь британского «мухосран-шира» непонятно какие узоглазые (пардон) ублюдки.
Откуда взялись разные «русские»? Циничная политика по развалу СССР и РФ, поддержка любых антигосударственных течений внутри РФ, привлечение экономических иммигрантов - привели к тому, что недалеко от Лондона действуют большие русскоязычные диаспоры, лояльности которых Кремлю нет, а при отсутствии контроля со стороны Ми-6 (как-никак «союзники») «русские беспредельщики» до сих пор живут в Лондоне, часто зная только главный принцип либерализма: «все, что не запрещено — то разрешено».
Главный акцент надо делать на разъяснении, сатире и показном сочувствии британской стороне.
Ведь, в английской культуре если человеку выгодно верить в какой-то бред, и он в этот бред верит — то это не ложь... такие люди обладают сильной нервной системой. Подобные люди спокойны и самодостаточны, на всё вокруг они имеют собственное мнение. Они осторожны, активны, просчитывают своих действия на несколько шагов вперед. Их нервная система устойчива, она позволяет им реализовывать масштабные планы, для которых нужно силу и энергию.
А как красиво лгут такие люди...
Важно понимать следующее: паранойял (человек, живущий в созданной им реальности) обычно не лжёт, он создает новую реальность. Признаки лжи у паранойялов не проявляются, и поэтому ложь сложно заметить. Для политика ложь - это вообще главный инструмент его политики. И паранойялов среди политиков обычно очень много. Все то, что может быть вымыслом, через некоторое время при должных стараниях становится похожим на правду. Поведение паранойяла опирается на защитный механизм — проекцию. Его ложь действует в совершенно реальных декорациях.
Одно «но»... Верить в эту проекцию паранойялу выгодно. И вот про эту выгоду, самообман — ему надо постоянно напоминать.
Это действительно не только мошенничество, но и болезнь. И без внешнего напоминания от этого синдрома избавиться практически невозможно.
Вообще, это не исключительно британский подход: если ты искренне веришь в то, что ты говоришь - то ты не врешь. Хотя все тамошние харизматики, пасторы, политики - специально учатся этому "конфу". Наши в этом не признаются. Но - сравните обещания наших политиков - с тем, что они делают на практике, чтобы понимать, что это "конфу" и здесь существует...
Суть проекции — когда внутреннее ошибочно воспринимается как внешнее, т.е. человек отдает и приписывает собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера — кому-то другому. По этой причине он считает собственные неприемлемые идеи - чужими, и, поэтому, не чувствует за них ответственность.
Параноял может демонстрировать сотрудничество ради своего благополучия, так как он просчитывает различные варианты исхода беседы и осознает последствия. Однако реально помогать поиску правды он не будет, и ограничится лишь разговорами.
Еще одна стратегия параноялов - это затягивание беседы или втягивание в переговоры для того, чтобы выяснить позицию собеседника. Они не только больны, но и умны, четко отслеживают информацию и видят на несколько шагов вперед.
К чему это?
Если молчать - то англичане будут упорствовать, сколачивать коалиции. Фальшивые реальности часто выглядят намного привлекательней реальности.
А надо бороться с заблуждениями. Особенно вредными. Если этого не делать, будет хуже. Что бы ни говорили про свой ум и ироничность сами англичане. Именно эти два качества в английской культуре крайне слабы. Они хитры, постоянно опираются на союзников, потом меняют этих союзников — но они никогда не признают свой обман. Критический самоанализ — это вообще не про бриттов. Они создают комфортую для себя «реальность» и будут (пардон) подпе@ывать оттуда до бесконечности.
Есть похожий пример в истории.
Родерик Моурчисон в середине 19-го века создал современную геологию, описав Силурийский, Девонский, Пермский периоды в истории Земли. После этого задачи геологии, как академической науки стали поиском подтверждений теории своего гуру.
Критический анализ работ Моурчисона так и не появился. И все сегодняшние рассуждения о миллионах и миллиардах лет эволюции — основаны только на убеждениях полуграмотного британского прапорщика. И правилах его "клуба", который сегодня называется геология. И у этого не будет ни конца — ни края. Любая критика Моурчисона не воспринимается — потому что она «антинаучна». Потому что принципы «науки» - это работы самого Моурчисона.
Современная история — такой же продукт.
Ее прочность обусловлена только тем, что англичане считают фанатичную веру в выгодную им версию истории — принадлежностью к цивилизации.
Так что, если не бороться с бриттами за правду — в каждом конкретном вопросе — будет себе дороже. Идиот привычно утащит вас на свою территории, где побьет своим опытом.