February 8th, 2018

Moon

Чем на самом деле была Лунная гонка?

  ... схватка десятка актеров на театре поражает воображение тысячекратно сильней, чем схватка того же десятка на грязной почве... Страшная сила – театр! Мы будем бить противников глубокими театральными спектаклями... Наша обязанность сегодня – поставить на мировом театре спектакли такой силы, чтобы их действие заполнило все души.

С.А.Снегов, "Диктатор"


Не настаивая на каких-либо выводах, в данном посте будет представлена гипотеза того, что лунная гонка США и СССР на самом деле не была тем, чем мы её привыкли видеть, и чем её до сих пор представляют историки науки, очевидцы и участники: бескомпромиссным соревнованием двух систем за чисто иллюзорный и символический приз, ступить первыми на Луну и заявить об этом на весь мир. В этом посте будет предложена теория, рассматривающая Лунную гонку как циничный акт шантажа, что, возможно, многими сегодня будет принято как более близкая версия событий 60-х и 70-х годов прошлого века, учитывая, что мы сегодня много больше знаем о тех событиях, знаем что можно делать в космосе и чего нельзя, знаем как это нужно делать, и поэтому мы можем трезво, без эмоций дать оценку минувшим дням.

С чего же началась Лунная гонка? Думаю, не сильно ошибусь, если опущу начальный беспилотный этап и начну рассмотрение с исторической речи Дж.Ф.Кеннеди, произнесённой 25 мая 1961 года, в которой он смело заявил, что американцы до конца десятилетия будут ходить по Луне. "У Соединённых Штатов было в общей сложности пятнадцать минут опыта космических полётов... и сейчас мы полны решимости лететь на Луну... о которой ничего не знаем". [1]

Те, кто не знаком с историей вопроса могут подумать, что СССР тут же ответил на этот вызов и включился в гонку за Луну ... и ошибутся, потому, что СССР никак не отреагировал на это. К тому времени СССР вывел в космос одного человека, Юрия Гагарина, совершившего всего один виток вокруг Земли и говорить о полёте на Луну было, мягко говоря, преждевременно. Поэтому, думаю, реакция на это заявление президента США была близка к описываемой выражением "упала челюсть". Как президент страны, человек неглупый, раз сумел убедить население страны, что достоин стать их лидером, способен на такой авантюризм? Обычно в авантюризме обвиняли Советское руководство. Думаю, советские академики и ракетные специалисты были вызваны для консультаций и они в деталях объяснили все трудности такого предприятия. Как вы увидите ниже, слово "авантюризм" хорошо описывает не только речь Кеннеди, но и последующие этапы американской лунной программы. Но мы забегаем вперёд...

Collapse )

На месте чего возник СССР - ??

Вопрос, вынесенный в заголовок - выглядит нелепым. Историю своей страны мы зубрили в школе, шлифовали в ВУЗах, закалили по ТВ и в кино.... Однако историки обычно думают текстами - и как правило, не умеют думать "картинками". А изображенная графически История выглядит таким образом, что из картинок выходят другие сюжеты и идут другие выводы...



Что бросается в глаза? Война идет везде. Даже известная всем "красная зона" под контролем Советского правительства - оказывается плотно засеяна метками антисоветских мятежей и крестьянских восстаний. Когда по территории идет война - всегда происходит зачистка населения, идут миграции, незаконные грабежи и "легальные изъятия активов", вводится цензура, ведется "Культурная революция"... А если добавить, что на этой территории война шла больше года, был масштабный голод, эпидемии от "испанки" - до тифа и холеры - ... смена алфавита (с арабской вязи на кириллицу), изъятие книг и "церковных ценностей"...

Победители представили ситуацию таким образом, что вся оказавшаяся под их контролем территория - была единой. И они - победители - мол, были законными преемниками прежней государственности (и никаких захватов, перегибов, зачисток). Однако "альтернативные" временные правительства создавались в Самаре, Казани, Иркутске, Ростове, Омске, Владивостоке, Чите, Екатеринбурге, были совершенно непонятные из сегодняшнего дня "казацкие республики", вроде "Алаш-орды", "Гуляй поля"... которые свидетельствуют, что "государственность" строилась вокруг армейских институтов. Потому что если у женщин еще нет избирательных прав - зачем нужны параллельные институты? И эти правительства говорят, что бывшая империя романовых - совсем не чувствовала себя "единой".
Collapse )