Россия проиграла Крымскую войну 1854-1856 года. При том, проиграла — только в Севастополе. Хотя историки считают, что второстепенные военные театры были также на Черном море, Дунае, на Балтике — и (это вообще анекдот) на рейде Петропавловска-Камчатского.
То есть, Аляску еще не продали, англичан и французов на Дальнем востоке — в помине нет. Но какие-то британские (зачеркнуто) пытаются взять Камчатку с ее верфями?
ИМХО - строчка про Камчатку — это скорей всего, неверно (и претенциозно) прочитанные теми же англичанами некие «хроники» о бомбардировке Петропавловской крепости Санкт-Петербурга.
Конец войны — смерть Николая Первого «жандарма Европы». После этого, Империя проиграла и ее вес в Европе исчез.... Хотя — из сегодняшних карт не понятно — где был проигрыш. Но — пусть...
Так вот: считается, что возрождение европейского влияния России произошло после Среднеазиатских походов. Когда Петербург — перехватил влияние и вес у среднеазиатских Империй.
Среднеазиатские походы (1864-65 с Кокандом, 1868 с Бухарой, Хивинский поход 1873-74, гражданская война в Коканде 1877-78), Русско-турецкая война (которая (имхо) шла совсем не на Балканах, Китайский поход (который тоже в 1860-м году был, похоже, совсем не в Китае), мирное присоединение Мерва (1882)...
Сегодня Среднеазиатские Империи рисуются у «черта на куличках». Между тем — в Европе влияние и вес Бухарского эмира - в то время был намного больше. Отголоском чего является название столицы Румынии — Бухарест. По арабски Бухара — означает «озерный»... И к примеру, в самом известном романе Жюля Верна (к слову — о России «Михаил Строгов»). Именно войско бухарского эмира стотысячным маршем, сметая всех идет на Дальний восток.... И его ход заставляет содрогаться героев (и читателей). Хотя сегодня — непонятно зачем.
Из логики 19-го века вырисовывается, что исторический «бухарский эмират» - был намного шире.
Или Бухара — была совсем в другом месте?
И понятие «Бухары» относилось к Сибири, всему Зауралью. И именно этим объясняется отсутствие в русской истории реальных фактов (не легенд) об Истории Зауралья и Сибири до 19-го века. И историческую Бухару логично размещать в Омске или Екатеринбурге....
Романовым в начале 20-го века была нужна древняя История, где в центре были бы Романовы, но не Голицыны, Шуваловы, Демидовы, Строгановы, Лопухины, Разумовские и другие известные (и не очень) фамилии. Потому следы конкурентов были стерты.
Так что Романовы в середине 19-го века подлогами и хитростями присоединили к себе широчайшие земли — и представили дело — так, что там были их исторические земли.
Когда советская историческая «наука» после разгрома троцкистов и интернационалистов искала себе «новую идеологию, новую базу», она взяла «Романовские бредни и легенды» без серьезного вдумчивого критического анализа.
И сомнения в истории Романовской России — оказались формой сомнений в Истории СССР и КПСС. А следовательно — преступлением. Но уши (имхо) торчат.