Откуда считать свою историю — и от кого «отталкиваться»?...
Забавно, но историческим наследником Российской Империи является только современная РФ. Хотя... лет сто назад число образованных русских, настоящих носителей языка и культурных традиций, находящихся за рубежами современной РФ — было намного больше числа русских, оставшихся в стране...
Так же, как наследником османской и тюркской исторической традиции — является, в основном, Турция. Хотя даже сегодня тюрок за пределами современной Турции — все еще больше, чем на ее территории. А раньше было намного больше.
Но подобные мелочи историки предпочитают тоже не замечать.
Не оплачивается.
Когда ты полвека живешь на перекрестье русской и татарской культуры, то в тебе нет такого дуализма: мол, ты или русский — или татарин. Хотя в детстве это раздражало: в четных классах меня в школьном журнале записывали в русские, в нечетных — в татары... )) С годами смотришь на две культуры — и тебе комфортно находиться в них в обеих: нравится задушевность русских и чувство обостренной справедливости у татар. Ты не видишь в этом внутреннего дискомфорта. Тебе нравится чувствовать себя на пересечении двух культур — и ты иногда искренне не понимаешь, почему этих достоинств не видят другие...
Есть однако несколько помех в самоидентификации через историю и историческую память.
К примеру, русско-турецкие войны шли почти 300 лет подряд: 1568—1570, 1676-1681, 1695-1700, 1710-1713, 1735-1739, 1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829, 1853-1856, 1877-1878.
Всего за три века 11 войн, они описаны историками, у них есть герои, «анти-герои», события, карты, вокруг них - «исторические анекдоты»...
Там есть все — кроме конкретного результата в виде победы одной стороны над другой и ответов на другие важные вопросы — например, где в это время был древний грузинский народ. Или не менее древний армянский народ. Или куда подевались древние румыны... Почему результаты этих войн не привели к окончательной победе одной из сторон? И результатам у пограничных народов...
Пф-ф-ф-ф-ф... задумчиво смотрят в сторону гордые историки и делают вид, что тебя не слышат. Понятно, так удобней, ведь молчащий идиот всегда выглядит умней.
Той же Турции переданы все права на «Османское историческое наследие». А то, что по правилам восточной вязи это слово конкретно читается, как «атаманский» - историки тоже предпочитают не видеть. Спроса нет у турецких соседей на потомков атаманов и на басурманские корни... Средневековые поляки тоже выглядят совершенно так же, как османы.... Но и полякам не удобно копаться в своем «османском» прошлом. И литовцы тоже стесняются... В итоге, исследования о том, что биографии нескольких османских султанов — это полная копия нескольких европейских правителей от России до Испании — не оплачиваются.
Идем дальше - ?...
Русско-персидские войны за 170 лет были пять раз... 1651-1653, 1722-1723, 1796, 1804-1813, 1826-1826... Где в это время находился древний азербайджанский народ и все гордые народы Кавказа? Степные народы, наконец... ну да, мы говорим про Кавказ... Иногда кажется, что не надо задавать такие бестактные вопросы...
Но если История нескольких кавказских народов грубо переврана — и самосознание нескольких народов в 20-м веке получили «настройки» по «липовым» координатам, а там на самом деле все было совсем по другому — тогда такая постановка вопроса никого не обидит. А ведь с Персией были еще войны 1909-1911 и 1941-42... И где же были тюрки?
Если в этих конфликтах «не заметили» азербайджанцев, дагестанцев, другие «пограничные» народы... Может название местных народов было другим? И поправку на Историю нужно делать через поправку на политиков?
Или надо вспомнить, что сами персы называют себя «фарси» (буквы «п» и «ф» не различались), а «фарси» - это еще и самоназвание всадников// кочевников? В степи... И эти войны следовало бы размещать совсем на других территориях? Да и в другое время?
Но это Азия — это не так интересно. Белый человек подсознательно видит себя европейцем. Даже не вполне понимая, что этим не всегда нужно гордиться.
Русско-шведские войны — это уже Европа. Четыре шведские крестовых похода против Новгородской республики за 200 лет - 1142-1164, 1240-1250, 1293-1323, 1348-1349. Что «просвещенные шведы» делали среди северных лесов — когда под боком была богатая Европа, со слабыми королями и комфортным климатом? И как проявились эти войны в историческом наследии гордых народов латышей и тевтонов?
Не надо про норманнов и тевтонов в истории средневековой Европы. Другой размах и другое поведение. Здесь о том, что на территории российского государства есть события, которые совсем не вяжутся с историей соседних стран. О чем официальная история никогда не скажет.
А потом у русских еще 11 войн только шведами за три века. 1479—1482, 1495—1497, 1554—1557, 1570—1583 (Ливонская), 1590—1595, 1610—1617, 1656—1658, 1700—1721 (Северная), 1741—1743, 1788—1790, 1808—1809. Вся история этих войн «восстановлена» и сфальсифицирована тупо и незатейливо по сомнительным анекдотам.
И «пленных шведов» на территории России оказывается столько, что возникает вопрос — речь идет о внешних войнах или гражданских?
И забавно, что пленных русских на территории Швеции — нет. И что же это был за конфликт в течение трех веков?
Чью культурную традицию «приватизировала» шведская корона? Или в нас с вами настоящих традиций от просвещенных шведских «учителей» осталось больше, чем у северных самозванцев?
Только что на наших глазах два небольших балканских народа делили наследие, которое им тупо не по зубам. Северные греки и западные болгары бились за то, кому из них можно называть себя «македонцами». Два народа, которых сегодня вместе под 3 миллиона, и которых два века назад было на порядок меньше. Страны, где нет не только населения, но и ровного места для футбольного поля — спорили, кто из них дал стотысячную армию с абсолютно равнинным стилем ведения войны...
Хотя забавно, как две блохи делили шкуру верблюда. Потомки самозванцев в будущем еще будут мучатся от того, что станут подсознательно сравнивать себя с древними македонцами — и понимать, как низко пало их поколение.
По законам психологии, звание «македонцев» для этих двух народов сегодня следовало давать как наказание, как «награду лузерам», а не бороться за него...
Хотя есть повод посмеяться и над собой. Генезис русской культурной традиции традиционно ведется от неких абстрактных славян 11 века из глухих лесов, которые (чудо!) каким то образом пахали землю, рубили дома, делали ткани... При этом — жестко страдали от «поганых кочевников», половцев и тугаринов...
Как ?? - спрашивают умные люди у историков? Откуда там было железо, инструменты, каменные города? Как делали ткани, нити, какова была экономика натуральных хозяйств в русском климате. Есть несколько исследований, которые поднимают технические вопросы в конце 19-го века. Но как же дело было раньше?
Не слышат этого вопроса историки.
Не оплачивается настоящая работа мозга в этой профессии... ))
Настоящие корни у «славянской» традиции хорошо прослеживаются в середине 19-го века, когда (по заказу победителей Крымской войны) в стране началось введение оседлости среди кочевников.
Тогда в России и Европе появилось неприятие кочевников, кочевой культуры, традиционного «казацкого» уклада — и это стало частью государственного официоза. Тогда же придумали «монголо-татарское иго». Что мол дикие кочевники, вначале дали «люлей» просвещенным странам, а потом заявились в холодную тайгу — и завоевали там несчастных славян. И сил на Европу у них не хватило. Вернулись в свою Монголию...
Вопреки здравому смыслу, из Адриатики — в пустыню. Познав комфорт — обратно в кочевой мазохизм. По пути, понятно, все сожгли, культуру остановили, генотип поменяли... А через триста лет прилетела «ответка» от славян — каким-то абстрактным кочевникам.
Причем, за свободу славяне иже с ними в 15-м веке бились уже с казанцами. Которые вроде бы тюрки, но которые в самом центре Волги, которая «Волга-Волга, мать родная, Волга русская река». Только по берегам «русской реки» сплошь чуваши с марийцами, тюрки с зырянами. А век назад еще и немцы с калмыками... и вокруг них - тоже толпы кочевников...
Сегодня русские историки уверены, что в 15-16-м веках за полвека случилось аж семь русско-казанских войн: 1478, 1487, 1505—1507, 1521—1524, 1530—1531, 1535—1552, 1552—1556. Хотя у историков не хватит документов и свидетелей даже на одну войну....
Между тем, есть еще и
Польско-турецкие войны (1620—1621 и 1633—1634),
Польско-казацко-татарская война (1666—1671),
снова польско-турецкие войны (1672—1676 и 1683—1699)...
За этими войнами есть опять некорректный вопрос.
Это не от желания кого-то обидеть.
Практически везде в этих войнах были тюрки. Не конкретные турки (как в Турции) или татары (как в Казани) — а тюрки: кочевники, торгаши, земледельцы, люди условно степной традиции. Которые охватывают больше современной Турции и Татарстана. Которые жили в Великой Степи, и которые поднимались на север — в леса, осваивали эти земли.
В чем к примеру смысл Смоленской крепости? Из степи поднялись по Днепру — и построили свой форпост. Ведь мало смысла идти и строить эту крепость из Москвы? Какой смысл строить крепость в самой Москве? Торговая база для караванов на север и на Балтику. При этом забавно, что Mosqu по арабски откровенно означает «Храмы», но историки этого не замечают... так же как Slave это "молящийся" и близко к этому "разбойник".
Русские историки ведут преемственность своих традиций по славянам — и стараются не смотреть в сторону кочевников. Это чужое. А если не отворачиваться. И посмотреть на преемственность и по тюркам?
Потому что для сегодняшних татар сводить славное наследие Орды и кочевых империй средневековья к месту впадения в Волгу Камы — это как признаваться в том, что сегодняшние поколения много не дотягивают до славных предков.
Такая история — это вечный комплекс неполноценности — для одного народа, и нелепые химеры в сознании другого.
Серьезные пацаны, мол, воевали со степняками, в глубине лесов не понятно из чего (и часто непонятно зачем) строили города, ковали кольчуги, мечи, топоры... в свободное время землю пахали... А девки шили сарафаны и водили хороводы...
После Крымской войны прошел «раздел» по линии «кочевник - оседлый», когда «оседлость» насильно вводили среди кочевых народов (1856-60, об этом остались упоминания в биографиях Оренбургских губернаторов Катенина и Безака). Тогда стало модно искать «славянские» корни, и не признаваться в кочевых, тюркских... А поскреби любого русского — из его шкафа выглянет татарин.
Но Историки все равно убеждены, что если и есть преемственность по тюркским народам — то где -то на территории современной Турции. Может быть, чуть-чуть у татар... но так, чтобы не задевать великороссов...
«Умный теленок — от двух маток сосет»... И если можно что-то взять ценного из возможных тюркских корней, то именно потому что в них находится наследие от той кочевой империи, которую в начале 20-го века англичане окрестили «тартарией». Через степь, не через леса ведь... Речные пути — это важная, но малая часть от того распространения цивилизации и торговли, которые дает степь.
ПС. К чему обо всем... Не о тюрках и татарах ведь речь. Мне лично нравится видеть корни своей культуры в шведской и римской, испанской и латинской культуре. Китайской и арабской. Потому что славянские корни в лесах до промышленной революции 19-го века — выглядят совсем литературными.
В чем суть пересмотра истории?
Убирать часть одной традиции — и обязательно тут же замещать ее другой.
Культурное наследие не может висеть без опоры на корни. Это хороший повод посмеяться над претензиями самозванцев на их исключительность. И осознать свои настоящие корни предков и культуры - достойная задача. Пардон, если кого-то обидел.
Так же, как наследником османской и тюркской исторической традиции — является, в основном, Турция. Хотя даже сегодня тюрок за пределами современной Турции — все еще больше, чем на ее территории. А раньше было намного больше.
Но подобные мелочи историки предпочитают тоже не замечать.
Не оплачивается.
Когда ты полвека живешь на перекрестье русской и татарской культуры, то в тебе нет такого дуализма: мол, ты или русский — или татарин. Хотя в детстве это раздражало: в четных классах меня в школьном журнале записывали в русские, в нечетных — в татары... )) С годами смотришь на две культуры — и тебе комфортно находиться в них в обеих: нравится задушевность русских и чувство обостренной справедливости у татар. Ты не видишь в этом внутреннего дискомфорта. Тебе нравится чувствовать себя на пересечении двух культур — и ты иногда искренне не понимаешь, почему этих достоинств не видят другие...
Есть однако несколько помех в самоидентификации через историю и историческую память.
К примеру, русско-турецкие войны шли почти 300 лет подряд: 1568—1570, 1676-1681, 1695-1700, 1710-1713, 1735-1739, 1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829, 1853-1856, 1877-1878.
Всего за три века 11 войн, они описаны историками, у них есть герои, «анти-герои», события, карты, вокруг них - «исторические анекдоты»...
Там есть все — кроме конкретного результата в виде победы одной стороны над другой и ответов на другие важные вопросы — например, где в это время был древний грузинский народ. Или не менее древний армянский народ. Или куда подевались древние румыны... Почему результаты этих войн не привели к окончательной победе одной из сторон? И результатам у пограничных народов...
Пф-ф-ф-ф-ф... задумчиво смотрят в сторону гордые историки и делают вид, что тебя не слышат. Понятно, так удобней, ведь молчащий идиот всегда выглядит умней.
Той же Турции переданы все права на «Османское историческое наследие». А то, что по правилам восточной вязи это слово конкретно читается, как «атаманский» - историки тоже предпочитают не видеть. Спроса нет у турецких соседей на потомков атаманов и на басурманские корни... Средневековые поляки тоже выглядят совершенно так же, как османы.... Но и полякам не удобно копаться в своем «османском» прошлом. И литовцы тоже стесняются... В итоге, исследования о том, что биографии нескольких османских султанов — это полная копия нескольких европейских правителей от России до Испании — не оплачиваются.
Идем дальше - ?...
Русско-персидские войны за 170 лет были пять раз... 1651-1653, 1722-1723, 1796, 1804-1813, 1826-1826... Где в это время находился древний азербайджанский народ и все гордые народы Кавказа? Степные народы, наконец... ну да, мы говорим про Кавказ... Иногда кажется, что не надо задавать такие бестактные вопросы...
Но если История нескольких кавказских народов грубо переврана — и самосознание нескольких народов в 20-м веке получили «настройки» по «липовым» координатам, а там на самом деле все было совсем по другому — тогда такая постановка вопроса никого не обидит. А ведь с Персией были еще войны 1909-1911 и 1941-42... И где же были тюрки?
Если в этих конфликтах «не заметили» азербайджанцев, дагестанцев, другие «пограничные» народы... Может название местных народов было другим? И поправку на Историю нужно делать через поправку на политиков?
Или надо вспомнить, что сами персы называют себя «фарси» (буквы «п» и «ф» не различались), а «фарси» - это еще и самоназвание всадников// кочевников? В степи... И эти войны следовало бы размещать совсем на других территориях? Да и в другое время?
Но это Азия — это не так интересно. Белый человек подсознательно видит себя европейцем. Даже не вполне понимая, что этим не всегда нужно гордиться.
Русско-шведские войны — это уже Европа. Четыре шведские крестовых похода против Новгородской республики за 200 лет - 1142-1164, 1240-1250, 1293-1323, 1348-1349. Что «просвещенные шведы» делали среди северных лесов — когда под боком была богатая Европа, со слабыми королями и комфортным климатом? И как проявились эти войны в историческом наследии гордых народов латышей и тевтонов?
Не надо про норманнов и тевтонов в истории средневековой Европы. Другой размах и другое поведение. Здесь о том, что на территории российского государства есть события, которые совсем не вяжутся с историей соседних стран. О чем официальная история никогда не скажет.
А потом у русских еще 11 войн только шведами за три века. 1479—1482, 1495—1497, 1554—1557, 1570—1583 (Ливонская), 1590—1595, 1610—1617, 1656—1658, 1700—1721 (Северная), 1741—1743, 1788—1790, 1808—1809. Вся история этих войн «восстановлена» и сфальсифицирована тупо и незатейливо по сомнительным анекдотам.
И «пленных шведов» на территории России оказывается столько, что возникает вопрос — речь идет о внешних войнах или гражданских?
И забавно, что пленных русских на территории Швеции — нет. И что же это был за конфликт в течение трех веков?
Чью культурную традицию «приватизировала» шведская корона? Или в нас с вами настоящих традиций от просвещенных шведских «учителей» осталось больше, чем у северных самозванцев?
Только что на наших глазах два небольших балканских народа делили наследие, которое им тупо не по зубам. Северные греки и западные болгары бились за то, кому из них можно называть себя «македонцами». Два народа, которых сегодня вместе под 3 миллиона, и которых два века назад было на порядок меньше. Страны, где нет не только населения, но и ровного места для футбольного поля — спорили, кто из них дал стотысячную армию с абсолютно равнинным стилем ведения войны...
Хотя забавно, как две блохи делили шкуру верблюда. Потомки самозванцев в будущем еще будут мучатся от того, что станут подсознательно сравнивать себя с древними македонцами — и понимать, как низко пало их поколение.
По законам психологии, звание «македонцев» для этих двух народов сегодня следовало давать как наказание, как «награду лузерам», а не бороться за него...
Хотя есть повод посмеяться и над собой. Генезис русской культурной традиции традиционно ведется от неких абстрактных славян 11 века из глухих лесов, которые (чудо!) каким то образом пахали землю, рубили дома, делали ткани... При этом — жестко страдали от «поганых кочевников», половцев и тугаринов...
Как ?? - спрашивают умные люди у историков? Откуда там было железо, инструменты, каменные города? Как делали ткани, нити, какова была экономика натуральных хозяйств в русском климате. Есть несколько исследований, которые поднимают технические вопросы в конце 19-го века. Но как же дело было раньше?
Не слышат этого вопроса историки.
Не оплачивается настоящая работа мозга в этой профессии... ))
Настоящие корни у «славянской» традиции хорошо прослеживаются в середине 19-го века, когда (по заказу победителей Крымской войны) в стране началось введение оседлости среди кочевников.
Тогда в России и Европе появилось неприятие кочевников, кочевой культуры, традиционного «казацкого» уклада — и это стало частью государственного официоза. Тогда же придумали «монголо-татарское иго». Что мол дикие кочевники, вначале дали «люлей» просвещенным странам, а потом заявились в холодную тайгу — и завоевали там несчастных славян. И сил на Европу у них не хватило. Вернулись в свою Монголию...
Вопреки здравому смыслу, из Адриатики — в пустыню. Познав комфорт — обратно в кочевой мазохизм. По пути, понятно, все сожгли, культуру остановили, генотип поменяли... А через триста лет прилетела «ответка» от славян — каким-то абстрактным кочевникам.
Причем, за свободу славяне иже с ними в 15-м веке бились уже с казанцами. Которые вроде бы тюрки, но которые в самом центре Волги, которая «Волга-Волга, мать родная, Волга русская река». Только по берегам «русской реки» сплошь чуваши с марийцами, тюрки с зырянами. А век назад еще и немцы с калмыками... и вокруг них - тоже толпы кочевников...
Сегодня русские историки уверены, что в 15-16-м веках за полвека случилось аж семь русско-казанских войн: 1478, 1487, 1505—1507, 1521—1524, 1530—1531, 1535—1552, 1552—1556. Хотя у историков не хватит документов и свидетелей даже на одну войну....
Между тем, есть еще и
Польско-турецкие войны (1620—1621 и 1633—1634),
Польско-казацко-татарская война (1666—1671),
снова польско-турецкие войны (1672—1676 и 1683—1699)...
За этими войнами есть опять некорректный вопрос.
Это не от желания кого-то обидеть.
Практически везде в этих войнах были тюрки. Не конкретные турки (как в Турции) или татары (как в Казани) — а тюрки: кочевники, торгаши, земледельцы, люди условно степной традиции. Которые охватывают больше современной Турции и Татарстана. Которые жили в Великой Степи, и которые поднимались на север — в леса, осваивали эти земли.
В чем к примеру смысл Смоленской крепости? Из степи поднялись по Днепру — и построили свой форпост. Ведь мало смысла идти и строить эту крепость из Москвы? Какой смысл строить крепость в самой Москве? Торговая база для караванов на север и на Балтику. При этом забавно, что Mosqu по арабски откровенно означает «Храмы», но историки этого не замечают... так же как Slave это "молящийся" и близко к этому "разбойник".
Русские историки ведут преемственность своих традиций по славянам — и стараются не смотреть в сторону кочевников. Это чужое. А если не отворачиваться. И посмотреть на преемственность и по тюркам?
Потому что для сегодняшних татар сводить славное наследие Орды и кочевых империй средневековья к месту впадения в Волгу Камы — это как признаваться в том, что сегодняшние поколения много не дотягивают до славных предков.
Такая история — это вечный комплекс неполноценности — для одного народа, и нелепые химеры в сознании другого.
Серьезные пацаны, мол, воевали со степняками, в глубине лесов не понятно из чего (и часто непонятно зачем) строили города, ковали кольчуги, мечи, топоры... в свободное время землю пахали... А девки шили сарафаны и водили хороводы...
После Крымской войны прошел «раздел» по линии «кочевник - оседлый», когда «оседлость» насильно вводили среди кочевых народов (1856-60, об этом остались упоминания в биографиях Оренбургских губернаторов Катенина и Безака). Тогда стало модно искать «славянские» корни, и не признаваться в кочевых, тюркских... А поскреби любого русского — из его шкафа выглянет татарин.
Но Историки все равно убеждены, что если и есть преемственность по тюркским народам — то где -то на территории современной Турции. Может быть, чуть-чуть у татар... но так, чтобы не задевать великороссов...
«Умный теленок — от двух маток сосет»... И если можно что-то взять ценного из возможных тюркских корней, то именно потому что в них находится наследие от той кочевой империи, которую в начале 20-го века англичане окрестили «тартарией». Через степь, не через леса ведь... Речные пути — это важная, но малая часть от того распространения цивилизации и торговли, которые дает степь.
ПС. К чему обо всем... Не о тюрках и татарах ведь речь. Мне лично нравится видеть корни своей культуры в шведской и римской, испанской и латинской культуре. Китайской и арабской. Потому что славянские корни в лесах до промышленной революции 19-го века — выглядят совсем литературными.
В чем суть пересмотра истории?
Убирать часть одной традиции — и обязательно тут же замещать ее другой.
Культурное наследие не может висеть без опоры на корни. Это хороший повод посмеяться над претензиями самозванцев на их исключительность. И осознать свои настоящие корни предков и культуры - достойная задача. Пардон, если кого-то обидел.