Почему точка зрения хорошего менеджера об истории — глубже, чем точка зрения (даже хорошего) историка? Есть специфика.... Другая профессия — это всегда другое видение, другая перспектива, другое понимание мира и традиций. Тут «менеджмент» стоит особо. Потому что профессиональная деформация личности в этой профессии заставляет тебя думать не за одного человека — а за группу, от разных частных интересов, ты как редко кто другой знаешь о погрешностях передачи информации, о том, что среди людей встречаются лжецы и идиоты, и на что они способны... Все это вместе настолько деформирует твои представления о реальности, что ты с настороженностью относишься вообще к любой информации. Историки с этим почти не сталкиваются — они пользователи и инициаторы потоков информации, которые часто вообще не способны воспринимать критически.... Всерьез критически. Чтобы "по честному" с разных сторон. Если ты занимаешься менеджментом — давно, всерьез, не обманывая ни себя ни других, ты знаешь, как часто встречается актерство, как часто - пустая брехня — и ты четко видишь другие принципы разбора информационных потоков.... Менеджер — вообще странная профессия. Что бы ни говорили о себе другие менеджеры, но именно профессия «менеджера» является самой древнейшей. Намного древней даже чем проституция. Хотя об этом не принято говорить. Почему? Потому что менеджмент начинается сразу — уже там, где проявляется любое неравенство. И только уже потом возникает проституция. И НАМНОГО позже, потому что на первом этапе она существует не как «профессия», а (пардон) как «любительский спорт». ))) Если ты понимаешь свое «дело» честно, и не боишься странных (порой дурацких) аналогий — то поневоле иначе понимаешь людей, их психологию, мотивы, поступки, оправдания... Это - только про историю. Менеджмент не позволяет тебе лучше понимать химию, машиностроение или иностранные языки. Но историю — извините... Именно потому что эта профессия (как редка какая) построена на вранье, актерстве и заказухе. Понимание историками своего дела — с точки зрения серьезного разбора - примитивно: Оно нанизано на заученные шаблоны и схемы. Они годами и десятилетиями это учили и убедили себя в непогрешимости профессиональных догм. А в менеджменте изначально устанавливается многозначность и правильная структуризация информации. И фраза «работа сделана» для хорошего менеджера обычно означает десятки оттенков и смыслов, каждый из которых противоречит тому, что утверждает сама эта фраза. Менеджмент исходит из того «кому выгодно?». А уже после этого оценивает информацию. Историки этого точно не поймут Но это тот случай, когда оглядываться и заморачиваться - точно не нужно.... если сильный постоянно жалеет слабого, а мудрый — идиотов, пользы не будет никому. Надо переучиваться, сомневаться, задавать вопросы - себе. Нужно хотеть перестать быть самоуверенными идиотами. А профессиональными историками часто становятся именно потому что они идеальные самоуверенные - пардон))... И все вышеперечисленное было сказано про настоящих менеджеров, а не про их сублимантов. Потому что «управлять» - означает понимать, брать на себя ответственность и делать конкретное дело. Можно ли назвать условного «чубайса» менеджером - ? нет конечно. Он актер, пи@ун от Б-га, красавец-позер. Если быть менеджером — означает просто «болтать и говорить» - то на@уй нужен такой менеджмент. Если чубайсов считают менеджерами, то для настоящих представителей этой профессии должно быть другое слово. Другое слово — для креативной профессиональной качественной работы — с положительным результатом. Никто так не компрометирует понятие менеджера — как условный «чубайс». А то, что подобный себя считает менеджером — в рыночной экономике есть понятия «self-pretence» (самопрезентация), conspiracy to defraud (заговор с целью мошенничества), мошенничество на доверии.... В примитивной рыночной экономике — пока в обществе не было никакой экономической культуры - индивиды вроде «великого энергетика» вначале провели приватизацию — вообще, а потом получили себе «на прокорм» всю российскую энергетику. Некоторые эпизоды приватизации энергетики - фееричны. Жаль, что фильма не будет никогда, а рассказ про это будет понятен только узкому кругу «посвященных». Многоступенчатая продуманная афера: - Формализация контроля, который ничего не решает. - Затем раздельная приватизировали компании генерации, сети и продажи. - Потом ослабление всех, кроме важных игроков. - Потом объединение вопреки географии. - затем несколько этапов консолидации «слабых игроков», когда «сверху» были спущены условия обмана. - Потом имущество было оставлено на тех, кто «был нужен организаторам». - Затем повышение тарифов — и оффшоризация собственности. 10-15 лет прошло — и никто уже не узнает российскую энергетику. Ни по названиям, ни по собственникам — ни по тарифам. Аналогичным образом за 10-15 лет несколько раз была переписана История. И даже иногда обидно за организаторов «схемы», потому что люди знают великих физиков и математиков, болтунов и лицедеев. А авторы гениальной по замыслу и исполнению аферы — осталась неизвестными. Если это не описывать не изучать - то настоящая история останется не известной. И на разложенные грабли лениных и чубайсов, распутиных и кашпировских - люди будут наступать еще много-много раз...