где больше вранья: в прошлом или настоящем? (radmirkilmatov) wrote,
где больше вранья: в прошлом или настоящем?
radmirkilmatov

Categories:

Что, зачем и как — делили Троцкий с Ататюрком.

Когда меня хотят обидеть, мои мысли называют «фоменковщиной» и «альтернативной историей». Действительно обидно. Фоменко — имхо, странный тип, который занимается одиозными перепечатками (почему-то под своим именем) трудов выдающегося авантюриста и провокатора Николая Морозова. И такая работа скорее компрометирует Историю, как науку.

И понятие «альтернативная история» мне не нравится. Такое название означает признание за существующей историей какой-то логики, достойной альтернативы. А я как раз пишу, что логики в существующей истории - нет никакой. Там чисто художественный проект за границами критического восприятия. И восстановление банальной логики — должно называться как иначе.

Это дневник мыслей, которые ношу постоянно в себе, которые позволяют мне в любом месте, на любых переговорах - быть интересным, ироничным, адекватным. И то, что меня заносит в Историю - всего лишь часть жизни. Когда работа позволяет много видеть, слушать, ездить, читать, анализировать — естественно идет какой-то «выхлоп» )).

Год назад мне повезло оказаться в Стамбуле. И мы первым делом поехали на площадь Таксим (выделения - арабск.), посмотреть на первый (и главный) памятник турецкой независимости. В каменной арке за основателем страны - Ататюрком (в центре экспозиции) несколько ключевых фигур. Сразу трое за его левым плечом — совсем не турки. Там изображены граждане молодого советского государства: маршалы Климент Ворошилов, Михаил Фрунзе, а также посол в Анкаре Семен Аралов.

Сегодня напротив этого памятника строят огромную мечеть. По канонам Ислама скульптурное изображение людей — это харам. Памятник построили в то время, когда Ататюрк строил светское государство, и на такие «детали» не обращали внимания.

Но через несколько лет этот «неудобный» памятник наверняка перенесут в более тихое место, от туристов и неудобных вопросов подальше. И вскоре постараются забыть о нем. Светское государство Ататюрка с опорой на армию — совсем не соответствует политике современной Турции, где армия отходит на вторые роли, а Ислам снова в почете. И неудобные вопросы относительно прошлого Турции — будут отправлены с глаз-долой.





Но пока памятник еще в центре города — уместно обратить внимание на очевидное.... Военные эксперты сразу обращают внимание на британский крой военной формы советских маршалов, но историки говорят, что так британцы утилизировали остатки своего обмундирования.

А вообще-мол они Красной армии совсем не помогали. Стоило бы спросить, а откуда Красная армия брала орудия, снаряды и патроны? Историки отвечают, что все это молодое советское государство покупало за золото, реквизированное у помещиков и церквей.

И когда спрашиваешь историков, чем же деятели молодого советского государства отличаются от мародеров, а британцы от скупщиков краденого — тут стандартные ответы у историков заканчиваются... начинается брань. Такие «диалоги» иногда забавляют...

но здесь - про турок...

После распада Османской империи Турция получала государственность довольно долго в 1918-1924. Памятник турецкой независимости был построен в 1928 году. Считается, что Фрунзе был первым послом в Турции пару месяцев в конце 1921-го года, затем его сменил Аралов,

А Ворошилов-де, попал на памятник случайно… Мол, на параде в честь десятилетия чего-то в 1933-м году Ворошилов так сильно понравился Ататюрку, что попал на памятник. На вопросы историкам, как же он за пять лет до парада попал на Главный памятник Турции – турки пожимают плечами: мол, «повезло»…


Историки наука узко-специализированная, Так уже там принято, что каждый занимается своей страной и своей эпохой, и историки разных стран и эпох — друг другу не мешают.

Именно трезвого независимого взгляда, обмена информацией — не хватает в Истории конца 19 — начала 20-го веков. Без обмена информации традиция движется наперекор логике. И когда к Истории Турции появляются простые вопросы из Истории других стран — ответов на них не оказывается.

История Турции политизирована даже сильней, чем история СССР.


В отдельные годы в ней - тоже полные информационные «пробелы», в ней тоже как в СССР есть реформа календаря 1927-29, смена письменности и документооборота (переход с вязи — на латиницу, после чего все книги, написанные «старым языком» - тоже были объявлены вредными и запрещены).

Были жесткие этнические (и социальные- ?) зачистки (армян, греков, курдов...), была религиозная реформа, военная диктатура... Но многие противоречия в истории Турции будут сняты, если допустить возможность всемирного «подлога», распада Большого государства и манипуляций с календарем.

В любой хронологии Турецкого государства сегодня легко увидеть пробел в событиях 1925-1935. Эти события скомканы и обычно повторяют — те, которые имели место в 1920-1925.

Однако первый вопрос не столько о времени, сколько о географии. В начале 20-го века в этой части Европы было неспокойно. Буквально за одно поколение несколько раз обновились и радикально изменились строй и уклад, поменяв старые языки, веру, традиции. В эти годы понятия «османов», «турков», «порта» - могли несколько раз поменять свои значения, в ходе того, как эти слова использовали разные политические партии.

С этими понятиями много путаницы. Считается, что в 1918 году по итогам Первой мировой войны умер «больной человек Европы», исчезла Османская империя. На ее «обломках» возникла современная Турция. Однако в 1920-м году прошли выборы именно в «османский парламент» и османский халифат в Стамбуле просуществовал точно до 1924-го года.

Сейчас считается, что «Турция» примерно соответствует территории «Османов». Однако путь с запада на восток до появления железной дороги по территории современной Турции занимал несколько недель. Там были и есть болота, леса, пустыни, горы... В такой поездке нужна армия, способная отбиваться от (многочисленных в горах) вооруженных банд.

Словом, даже сегодня для современной Турции контролировать восточные территории — это проблема. Отсюда проблемы с курдами в современной Турции





А сто лет назад — контролировать курдские и черкесские земли на Востоке современной Турции удобней было либо с моря (флот был в основном «немецким») – либо через равнины северного Причерноморья. Где располагались (так называемые) особые территории в составе Российской Империи – территории войска Донского и Кубанского, контролировавшиеся выборными атаманами.

В теплом Тифлисе располагалась ставка Верховного Главнокомандующего русской армии Николая Николаевича — и контролировать оттуда восточные земли сегодняшней Турции было куда проще, чем из Стамбула. Тем более, что российское влияние в Иране (через который идут большинство дорог) было очень велико до Второй мировой войны. А территории прилегающей Грузии - хорошо заселены.

Словом, картина предвоенной Восточной Европы и Кавказа - вырисовывается намного сложней, чем это представлено историками. И вопрос, кто же является правопреемником «османской Империи — совсем не однозначен.


Что представляли собой казачьи территории в составе российской империи?

Устройство власти у казаков методом «выборной демократии» называется «атаманское правление». Это никакой не секрет.

Имя «Османская» (в названии Империи) — это умышленно искаженная форма слова «атаман»/ Athaman. достаточно посмотреть на написание этого слова - арабской вязью. Хотя бы в словарях, даже в Вики.

Сложно предполагать, что параллельно существовали два образа правления: «атаманский» в Российской Империи — и «османский» на территории современной Турции. Это должно было быть единым государством... Во всяком случае, логики в этом тезисе - больше, чем в версии историков.


И еще: в событиях 19-го века есть странное обстоятельство... Балканский конфликт 1877-78 в памяти остался, как «русско-турецкая война».
Не русско- османская,
а именно – русско-турецкая.

Где были «османы», пока воевали турки? Или Османы были везде? В том числе, на той стороне, где армиями командовали выходцы из «Атаманских» территорий Причерноморья. С территории Войска Донского например?

Ведь возглавлявший сербскую армию генерал Михаил Черняев, сын первого градоначальника Бердянска, на территории войска Донского – фактически был «атаманом». И русско-турецкая война скорей могла считаться локальным конфликтом на территории «османской» Империи.

Какой именно «Константинополь» был многовековой столицей османского государства, если в конце 1870-х годов современный «Стамбул» (и его старые крепости) – только-только откапывали из-под многометрового слоя земли и пепла?





А в то же время, в устье Дуная, напротив крепости Измаил – до сих пор сохранилась румынская «Констанца»(тоже – Константинополь), неоднократно срытая в лица земли, в том числе, в самом конце 19-го века… Этот город и сегодня находится на ключевом переходе, соединяющем европейский «венгерские» степи Хунгарии – с Великой степью - до китайской Джунгарии.

Русские эмигранты бежали из Врангелевского Крыма не только в Стамбул, но и в румынскую Констанцу.



Пару веков назад русская императрица Екатерина Вторая считала османского императора Абдель Хамида лучшим другом и сделала его крестным отцом своего внука – Константина. Стамбул до Ататюрка не был «турецким» городом, так как что было делать туркам - тогда больше степным кочевникам – посреди морских проливов - среди торгующих евреев, греков и армян?


Две разрушительные войны с греками и армянами 1915-1922 – сменили этническую картину Передней Азии. Младотурки из центральной части полуострова Малая Азия - стояли за современную промышленность, за товары и развитие. Быть турком стало модно. Молодежь массово «записывалась» в турки.

История взаимоотношений турков с большевиками начинается тем, что Анкарское правительство центральной Турции – в 1922-м году возглавил Мустафа Кемаль. К нему приехал зачистивший перед этим Крым от врангелевской армии – заместитель председателя Реввоенкомитета Михаил Фрунзе — еще в 1920-м. В 1922 году Фрунзе стал еще и замом Ленина в СНК.

Здесь уместно вспомнить, что по приказу ленинского Совнаркома и Законам военного времени РВК обладал всей полнотой власти в стране. По своему статусу Фрунзе был полноценным Вице-президентом (то есть, если «страна» существовала, то управляли ей не столько из Кремля, сколько из походных вагонов Троцкого — и штабов его заместителей).

Не случайно столько внимания в деталям странной смерти Михаила Фрунзе в 1926 году. После отстранения Троцкого именно его следовало бы считать настоящим лидером Советского государства.

О возможности «заговора» и раздела сферы влияния – лучше всего говорит тот факт, что всегдашние границы Османской и Русской империй (и на западе и на востоке) – идеально прошли по границам СССР.

Все что к северу — стало в последствии Российским, православным, частью Истории нашей страны. Все, что к югу — стало турецким, правоверным, частью Османской империи, Истории и традиции.


На чем действительно сложился «союз» двух молодых наций? На признании интересов каждой из сторон. На взаимном отказе от общего «османско-атаманского» прошлого. В обеих странах прошли языковые реформы, тюркские народы СССР — перешли на кириллицу, турки — на латинницу. После чего письменность арабской вязью была запрещена в обоих странах, книги были изъяты, страны потеряли часть своих корней и общее культурное наследие.

В 1922-м году Стамбул покинули союзники и последний османский султан. В октябре 29-го 1923-го года в Анкаре была провозглашена Турецкая республика. В 1924-м году халифат пал, Константинополь стал Стамбулом и частью Анкарской республики. Между СССР и Турцией произошел странный «обмен пленными».

Тот, кто понимает, как «триумфально» устанавливалась Советская власть на территории (бывшей) Российской империи - снимет шляпу, помолчит и помянет всех, кто не соответствовал «новому порядку» на территории Турции...

С 1925 по 1935-й год в истории Турции наблюдается разрыв плотности событий. Единственными международными контактами советских и турецких спортсменов (в том числе, футболистов) в эти годы — оказываются только встречи между собой.

Частично «пробелы» в истории можно объяснить культурной революцией и жестокой цензурой. Однако в контексте подобных разрывов у соседей – версия смены традиций и перехода на новый календарь представляется не такой уж неправдоподобной.

Какие выводы?

Образованные элиты Европы конца 19-го века хорошо понимали, что и христианство и Ислам — это (как сегодня принято говорить) «новодел». Зная о новизне этих религий и их предназначении для «широких масс» образованная часть общества обратила свое внимание дальше на Восток. Нужно было заполнить культурный вакуум, который сложился от того, что вопросы Веры стали разменной картой — у тогдашних политиков.

Тогда появились принципиально новые исследования буддизма, Тибета. Политики стали судорожно интересоваться «новыми» - старыми вопросами веры и традиций. Из Индии и Тибета стали везти барахло, экспертов и мошенников.

Появились спекулянты (вроде Барченко и Блюмкиных, Рерихов и Ролланов), которые или успешно заблуждались или не менее успешно паразитировали на этом интересе, придавая значимость и ценность своим исследованиям и «бесценным артефактам».

Германия, Советский Союз, США, Великобритания стали искать новых «гуру», отправляли экспедиции (на Север, на Памир, в Тибет)... Торговцы сувенирами необычайно обогатились на этом интересе.

Культурный вакуум — тоже рынок, свято место пустым - не бывает, и если где-то есть спрос — его всегда заполнят барахлом и авантюристами.

Что-то похожее произошло с Историей многих стран...

У меня нет готовой компромиссной идеи, что происходило на «водоразделе» между СССР и Турцией, где была проведена граница. История распада Единой Империи в конце 19-го века должна придавать этому региону совсем другую парадигму, чем локальные независимые национальные государства. Сильная единая империя была никому не нужна на богатейших в то время нефтяных полях и в его транспортном коридоре в Черное море.


Кутаиси слишком похоже на Китай и «католический». Аджария — на центр этой Империи. С севера Кабарда (Великие). Смысл понятия Осетия — должен быть в пророке Иса, а местное население считает себя аланами, то есть, людьми. Черкесы, которых признавали самыми отчаянными войнами. Внутри Азербайджана («белые люди») — Албания («белая»), дубликат балканского народа.

При этом, мягкий климат круглый год, военные ставки императорских войск, наместников Императора, царских братьев и дядей... Два больших «титульных» народа, которые упорствуют в своей исключительной древности. И еще несколько, которые вроде бы не настаивают, но там все тоже очевидно... 12 русско турецких и 6 русско-персидских войн за триста лет... Даже если меньше и не с теми народами - … И забавно, что Закавказье поделилось между тремя народами, которых за пределами этих государств живет намного больше, чем в этих государствах.

Какая версия? Их много, выбирать не стану. Очевидно, что все было совсем не так, как говорят наши и чужие политики и «официальные» историки. Не буду впадать в одержимость. Для себя провел грани, которые стараюсь не переходить. Мне нравится знать возможные альтернативы, видеть свои корни — повсюду, но чувствовать себя адекватным именно в существующей исторической традиции.

Человек должен быть нормальным — в общепринятых рамках, даже если эти рамки следует признать откровенно идиотскими. Если Ваши тормоза крепче — попробуйте сами, но будьте осторожней. И без меня, пардоньте... ))
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments