В какой исторической реальности мы живём? (radmirkilmatov) wrote,
В какой исторической реальности мы живём?
radmirkilmatov

Categories:

Про бюджеты РСФСР из архивов Минфина.

Когда аудитор смотрит Отчеты, где вместо конкретики — цифры взяты с потолка, акценты сделаны на «лирику», а формы отчетности постоянно меняются — аудитор должен посоветовать «сливать» акции такой компании, не связываться с ней. А в случае убытков подавать в суд на менеджеров — за подлог.

Потому что такие «приправы» в цифры добавляют только тогда, когда в компании нет того, что должно быть в первую-вторую и третью очередь — эффективности. И основная работа у такой компании - обманывать акционеров или контрагентов.

Но это когда речь идет про компании и акции. А что делать, когда речь идет про твое государство и его граждан?... Если гос.бюджет — лабуда, менеджеры — жулики, и контролеры — пройдохи? Что и Куда сливать? Куда бежать? Или все таки требовать адекватного отчета? В чем заключается «правильная позиция»? Терпеть — или извините, плеваться? Это про бюджеты нашей страны на сайте Минфина РФ за 1920-е годы.

Вопрос «врет ли Минфин» в своих архивах — конечно, не вопрос. Понятно, что врет — и врет много. На то он и Минфин. И дело не в том, что Минфин выложил на своем сайте — странные литературные работы. Вопрос в том — почему так произошло, и что должно было быть на этом месте?

Вопрос о настоящей Истории — важен, потому что каким-то (необъяснимым сегодня) образом в 1920-50-е годы в нашей стране заложили уникальную Систему с лучшим высшим и средним образованием, качественным здравоохранением, передовой наукой и управлением — намного эффективней сегодняшних «лучших практик». Интересно разобраться — в своем наследии. В том, что упорно пытаются разбазарить несколько последующих поколений.

Бюджет РСФСР. 1924-1925.

«Пробелов» в архиве Минфина при его анализе оказывается больше, чем это кажется на первый взгляд. К примеру, следующий документ (там же на сайте МинФина) называется «Бюджет РСФСР за 1924-1925», а на деле там не два года, а всего один - «финансовый год» с 1 октября 1924 - по 30 сентября 1925 года.
https://historylib.minfin.ru/items/browse/page/1?collection=3

То есть, преемственности с предыдущим отчетом в этом же архиве (который закончился 30 сентября 1922 года) — опять нет. В отсутствие преемственности смотреть цифры почти бесполезно. Инфляция и постоянные изменения территориального деления страны — делают анализ цифр — гаданием на кофейной гуще.

В выходных данных скана документа указана «Типография при Ивановском Исправдоме». Что для государственного бюджета... мягко говоря, странно.

Тираж «издания» в этот раз указан не 5 тысяч экземпляров, а всего 1 тысяча. Дата выхода документа в печать в этот раз отсутствует. Но есть странный штамп на первой странице «Библиотека НКФ СССР, проверено 1932». Зачем проверять документ через 7 лет после сдачи Дела в архив? Возможно, для того, чтобы как раз и создать этот архив?

Но тогда в этом архиве должны быть все документы после 1932 года. И этот штамп должен быть на предыдущих отчетах. Но ничего из этого нет. Так что причина появления подобного штампа находится не в логике. (В предыдущем архиве был другой штамп в виде гербовой печати — но без указания конкретного года).

Утверждающая документ подпись — Заместителя председателя Совета народных Комиссаров РСФСР Льва Каменева. Уже опального партийного раскольника, но еще Заместителя. Но по идее — на документе подобной важности должна быть подпись Председателя — Алексея Рыкова.

Роспись бюджета начинается с забавных слов:
«««Государственный бюджет РСФСР на 1924-25 год является первым бюджетом, составленным на основании твердой валюты.

Лишь введение твердой валюты дает возможность полно учесть и планировать финансовое хозяйство, выражением которого является государственный бюджет. однако исчисления по бюджету РСФСР на 1924-25 как по первому бюджету, составленному после введения твердой валюты, по прежнему еще должны являться ориентировочными, на основании которых будут составляться твердые квартальные бюджеты как по доходам. так и по расходам

Окончательный переход к твердому годовому бюджету может быть только постепенным, допустимым по мере улучшения бюджетного дела, с переходом сначала от квартальных твердых бюджетов к полугодовым, а затем и к твердым годовым бюджетам»»»



Что важно… Бюджет — это закон. Начинать закон с прямого указания на необязательность его отдельных положений — значит, снижать значение этого документа.
Так не пишут чиновники.
Так не пишут при администрировании деньгами в огромной стране.
Но как-то так пишут историки спустя много лет.


В этом документе удивляет что бюджет Карельской АССР — практически везде выделен особой строкой, на каждой странице документа. Понятно, что Карельская АССР была создана в середине 1923 года из странного образования «Карельская трудовая коммуна». Однако зачем выделять это образование специально? Ведь население Карельской АССР составляло меньше 1% от населения РСФСР- ? Во многих статьях бюджета Карелия существует как отдельная статья в сравнении к предыдущему финансовому году 1923-24… И суммы отдельных статей там в разы больше этого 1%.

В том же 1923 году из нескольких губерний была создана огромнейшая Уральская область (территории современной Тюменской, Курганской, Челябинской, Пермской и Свердловской областей). Или огромная Юго-восточная область из Кубани, Ростовской и Ставропольской областей и части земель, поздней отошедших Донбассу. Но про них там ни слова. Зачем выделять в бюджете страны именно Карелию?

И в широком смысле: в чем-то был смысл выделения этой республики именно в 1923 году? До «Карело-финского» противостояния — еще 16 лет. Мордва создана в 1930-34, а Марийская АССР в 1936-м… Республика Коми была создана как область в 1921, но в республику преобразована в 1936 году…

История говорит о занимательном факте в истории соседнего с Карелией региона. В 1923 году состоялся окончательный переезд правительства СССР в Москву, после которого якобы состоялась странная «зачистка» Петрограда, когда регион был окружен. Из него никто не выходил. Туда никто не въезжал... И может быть, в том периоде скрыты ответы, когда Петроград и бывшая немецкая «Ингерманландия» вокруг него — окончательно перестали быть немецко-язычными?

Примерно в то же время состоялась зачистка от немцев — Стран Балтии. Бывшие германские порты — Ревель, Рига, Меммель… перестали быть немецкими настолько, что при подписании договора Молотова с Риббентропом — Рейх признал эти территории зоной советского влияния.

Или дело связано со последствиями разрушительного наводнения В Финском заливе и Ленинггражде в 1923-м году? В чем причины такой исключительности Карелии в бюджетном процессе 1924-25?


Страница 2 документа пишет про бюджетные доходы. Доходы бюджета РСФСР - и рядом данные бюджета СССР. Повторю, что отдельные бюджеты СССР в архиве отсутствуют. Потому - интересны процентные доли. В том смысле, (пардон за грубость) какую долю РСФСР перечисляет в «Союзный общак».

В сельхозналоге - доля РСФСР - 32% от союзного. То есть, 68% из собранного передается в бюджет СССР.
Промысловый налог — 37% доля РСФСР,
Подоходно - поимущественный налог - 37%,
Акцизы — передаются СССР полностью,
Лесной доход - 63% (??)
Рентный доход - 70%
доход от государственной промышленности, торговли и банков — РСФСР остается 12%,

Всего доля РСФСР в доходах СССР — оказывается … 10%

Забавно выглядит строка, что потом в бюджет РСФСР должно быть внесено 50% общесоюзных доходов.

Почему забавна? Ответы в самом бюджете. Рост доходов за год предполагается на 18%. При этом, дефицит бюджета на год предусматривается в 30%. Расходы бюджета РСФСР составляют 13,4% от общесоюзных. Сбор доходов в подобных случаях предполагается в «фантиках», а расходы — в твердой валюте. И можно смело утверждать, что расходы РСФСР за счет союзных источников так и не будут профинансированы.

Вопрос к авторам.
Так — планы не составляют.
Здесь — (извините) план грабежа.


Как вы полагаете, возможны ли опечатки в государственном бюджете?
Пусть даже речь идет про бюджет РСФСР в составе СССР -?

К примеру, при переходе со страницы 3 на страницу 4 - перепутаны столбцы 1923 и 1924 годов. Понятно, что просмотрели. Однако в законе подобные «очепятки» все-таки недопустимы. Для того законы и выверяют, проверяют, чтобы избежать искажений. Делается пробный тираж, его ТЩАТЕЛЬНО выверяют (несколько редакторов, это — бюджет), потом исправляют типографский набор, и только потом допечатывают правильный вариант.

Если конечно, это не поздняя любительская компиляция, напечатанная позже в неизвестной «левой» типографии.


Общесоюзные доходы - 2 045,8 млн.рублей
Общесоюзные расходы - 1 896 млн.руб
(из них 1 314 - общесоюзные ведомства и учреждения)

Всего доходы РСФСР планируются в 213,3 млн.рублей.
В другом месте - 206,7 млн.

Всего расходы РСФСР запланированы на 279,8 млн.рублей.
Из них расходы только по наркоматам РСФСР - 84,4 млн.руб.
Выросли на 7%.

При этом, указано, что численность Наркоматов РСФСР — должна быть снижена на треть:
была в 1923-24 - 333,5 тыс.человек
планируется на 1924-25 - 223,2 тыс.
из которых НаркомФин -53 (было 83) тыс.человек,
Наркомзем снижается с 102,5 - до 71,4 тыс.чел
Наркомат просвещения с 77 тыс - до 50,5.


При введении стабильного золотого стандарта экономия необходима, но маловероятно, чтобы снижение численности проходило параллельно с ростом общих расходов.

Потому что — куда выбрасывать людей из органов Власти?
Туда, где они смогут только записаться в трудовые армии? В полное рабство? Или на самом деле здесь показано переформирование российских органов управления — в сторону союзных?

Интересно, что в бюджете упоминается увеличение расходов на НКВД в три раза (стр.20) но общая цифра расходов на НКВД - не приводится.

Такая формулировка выглядит больше характерной для времен Хрущева после 20-го съезда КПСС.

Какие республики в бюджете:
Туркестанская (который в 1925-36 разделили на 5 современных государств Средней Азии);
Киргизская (80% современного Казахстана);
Татарская;
Башкирская;
Дагестанская;
Крымская;
Якутская;
Немцев Поволжья;
Бурято-Монгольская;
Карельская.

Что удивляет - выделенные отдельно -
«резервный фонд Карельской АССР»,
Дотационный фонд Карельской АССР,
«чрезвычайные расходы Карельской АССР»

Расходы по Карельской АССР — опять запланированы намного больше аналогичных расходов по Крыму, Немцам Поволжья, Дагестану и Якутии...

Такое могло быть в 1938 году при подготовке к русско-финской войне. Или для экстренного развития лесной и бумагоделательной промышленности. Или если «Карелией» назывался какой-то другой район? (Почему? В одном из старых учебников по химии (датированного 1932 годом) как-то нашел среди Карельских месторождений — районы сегодняшних Архангельской и Мурманской областей…)

Аналогично отдельной строкой указывается только ирригация Туркестана. Правда на порядок меньшей цифрой. Но там есть и поступления. «Водный налог в Туркестане». В 10 раз меньше.

Бюджет РСФСР 1925-26-го года. ...


Аллилуйя! Самое замечательное — в архиве Минфина это первый бюджет российского государства, который преемственен предыдущему году. То есть, в архиве есть бюджет предыдущего года. И кажется — наконец-то мы увидим, что на сайте Минфина не (извините) «липа», а серьезные исторические документы… и практически последний ((

Извините... «хрен-вам»….
Цифры в этом бюджете опять нем - «с потолка и лапшой на ушах».

Бюджеты за два последовательных года, но все равно все цифры оказываются «повисшими в воздухе». Их нельзя сравнивать, они составлены в совершенно разных форматах. В них разные статьи доходов и расходов и не преемственные, не сравнимые цифры. А финансисты (как все бухгалтера) люди крайне консервативные. Они не могут ежегодно менять формы планирования и отчетности.

Много фрагментов выглядит анахронизмами, похожими на более поздние вставки. И опять глубоко творческие повествования, много слов и удивительная бестолковая аналитика, не релевантная целям бюджетирования.

Почему?
У статей бюджета должна быть динамика за несколько лет, хотя бы за год. И обычно 1-2 предложения обоснования, если там сокращение или рост.

Хотя есть и положительное… Бюджет издан вовремя и правильно — в 1925 году, в надлежащем месте — Типографии Наркомата финансов, тиражом 2000 экземпляров.


Цифры, указанные для 1924 года не соответствуют приведенным в 1925. Хотя валюта уже считается «твердой». В этом бюджете впервые объемы доходов и расходов — равны. И равны 569 млн.рублей. Вроде бы хорошо. Но — вспоминаешь цифры предыдущего года… Бюджет 1925-26-го года оказывается в два раза выше бюджета расходов предыдущего финансового года и почти в 2,5 раза выше бюджета доходов.

Это — как?... Откуда?
Что за качество планирования было в предыдущий год?

В бюджете нет ничего про выдающиеся показатели за предыдущий год. Откуда в РСФСР мог взяться подобный рост бюджета, если это второй бюджет в твердых ценах?


Объяснительная записка начинается со странного обзора предыдущих двух бюджетов. Текст несет занудно — описательный характер, который годится для исторического исследования. Но абсолютно бессмыслен в законе страны.



Много возникает вопросов о преемственности цифр с предыдущим годом,
о долях доходов бюджета РСФСР в объеме СССР,
о распределении доходов и затрат, о которых не описаны методики: федерального, республиканского местного… Об их взаимных долях…

Например те же расходы бюджета РСФСР в последствии оказываются 195 млн.рублей.
Доля доходов РСФСР в бюджете СССР оказывается... 10,3% (и составляет 1894 млн.рублей). Но в прошлом году общесоюзных доходов было 2 045,8 млн.рублей. Как это?? почти десятикратный рост доходов для СССР в твердых ценах? Откуда и кто может это дать?

Или здесь скрыты дополнительные доходы, которые Минфин (и карательные органы) выжимали из страны — в другое время?

В приведенном здесь же бюджете СССР расходы РСФСР оказываются (1739 млн.рублей — 3,5%).

Там же впервые дается ссылка на местные бюджеты. В местном бюджете РСФСР здесь указано 473 млн.руб доходы и 494 расходы, при дефиците 21 млн.рублей. Рост бюджета в РСФСР здесь указывается, как больше 50%.


Двукратный рост доходов — это социальная катастрофа. Историки говорят про «эффект НЭПа», про достижение промышленностью результатов 1913-го года. Но мы так же знаем, что еще через три года будет проведена катастрофическая для населения коллективизация.

ИМХО, двукратный рост доходов — это и есть план коллективизации… это планирование социальной катастрофы на 1925-26 год. И вокруг всего этого — карточная система, чтобы выжить население вынуждено поступать в трудовые коммуны (фактическое рабство), пятилетки еще не начались…


Главные выводы — что в нашей Истории есть страницы, полностью скрытые от нас. Часть настоящих уроков нашей истории — полностью закрыта. То, как мы думаем про это время — штампы и шаблоны.

Сегодня государство совсем не социальное. Человек уже не хозяин страны. Государство перестало быть работодателем и заинтересовано в здравоохранении и образовании только по показушному минимуму. Слуги народа служат лишь себе — и упоминание «социальной справедливости» вызывают у элиты смех. В таких условиях настоящие уроки особенно важны, потому что настоящий уроки отечественной истории, возможно — в том, что в «лондоны» (на самом деле) успевают сбежать единицы… а основной массе потом приходится разгребать то, что остается после зачисток. И жизнь продолжается с новым «пробелом» в голове ))...

То, что было в твоем настоящем всамделишном прошлом — в Истории твоей страны — тебя все равно касается. Человеку нужно знать настоящую динамику экономических и социальных отношений. Не только «Потребителю». Но даже «чиновнику», чтобы знать, что он делает на самом деле, и понимать что произойдет с ним «завтра».
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments