Сколько стоят исторические свидетельства.
В начале века среди элит была популярной теория «Tabula rasa», что человек похож на чистую деревянную дощечку. Что на которой напишешь, тем эта дощечка и станет. Совсем недавно вообще казалось нормальным – рисовать по людям. А смысл этого термина - история не передала. Зато «затабулорасили» Историю, так сказать, на несколько поколений...
И есть проблема - надо ли человеку оставаться франкенштейном — сшитым политиками и историками — или следует выходить из заданных рамок?
Там, где вопросы касаются денег и Власти, отношение к свидетелям - целая наука. Многочисленные учебники по криминалистике, судопроизводству, праву... В Истории такого отношения к свидетельствам нет. Наверно, зря. Правильное и не предвзятое отношение к прошлому — важный вклад в свое будущее. И самонадеянно и инфантильно предполагать, что кто-то предоставит тебе этот ценный актив — полностью и бесплатно. Тем более, политики и историки.
А то, что труды историков претендуют на какие-то истины — это обычный маркетинг, PR и самореклама.
О чем пойдет речь дальше... После окончания Первой мировой войны, мирных договоров, демилитаризации, открытия границ – Европа не притихла, а взорвалась с еще большей силой.
Империи распались на нации, государственных традиций у которых не было. Управление оказалось в руках номенклатуры - полуфеодальной аристократии, ставшей финансовыми элитами.
Мирные договора, не решив старых проблем, создали много новых. Новые хозяева — через банкиров и воротил фондового рынка — высосали из экономики все деньги. Деньги были выведены на подставные лица, экономика оказалась без кредитных и расчетных инструментов — и обвалилась.
Деньги были потрачены на несколько лет вперед. Банкиры и политики — зависли, не понимая, что делать дальше. Не стало спроса, кредита и рынков, закрывались заводы, кругом - безвластие, безработица и безнадежность. Мир погружался в хаос, а его виновники разбежались и попрятались.
Практически во всех странах мира случились гражданские войны. За ними к власти пришли фашисты и реакционеры — причем, именно что во всех странах. Не только политики, но и обычные люди, чтобы выживать в трудное время, предавали традиции и друзей, меняли принципы и союзников. Когда стало поспокойней - причины выглядеть лучше, чем на самом деле, возникли у многих.
Переход на новый календарь стал признаком «новой цивилизации» и уменьшил путаницу. Но кроме того, он дал возможность очистить «легенду», закопать «лишнее» подальше в прошлом, перевернуть страницу. В конце-концов, ради детей, чтобы освободить их от самого тяжелого в своем наследии…
А позднее, когда организаторы календарного перехода оказались «зачищены» - следы стерлись сами.
Давным давно автор (РК) работал аудитором, работал долго, нудно и потому чаще нормального человека понимает, как часто даже нормальные люди (пардон) врут. Обычно нормальный человек врет не осознанно - не потому что мы все лжецы. Просто так проще — не выделываться, соответствовать общим ожиданиям, повторять за другими.
Научиться видеть вранье в исторических свидетельствах — совсем не сложно. Попробовать может каждый. На что следует обращать внимание?...
Интернет - архив газеты Чикаго Трибьюн.
Просматривая интернет архивы, иногда сложно избавиться от ощущения, что вот же... Были умные люди. Подшивки, газеты, статьи - и там ведь все расписано, точно проанализировано и предсказано. Едва ли не «по полочкам»...
Что же предки не слушали корреспондентов, редколлегию, издателей и так позорно облажались?... Не было пророка в своем Отчестве... молча завидуем чужой прозорливости, рвем на себе волосы и заламываем руки...
Если серьезно. Что (на самом деле) нужно менеджерам и акционерам любого издательского проекта:
продажи газеты,
объем и цена рекламы,
политические дотации и "черный ПиАр"
стоимость акций газеты,
капитализация газеты,
капитал акционеров
бонусы директоров ...
Газета с историей 100 лет — стоит больше, чем газета с историей 20 лет. Другая цена рекламы, больше почета и уважения, статуса, больше понтов у владельцев, выше капитализация, больше зарплаты и бонусы.
Редкий собственник и управляющий устоит перед искушением — приврать. Хоть немного, хоть чуть-чуть... И Если собственник и директор не глупые люди...
Никакого обмана и ничего личного. Это всего лишь восстановление потерянных архивов и Его Величество Рынок... Совершенно положительная мотивация — и никакого обмана. Это же восстановление Истины (аплодисменты и так далее...)
Архив Чикаго дейли Трибун.
http://archives.chicagotribune.com/1927/04/13/
Номер за лето 1913-го года.
В Чикаго проходят Олимпийские игры. Олимпийский бренд - еще приватизирован, как эксклюзив швейцарских бюрократов. Это — общественное достояние, 1913-й год - чем не повод провести «Олимпиаду» в Чикаго?
Из похожих соревнований в разных американских городах - поздней состряпали Историю Олимпиад. Их якобы провели в глухом американском захолустье: Сент-Луисе (1904) и Лос-Анджелесе (1932). Первые игры — нарисовали в подарок 32-му президенту США Гарри Трумену (1884-1972), уроженцу как раз — Миссури и многолетнему сенатору от этого штата. И официального многолетнего лидера американских масонов.
Вторые — «нарисовали» для статистики в самый разгар Великой депрессии (1929-1933). Весь мир в кризисе и парализован — но едва ли не в самой отделенной точке мира и штатов — проводят крупнейшие международные соревнования...
Справа вверху интересные штампики: «городское издание»...
А вот в номере из «спорного» периода - лето 1923-го года
штампик справа - «окончательное издание».
Газета ежедневная, в ней по 30 страниц.
Типографский набор. Менять что-то в тираже очень сложно
ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ РАЗНИЦУ В ИЗДАНИЯХ?
Мол, есть утренняя и вечерняя газета?
Городская - и штата?
Тогда штамп означал бы именно это.
Но если существует восстановление газеты — такой штампик был бы оправдан…
Афишировать повода нет, но скрывать не было необходимости...
Такие «штампы» доживают до 1950-х годов.
Лето 1968 го года. Штамп совершенно другой.
Хотя - преемственность в дизайне с 1930-ми годами чувствуется.
Самое интересное — газета за 23 июня 1941-го года.
Вчера началась война Германии и СССР.
Еще нет никакой информации из СССР.
Никакой информации из Германии.
Тем более правдивой и адекватной…
Но в газете приводятся цитаты - от Черчилля до Керенского,
от политиков действующих - до тех, кто списан глубоко в утиль.
http://archives.chicagotribune.com/1941/06/23/page/1/article/germans-advance-10-miles
Информация, которая в архиве заметно несет следы поздней редактуры.
На странице - странная карта Европы. На этой карте - уже нет Словакии (протекторат), зато есть Албания (стала частью Италии). Прибалтика - не присоединена к СССР. Как в Америке стали считать в конце 1950-х. Польши нет... Львов - уже СССР, но граница между СССР и Германией - не похожа на ту, который мы знаем сегодня....
Выводы:
1. В период 1920-1930 - (и поздней до 1950-х) газета содержит странные штампы «финальное издание», которые не несут информационной нагрузки. Но которые более, чем логичны, если газетные номера восстанавливались для архива спустя много лет - по альтернативным источникам. Это не скрывалось, но и не афишировалось.
2. Номера после важных исторических событий содержат многочисленные цитаты на видных международных политиков, собирать которые оперативно было очень сложно. Кроме того, такая высокая представительность - совсем не нужна потребителю газеты - рядовому жителю Чикаго, заинтересованному, прежде всего, в местной информации: рекламе, объявлениях, биржевых котировках и ценах.
3. Качество архивов, их сохранность, «белизна» - говорят, что материалы бережно собирали, хранили, цифровали. Годовая подшивка - это стопка в несколько метров толщиной. Если ее хранили - ей бы пользовались. были бы следы, рваные раны, пятна, изъятия... Смысла хранить архивы не тронутыми - для современников нет никакого - это важно тогда, когда это становится важным для последующей капитализации.
Когда твоя логика выстраивается в систему — рано или поздно возникает вопрос: пусть за тобой и сотни свидетельств... но это все косвенные свидетельства, прямых доказательств у тебя – нет.
А что бы вы хотели, чтобы была записка условного Сталина, Черчилля, Хрущева с указанием — «с сегодняшнего дня календарь считаем вот так, а вот-так календарь считать теперь не верно...»??
Признание в нашей истории часто добывали не самыми лучшими способами, и кто бы стал оставлять за собой свидетельства, которые могли бы навредить его же потомкам? А если бы остались — можно ли верить таким «вредителям»?
Бисмарк говорил, что «Политика — это искусство возможного». Потому истинная политика заключается в том, чтобы врать с минимальным риском быть пойманным на вранье.
Не следует ждать прямых свидетельств о подлоге. Следует всмотреться в картину начала века и понять, какая часть наших представлений о том времени — была тогда белым пятном. И увидеть, что за книгами официальных историков — современники совсем иначе представляли события начала 20-го века...
Достаточно ли косвенных свидетельств, чтобы отрицать общеизвестное?
Что у нас есть из доказательств?
- Спортивная статистика,
- периоды «странной спячки» в биографиях политиков,
- «повторы» узнаваемых событий (хотя и с другими оценками),
- бессобытийность отдельных лет,
- не логичные действия мировых политиков,
- лакуны в периодике, хронике, книгоиздании,
- повторы экономических показателей
- "липовые" документы, в том числе, Министерств
и прочее-прочее...
могла ли Политическая История обойтись без календарного подлога?
Конечно - могла бы.
Здесь самым главным является вопрос Веры — верите ли вы политикам — настолько, чтобы не сомневаться в их честности?
Даже сегодня доверие политикам — признак не далекого ума. А доверять политикам того время, когда не было развитых коммуникаций и хотя бы какого-то контроля со стороны СМИ — просто инфантилизм.
Парадокс в том, что чем больше знакомишься картиной того, что происходило в 20-м веке — тем больше возникает вопросов. И уже не кажется странным, что выходя их Всемирной депрессии - цивилизованный мир «пририсовал» себе в 20-м веке дополнительно 12 лет.
При этом кровь, голод, эпидемии и международные конфликты ушли в 1914-1921, а на 1929-1933 пришлись внутренние потрясения (во всех-всех странах мира)...
И те элиты, которые остались наверху в конце 1940-х - представили себя не замешанными в грязи и крови, а все плохое убрали от себя - и отправили в прошлое — к своим проигравшим оппонентам.
Сколько нужно «косвенных намеков», чтобы признать, что все было не совсем так, как принято думать? Казалось бы – чего проще проверить? Это 20-й век, остались газеты, библиотеки, воспоминания, свидетели?…
Но цензура (и не только советская) полвека убирала подобные «свидетельства». В тоталитарном обществе какие-то сомнения и аргументы про подлог и переворот – были работой на врага, диверсией против народа, страны, власти - и готовым составом преступления.
Какие-то улики и противоречия при таких условиях (цензура, враги, противостояние) исчезли сами-собой, автоматически, как «бардак-и-беспорядок».
Чем были опасны архивы? Время было жестокое, в управлении страной регулярно обнаруживались вредители. Хранить информацию про врагов народа и их дела было просто опасно… У работников архивов тоже были дети… Риск дисциплинарного взыскания за не сохранение архивов был таким же, как риск по уголовной или политической статье.
Хорошо известно, что в СССР существовали целые институты («Историко-архивные») , работавшие на официальную «легенду». Допечатать любой номер – не проблема: у издательств были собственные типографии, тем более, с добавками программных выступлений и от правильных политиков… Известно, что в советское время за восстановление архивов давали премии и представляли к наградам…
Это в СССР.
Но на западе - правильное восстановление архивов — добавляло солидности изданиям, увеличивало их капитализацию, давало прирост к стоимости активов акционеров и увеличивало цену размещения рекламы. Мотив исправлять архивы - был везде. То, что называется «либеральной экономикой», «рынком» - по части вранья - не хуже советской цензуры.
Внимательно посмотрите на Плакат Игр в Стокгольме. Если интересуетесь Историей и спортом - вы его видели много раз.
Плакат от 1912 года, Российская Империя, как нам говорят историки, вроде бы, крепка как никогда. 1913-й год - как мы верим, год наивысшего развития экономики России... Но Финляндия уже принимает участие в Играх - как независимая страна... на плакате Олимпийских игр нет флага Царской России и есть флаг Временного правительства (или российского коммерческого флота или Югославии, обоим из которых в 1912-м году не место на плакате)...
С чего бы в спорте получать независимость - раньше, чем Большой политике?... А там еще и Венгрия, как отдельное государство... Но даже десяток таких плакатов - не доказательство. Это косвенные улики. Мол, тогдашние спортсмены, организаторы и художники - не знали как должно быть...
Что можно встретить странного в архивах? Подозрительно, если в советских архивах есть все номера. А имена и лица политиков, позднее ставших «нежелательными», в них отсутствуют: Берия, Василий Сталин, Маленков, Рыков, Пятаков, Тухачевский, Ежов, Ягода… Есть те, без кого не могли обойтись: Каменев, Зиновьев, Бухарин — да и то: по минимуму.
Присмотритесь к журнальным подшивкам. Странно, когда в журналах ежемесячно и ежегодно меняется число номеров, в них разное число страниц. Регулярно встречаются сдвоенные номера одинарного объема... Словом, нет преемственности в работе редакции. А чтобы печатать журналы — надо соблюдать план в отношениях с типографиями... И куда же смотрела редакция?
Встречаются поздние «вставки», статьи на актуальную дату – от поздних советских руководителей с правильными акцентами.
Ленинградская «Смена». Печатается (вроде бы) с 1924 года… С одной стороны, все в порядке, но с другой – все признаки «странностей». Все номера есть, но число номеров ежегодно меняется, у журналов всегда разная толщина (от 90 до 250 страниц в номерах за один год). Нет обложек и статей про запрещенных позднее деятелей. Лаврентий Берия и Василий Сталин попадали даже на обложку американского «Times». Но - они не попали на обложку «Смены». То есть, журналы выглядят так, словно их заполнение происходило задними датами в 1950-60-е годы.
Например, взгляд цепляется за обличительную статью про троцкистско-зиновьевских врагов (в 1937-м) от будущего председателя Союза советских писателей Александра Фадеева (1945-1956).
Малоизвестный в ту пору писатель — и программная статья по важному поводу. Скорее всего, так сделали «сувенир» для Председателя Союза Советских Писателей — к крупной дате в начале 1950-х. В сентябрьском номере 1944 советские танки уже на Висле. На два месяца раньше, чем считается. Что это доказывает? Что статьи могли переносить из номера — в номер, когда перешивали архивы по новому.
Аналогично – любой архив...
Сегодня за пару тысяч рублей можно изготовить «Правду» или «Известия» на любую дату, с «изюминкой», к примеру, информационным сообщением Пленума ЦК КПСС о рождении «Дорогого юбиляра» и поздравлением «самого» Брежнева - родителям «новорожденного»…
А сколько подобных «сувениров» сделали «втихую», пока услуга не попала на рынок?
Смотришь в архивы эмигрантской прессы — та же картина. В харбинском журнале за октябрь 1940-й год - реклама подписки 1937-го года. И там же - реклама курсов французского языка на 1937-38 годы...
О чем это говорит? Это откровенная вставка. Явно «перешитые» архивы, когда материалы добирались «до кучи» из номеров других лет или вообще со стороны. Такие «перлы» можно увидеть в любом архиве, в любом издании. Их просто нужно уметь видеть.
Смотришь в архивные материалы до революции. Вот открытка об объявлении войны — а в толпе только «триколоры». То есть, флаги Временного правительства, Северной республики (со столицей в Архангельске) и чехословацкого корпуса. До 1917-го года — это морской торговый флаг, которому явно не место на площади в момент объявления Первой мировой войны.
Открытка с изображением первой схватки русских казаков с прусскими драгунами. Дата - 20 июля 1914-го года. Война еще не объявлена. Что особенно забавно — где разница между русскими казаками — и прусскими драгунами - только в шлемах и странных желто-красных флагах у германцев...
Многочисленные патриотические открытки времен первой мировой — практически никогда не показывают ни Императора — ни его штандарт. Напротив: везде флаги временного правительства. Но ответственность за войну — историками возложена именно на царя. Хотя царь еще в октябре 1905 года изменил конституцию и монархия (де-факто) стала «конституционной»... Но этот факт выбивается из принятой исторической концепции.
Прямые свидетельства остаются, когда их оставляют. Но историю не пишут, полка живы современники. А если тема была мутной и связанной с врагами народа и цензурой - свидетельств могли просто не оставить.
Возразят: были же надежные свидетели. К примеру, Нобелевские премии. Их вручали ежегодно. с 1901 года. Все лауреаты хорошо известны, это все - уважаемые имена. Не много ли наглости - ставить свое мнение - выше репутации титанов 20-го Века.
Но если присмотреться: курьезов в Нобелевской премии - тьма.
Например, в премии по литературе. Есть два непреложных правила этой премии. Премию дают одному человеку - один раз в жизни, и там есть ротация стран. То есть, премию не вручают писателям из одной страны два года подряд. И однажды лауреатов премии — больше не номинируют...
Но к примеру, получает премию Бернард Шоу в 1925-м, а на следующий год он же - в номинантах. За что - ?? И еще три английских писателя... Получает премию итальянка Грация Делидда в 1926-м — и она же среди номинантов на следующий год. Премия у французского философа Анри Бергсона в 1927 — и его «заносит» в список номинантов в 1928-м (как и еще двух французов)...
Середина 1920-х - вообще очень странное время и в других Нобелевских премиях. Но пока - про Литературу. Списки номинантов не включают имя лауреата. Но в 1930 и 1932 американец Синклер Льюис и Джон Голсуорси - оказываются и в списках номинантов и среди лауреатов. Голсуорси, кстати, ее и не получил за 1932 год, так как смертельно болел, и умер 31 января 1933-го. Про покойника все что угодно можно написать. То же с премией за 1931 год, ее присуждают шведу Эрику Карлфельдту. Президент Нобелевского комитета. При чем тут литература и «почетнейшая премия»? А швед ее получает еще и посмертно (уникальный случай в истории премии).
ИМХО: Нобелевская премия - была формой международной взятки - за правильное отношение к Истории. Израильские писатели оказываются в номинантах с 1920-х. Но Израиль создадут только после Второй мировой. Немец Томас Манн оказывается в числе номинантов в 1948, а вроде премию ему дали аж в 1929-м... Получает премию Уильям Фолкнер в 1949-м... и в 1950-м он опять в числе лауреатов.
Вы до сих пор считаете эту премию - надежным свидетелем?
Что интересно: нормальный историк, который прочтет об этом - естественным образом станет исправлять недостоверную информацию - те недостатки в Википедии, о которых написано выше. Потому что нормальный человек станет считать это - ошибками. И улики исчезнут. Именно так и исчезли большинство других улик. Это - нормально. Это естественно - «чистить» историю под тот вид прошлого, который должен быть.
Забавно, когда в поисках прямых доказательств - встречаются сотни косвенных. Это - тоже аргумент.
Награждают премией по физике уже в 1943-м году толи еще немца, толи уже американца Отто Штерна... К слову, среди лауреатов такие фамилии, что премию запросто могли «записать» задним числом. «За заслуги»... Но здесь вопрос в другом - война, для премий не место, но - вручают. И не соседям, а - именно американцу.
По Нобелевским премиям мира.
Премии ежегодные. Но вот незадача: в 1920-30-е премии присуждают с такими разрывами, странностями и «неувязочками, что возникает вопрос: а были ли на самом деле эти премии — или более глобально: были ли на самом деле эти годы?
В 1920-м году премию за предыдущий 1919 год дают американскому Президенту Вудро Вильсону. «За привнесение фундаментального закона человечности в современную международную политику». Президент уже парализован, хотя этот факт (!!) тщательно скрывается (??). Вообще, странно, что оба раза американцы вели мировые войны именно с парализованными президентами. Но президенту премия назначена, а вопрос о получении Премии - всеми обходится.
Премий мира нет — 1923-24, 1928, 1932, 1939... Премии нет в 1939-м, вроде бы, понятно: началась война — не до премий... Но когда еще уместней всего давать премию за борьбу за мир из нейтральной Швеции, как не в такой момент?
1921 Премию дают шведу и норвежцу — за мирное решение спора Швеции с Норвегией. Вот только этот спор происходил в 1905-м году, как раз когда распалась Шведско-Норвежская уния...
1925-27. Премии в течение трех лет ежегодно дают двум лицам — но всем шести по одному поводу — Мирный договор в Локарно (5-16 сентября 1925) между Францией и Германией.
В 1925-м ее получает британский иностранный министр Джозеф Остин Чемберлен «За свою роль в локарнских переговорах» и американский вице президент Остин Дауэс — за план выплаты репараций по итогам Мировой войны.
На следующий год - французский премьер Аристид Бриан и немецкий министр иностранных дел Густав Штреземан «За роль в заключении Локарнского пакта и дружественном диалоге Франции и Германии после многих лет недоверия».
А В 1927-м году французский педагог-реформатор Фердинанд Бюиссон - «За деятельность, направленную на восстановление понимания между французским и германским народами и немецкий историк Людвиг Квигге - За подготовку общественного мнения Франции и Германии к мирному сотрудничеству.
Понятно, что мирный договор между непримиримыми противниками — должен быть стать Эпохой в истории мира. К слову, он оказался плохим и «эпохальным» совсем не стал. Но три года подряд Нобелевский комитет не замечает ничего, кроме этого?... Это качество не престижной премии, а больше премии — конъюнктурной и неудачной.
Получается, что политическая картина мира была такой, извините, «мутной», что за целых 6 лет 1923-1928 — Нобелевская премия мира отметила только один повод - переговоры в Локарно.
К слову, в 1929-м году Нобеля мира получил американский госсекретарь в правительства Кулиджа Френк Келлог за Парижский пакт Келлога — Бриана, где были установлены принципы коллективной безопасности. К чему это? В течение сомнительного периода, в депрессию, когда практически отсутствует спортивная статистика, а экономическая статистика повторяет события других лет — премию получают высшие международные сановники.
В биографиях которых это событие было не значительным, и которое туда могли вписать намного поздней.
Верить или нет - вопрос не столько конкретных доказательств, сколько (извините) этакой инфантильности? Можно ли вообще верить политиком? И как надо жить - вообще, зная, что твои опоры в Истории - на самом деле, политический фейк...
И есть проблема - надо ли человеку оставаться франкенштейном — сшитым политиками и историками — или следует выходить из заданных рамок?
Там, где вопросы касаются денег и Власти, отношение к свидетелям - целая наука. Многочисленные учебники по криминалистике, судопроизводству, праву... В Истории такого отношения к свидетельствам нет. Наверно, зря. Правильное и не предвзятое отношение к прошлому — важный вклад в свое будущее. И самонадеянно и инфантильно предполагать, что кто-то предоставит тебе этот ценный актив — полностью и бесплатно. Тем более, политики и историки.
А то, что труды историков претендуют на какие-то истины — это обычный маркетинг, PR и самореклама.
О чем пойдет речь дальше... После окончания Первой мировой войны, мирных договоров, демилитаризации, открытия границ – Европа не притихла, а взорвалась с еще большей силой.
Империи распались на нации, государственных традиций у которых не было. Управление оказалось в руках номенклатуры - полуфеодальной аристократии, ставшей финансовыми элитами.
Мирные договора, не решив старых проблем, создали много новых. Новые хозяева — через банкиров и воротил фондового рынка — высосали из экономики все деньги. Деньги были выведены на подставные лица, экономика оказалась без кредитных и расчетных инструментов — и обвалилась.
Деньги были потрачены на несколько лет вперед. Банкиры и политики — зависли, не понимая, что делать дальше. Не стало спроса, кредита и рынков, закрывались заводы, кругом - безвластие, безработица и безнадежность. Мир погружался в хаос, а его виновники разбежались и попрятались.
Практически во всех странах мира случились гражданские войны. За ними к власти пришли фашисты и реакционеры — причем, именно что во всех странах. Не только политики, но и обычные люди, чтобы выживать в трудное время, предавали традиции и друзей, меняли принципы и союзников. Когда стало поспокойней - причины выглядеть лучше, чем на самом деле, возникли у многих.
Переход на новый календарь стал признаком «новой цивилизации» и уменьшил путаницу. Но кроме того, он дал возможность очистить «легенду», закопать «лишнее» подальше в прошлом, перевернуть страницу. В конце-концов, ради детей, чтобы освободить их от самого тяжелого в своем наследии…
А позднее, когда организаторы календарного перехода оказались «зачищены» - следы стерлись сами.
Давным давно автор (РК) работал аудитором, работал долго, нудно и потому чаще нормального человека понимает, как часто даже нормальные люди (пардон) врут. Обычно нормальный человек врет не осознанно - не потому что мы все лжецы. Просто так проще — не выделываться, соответствовать общим ожиданиям, повторять за другими.
Научиться видеть вранье в исторических свидетельствах — совсем не сложно. Попробовать может каждый. На что следует обращать внимание?...
Интернет - архив газеты Чикаго Трибьюн.
Просматривая интернет архивы, иногда сложно избавиться от ощущения, что вот же... Были умные люди. Подшивки, газеты, статьи - и там ведь все расписано, точно проанализировано и предсказано. Едва ли не «по полочкам»...
Что же предки не слушали корреспондентов, редколлегию, издателей и так позорно облажались?... Не было пророка в своем Отчестве... молча завидуем чужой прозорливости, рвем на себе волосы и заламываем руки...
Если серьезно. Что (на самом деле) нужно менеджерам и акционерам любого издательского проекта:
продажи газеты,
объем и цена рекламы,
политические дотации и "черный ПиАр"
стоимость акций газеты,
капитализация газеты,
капитал акционеров
бонусы директоров ...
Газета с историей 100 лет — стоит больше, чем газета с историей 20 лет. Другая цена рекламы, больше почета и уважения, статуса, больше понтов у владельцев, выше капитализация, больше зарплаты и бонусы.
Редкий собственник и управляющий устоит перед искушением — приврать. Хоть немного, хоть чуть-чуть... И Если собственник и директор не глупые люди...
Никакого обмана и ничего личного. Это всего лишь восстановление потерянных архивов и Его Величество Рынок... Совершенно положительная мотивация — и никакого обмана. Это же восстановление Истины (аплодисменты и так далее...)
Архив Чикаго дейли Трибун.
http://archives.chicagotribune.com/1927/04/13/
Номер за лето 1913-го года.
В Чикаго проходят Олимпийские игры. Олимпийский бренд - еще приватизирован, как эксклюзив швейцарских бюрократов. Это — общественное достояние, 1913-й год - чем не повод провести «Олимпиаду» в Чикаго?
Из похожих соревнований в разных американских городах - поздней состряпали Историю Олимпиад. Их якобы провели в глухом американском захолустье: Сент-Луисе (1904) и Лос-Анджелесе (1932). Первые игры — нарисовали в подарок 32-му президенту США Гарри Трумену (1884-1972), уроженцу как раз — Миссури и многолетнему сенатору от этого штата. И официального многолетнего лидера американских масонов.
Вторые — «нарисовали» для статистики в самый разгар Великой депрессии (1929-1933). Весь мир в кризисе и парализован — но едва ли не в самой отделенной точке мира и штатов — проводят крупнейшие международные соревнования...
Справа вверху интересные штампики: «городское издание»...
А вот в номере из «спорного» периода - лето 1923-го года
штампик справа - «окончательное издание».
Газета ежедневная, в ней по 30 страниц.
Типографский набор. Менять что-то в тираже очень сложно
ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ РАЗНИЦУ В ИЗДАНИЯХ?
Мол, есть утренняя и вечерняя газета?
Городская - и штата?
Тогда штамп означал бы именно это.
Но если существует восстановление газеты — такой штампик был бы оправдан…
Афишировать повода нет, но скрывать не было необходимости...
Такие «штампы» доживают до 1950-х годов.
Лето 1968 го года. Штамп совершенно другой.
Хотя - преемственность в дизайне с 1930-ми годами чувствуется.
Самое интересное — газета за 23 июня 1941-го года.
Вчера началась война Германии и СССР.
Еще нет никакой информации из СССР.
Никакой информации из Германии.
Тем более правдивой и адекватной…
Но в газете приводятся цитаты - от Черчилля до Керенского,
от политиков действующих - до тех, кто списан глубоко в утиль.
http://archives.chicagotribune.com/1941/06/23/page/1/article/germans-advance-10-miles
Информация, которая в архиве заметно несет следы поздней редактуры.
На странице - странная карта Европы. На этой карте - уже нет Словакии (протекторат), зато есть Албания (стала частью Италии). Прибалтика - не присоединена к СССР. Как в Америке стали считать в конце 1950-х. Польши нет... Львов - уже СССР, но граница между СССР и Германией - не похожа на ту, который мы знаем сегодня....
Выводы:
1. В период 1920-1930 - (и поздней до 1950-х) газета содержит странные штампы «финальное издание», которые не несут информационной нагрузки. Но которые более, чем логичны, если газетные номера восстанавливались для архива спустя много лет - по альтернативным источникам. Это не скрывалось, но и не афишировалось.
2. Номера после важных исторических событий содержат многочисленные цитаты на видных международных политиков, собирать которые оперативно было очень сложно. Кроме того, такая высокая представительность - совсем не нужна потребителю газеты - рядовому жителю Чикаго, заинтересованному, прежде всего, в местной информации: рекламе, объявлениях, биржевых котировках и ценах.
3. Качество архивов, их сохранность, «белизна» - говорят, что материалы бережно собирали, хранили, цифровали. Годовая подшивка - это стопка в несколько метров толщиной. Если ее хранили - ей бы пользовались. были бы следы, рваные раны, пятна, изъятия... Смысла хранить архивы не тронутыми - для современников нет никакого - это важно тогда, когда это становится важным для последующей капитализации.
Когда твоя логика выстраивается в систему — рано или поздно возникает вопрос: пусть за тобой и сотни свидетельств... но это все косвенные свидетельства, прямых доказательств у тебя – нет.
А что бы вы хотели, чтобы была записка условного Сталина, Черчилля, Хрущева с указанием — «с сегодняшнего дня календарь считаем вот так, а вот-так календарь считать теперь не верно...»??
Признание в нашей истории часто добывали не самыми лучшими способами, и кто бы стал оставлять за собой свидетельства, которые могли бы навредить его же потомкам? А если бы остались — можно ли верить таким «вредителям»?
Бисмарк говорил, что «Политика — это искусство возможного». Потому истинная политика заключается в том, чтобы врать с минимальным риском быть пойманным на вранье.
Не следует ждать прямых свидетельств о подлоге. Следует всмотреться в картину начала века и понять, какая часть наших представлений о том времени — была тогда белым пятном. И увидеть, что за книгами официальных историков — современники совсем иначе представляли события начала 20-го века...
Достаточно ли косвенных свидетельств, чтобы отрицать общеизвестное?
Что у нас есть из доказательств?
- Спортивная статистика,
- периоды «странной спячки» в биографиях политиков,
- «повторы» узнаваемых событий (хотя и с другими оценками),
- бессобытийность отдельных лет,
- не логичные действия мировых политиков,
- лакуны в периодике, хронике, книгоиздании,
- повторы экономических показателей
- "липовые" документы, в том числе, Министерств
и прочее-прочее...
могла ли Политическая История обойтись без календарного подлога?
Конечно - могла бы.
Здесь самым главным является вопрос Веры — верите ли вы политикам — настолько, чтобы не сомневаться в их честности?
Даже сегодня доверие политикам — признак не далекого ума. А доверять политикам того время, когда не было развитых коммуникаций и хотя бы какого-то контроля со стороны СМИ — просто инфантилизм.
Парадокс в том, что чем больше знакомишься картиной того, что происходило в 20-м веке — тем больше возникает вопросов. И уже не кажется странным, что выходя их Всемирной депрессии - цивилизованный мир «пририсовал» себе в 20-м веке дополнительно 12 лет.
При этом кровь, голод, эпидемии и международные конфликты ушли в 1914-1921, а на 1929-1933 пришлись внутренние потрясения (во всех-всех странах мира)...
И те элиты, которые остались наверху в конце 1940-х - представили себя не замешанными в грязи и крови, а все плохое убрали от себя - и отправили в прошлое — к своим проигравшим оппонентам.
Сколько нужно «косвенных намеков», чтобы признать, что все было не совсем так, как принято думать? Казалось бы – чего проще проверить? Это 20-й век, остались газеты, библиотеки, воспоминания, свидетели?…
Но цензура (и не только советская) полвека убирала подобные «свидетельства». В тоталитарном обществе какие-то сомнения и аргументы про подлог и переворот – были работой на врага, диверсией против народа, страны, власти - и готовым составом преступления.
Какие-то улики и противоречия при таких условиях (цензура, враги, противостояние) исчезли сами-собой, автоматически, как «бардак-и-беспорядок».
Чем были опасны архивы? Время было жестокое, в управлении страной регулярно обнаруживались вредители. Хранить информацию про врагов народа и их дела было просто опасно… У работников архивов тоже были дети… Риск дисциплинарного взыскания за не сохранение архивов был таким же, как риск по уголовной или политической статье.
Хорошо известно, что в СССР существовали целые институты («Историко-архивные») , работавшие на официальную «легенду». Допечатать любой номер – не проблема: у издательств были собственные типографии, тем более, с добавками программных выступлений и от правильных политиков… Известно, что в советское время за восстановление архивов давали премии и представляли к наградам…
Это в СССР.
Но на западе - правильное восстановление архивов — добавляло солидности изданиям, увеличивало их капитализацию, давало прирост к стоимости активов акционеров и увеличивало цену размещения рекламы. Мотив исправлять архивы - был везде. То, что называется «либеральной экономикой», «рынком» - по части вранья - не хуже советской цензуры.
Внимательно посмотрите на Плакат Игр в Стокгольме. Если интересуетесь Историей и спортом - вы его видели много раз.
Плакат от 1912 года, Российская Империя, как нам говорят историки, вроде бы, крепка как никогда. 1913-й год - как мы верим, год наивысшего развития экономики России... Но Финляндия уже принимает участие в Играх - как независимая страна... на плакате Олимпийских игр нет флага Царской России и есть флаг Временного правительства (или российского коммерческого флота или Югославии, обоим из которых в 1912-м году не место на плакате)...
С чего бы в спорте получать независимость - раньше, чем Большой политике?... А там еще и Венгрия, как отдельное государство... Но даже десяток таких плакатов - не доказательство. Это косвенные улики. Мол, тогдашние спортсмены, организаторы и художники - не знали как должно быть...
Что можно встретить странного в архивах? Подозрительно, если в советских архивах есть все номера. А имена и лица политиков, позднее ставших «нежелательными», в них отсутствуют: Берия, Василий Сталин, Маленков, Рыков, Пятаков, Тухачевский, Ежов, Ягода… Есть те, без кого не могли обойтись: Каменев, Зиновьев, Бухарин — да и то: по минимуму.
Присмотритесь к журнальным подшивкам. Странно, когда в журналах ежемесячно и ежегодно меняется число номеров, в них разное число страниц. Регулярно встречаются сдвоенные номера одинарного объема... Словом, нет преемственности в работе редакции. А чтобы печатать журналы — надо соблюдать план в отношениях с типографиями... И куда же смотрела редакция?
Встречаются поздние «вставки», статьи на актуальную дату – от поздних советских руководителей с правильными акцентами.
Ленинградская «Смена». Печатается (вроде бы) с 1924 года… С одной стороны, все в порядке, но с другой – все признаки «странностей». Все номера есть, но число номеров ежегодно меняется, у журналов всегда разная толщина (от 90 до 250 страниц в номерах за один год). Нет обложек и статей про запрещенных позднее деятелей. Лаврентий Берия и Василий Сталин попадали даже на обложку американского «Times». Но - они не попали на обложку «Смены». То есть, журналы выглядят так, словно их заполнение происходило задними датами в 1950-60-е годы.
Например, взгляд цепляется за обличительную статью про троцкистско-зиновьевских врагов (в 1937-м) от будущего председателя Союза советских писателей Александра Фадеева (1945-1956).
Малоизвестный в ту пору писатель — и программная статья по важному поводу. Скорее всего, так сделали «сувенир» для Председателя Союза Советских Писателей — к крупной дате в начале 1950-х. В сентябрьском номере 1944 советские танки уже на Висле. На два месяца раньше, чем считается. Что это доказывает? Что статьи могли переносить из номера — в номер, когда перешивали архивы по новому.
Аналогично – любой архив...
Сегодня за пару тысяч рублей можно изготовить «Правду» или «Известия» на любую дату, с «изюминкой», к примеру, информационным сообщением Пленума ЦК КПСС о рождении «Дорогого юбиляра» и поздравлением «самого» Брежнева - родителям «новорожденного»…
А сколько подобных «сувениров» сделали «втихую», пока услуга не попала на рынок?
Смотришь в архивы эмигрантской прессы — та же картина. В харбинском журнале за октябрь 1940-й год - реклама подписки 1937-го года. И там же - реклама курсов французского языка на 1937-38 годы...
О чем это говорит? Это откровенная вставка. Явно «перешитые» архивы, когда материалы добирались «до кучи» из номеров других лет или вообще со стороны. Такие «перлы» можно увидеть в любом архиве, в любом издании. Их просто нужно уметь видеть.
Смотришь в архивные материалы до революции. Вот открытка об объявлении войны — а в толпе только «триколоры». То есть, флаги Временного правительства, Северной республики (со столицей в Архангельске) и чехословацкого корпуса. До 1917-го года — это морской торговый флаг, которому явно не место на площади в момент объявления Первой мировой войны.
Открытка с изображением первой схватки русских казаков с прусскими драгунами. Дата - 20 июля 1914-го года. Война еще не объявлена. Что особенно забавно — где разница между русскими казаками — и прусскими драгунами - только в шлемах и странных желто-красных флагах у германцев...
Многочисленные патриотические открытки времен первой мировой — практически никогда не показывают ни Императора — ни его штандарт. Напротив: везде флаги временного правительства. Но ответственность за войну — историками возложена именно на царя. Хотя царь еще в октябре 1905 года изменил конституцию и монархия (де-факто) стала «конституционной»... Но этот факт выбивается из принятой исторической концепции.
Прямые свидетельства остаются, когда их оставляют. Но историю не пишут, полка живы современники. А если тема была мутной и связанной с врагами народа и цензурой - свидетельств могли просто не оставить.
Возразят: были же надежные свидетели. К примеру, Нобелевские премии. Их вручали ежегодно. с 1901 года. Все лауреаты хорошо известны, это все - уважаемые имена. Не много ли наглости - ставить свое мнение - выше репутации титанов 20-го Века.
Но если присмотреться: курьезов в Нобелевской премии - тьма.
Например, в премии по литературе. Есть два непреложных правила этой премии. Премию дают одному человеку - один раз в жизни, и там есть ротация стран. То есть, премию не вручают писателям из одной страны два года подряд. И однажды лауреатов премии — больше не номинируют...
Но к примеру, получает премию Бернард Шоу в 1925-м, а на следующий год он же - в номинантах. За что - ?? И еще три английских писателя... Получает премию итальянка Грация Делидда в 1926-м — и она же среди номинантов на следующий год. Премия у французского философа Анри Бергсона в 1927 — и его «заносит» в список номинантов в 1928-м (как и еще двух французов)...
Середина 1920-х - вообще очень странное время и в других Нобелевских премиях. Но пока - про Литературу. Списки номинантов не включают имя лауреата. Но в 1930 и 1932 американец Синклер Льюис и Джон Голсуорси - оказываются и в списках номинантов и среди лауреатов. Голсуорси, кстати, ее и не получил за 1932 год, так как смертельно болел, и умер 31 января 1933-го. Про покойника все что угодно можно написать. То же с премией за 1931 год, ее присуждают шведу Эрику Карлфельдту. Президент Нобелевского комитета. При чем тут литература и «почетнейшая премия»? А швед ее получает еще и посмертно (уникальный случай в истории премии).
ИМХО: Нобелевская премия - была формой международной взятки - за правильное отношение к Истории. Израильские писатели оказываются в номинантах с 1920-х. Но Израиль создадут только после Второй мировой. Немец Томас Манн оказывается в числе номинантов в 1948, а вроде премию ему дали аж в 1929-м... Получает премию Уильям Фолкнер в 1949-м... и в 1950-м он опять в числе лауреатов.
Вы до сих пор считаете эту премию - надежным свидетелем?
Что интересно: нормальный историк, который прочтет об этом - естественным образом станет исправлять недостоверную информацию - те недостатки в Википедии, о которых написано выше. Потому что нормальный человек станет считать это - ошибками. И улики исчезнут. Именно так и исчезли большинство других улик. Это - нормально. Это естественно - «чистить» историю под тот вид прошлого, который должен быть.
Забавно, когда в поисках прямых доказательств - встречаются сотни косвенных. Это - тоже аргумент.
Награждают премией по физике уже в 1943-м году толи еще немца, толи уже американца Отто Штерна... К слову, среди лауреатов такие фамилии, что премию запросто могли «записать» задним числом. «За заслуги»... Но здесь вопрос в другом - война, для премий не место, но - вручают. И не соседям, а - именно американцу.
По Нобелевским премиям мира.
Премии ежегодные. Но вот незадача: в 1920-30-е премии присуждают с такими разрывами, странностями и «неувязочками, что возникает вопрос: а были ли на самом деле эти премии — или более глобально: были ли на самом деле эти годы?
В 1920-м году премию за предыдущий 1919 год дают американскому Президенту Вудро Вильсону. «За привнесение фундаментального закона человечности в современную международную политику». Президент уже парализован, хотя этот факт (!!) тщательно скрывается (??). Вообще, странно, что оба раза американцы вели мировые войны именно с парализованными президентами. Но президенту премия назначена, а вопрос о получении Премии - всеми обходится.
Премий мира нет — 1923-24, 1928, 1932, 1939... Премии нет в 1939-м, вроде бы, понятно: началась война — не до премий... Но когда еще уместней всего давать премию за борьбу за мир из нейтральной Швеции, как не в такой момент?
1921 Премию дают шведу и норвежцу — за мирное решение спора Швеции с Норвегией. Вот только этот спор происходил в 1905-м году, как раз когда распалась Шведско-Норвежская уния...
1925-27. Премии в течение трех лет ежегодно дают двум лицам — но всем шести по одному поводу — Мирный договор в Локарно (5-16 сентября 1925) между Францией и Германией.
В 1925-м ее получает британский иностранный министр Джозеф Остин Чемберлен «За свою роль в локарнских переговорах» и американский вице президент Остин Дауэс — за план выплаты репараций по итогам Мировой войны.
На следующий год - французский премьер Аристид Бриан и немецкий министр иностранных дел Густав Штреземан «За роль в заключении Локарнского пакта и дружественном диалоге Франции и Германии после многих лет недоверия».
А В 1927-м году французский педагог-реформатор Фердинанд Бюиссон - «За деятельность, направленную на восстановление понимания между французским и германским народами и немецкий историк Людвиг Квигге - За подготовку общественного мнения Франции и Германии к мирному сотрудничеству.
Понятно, что мирный договор между непримиримыми противниками — должен быть стать Эпохой в истории мира. К слову, он оказался плохим и «эпохальным» совсем не стал. Но три года подряд Нобелевский комитет не замечает ничего, кроме этого?... Это качество не престижной премии, а больше премии — конъюнктурной и неудачной.
Получается, что политическая картина мира была такой, извините, «мутной», что за целых 6 лет 1923-1928 — Нобелевская премия мира отметила только один повод - переговоры в Локарно.
К слову, в 1929-м году Нобеля мира получил американский госсекретарь в правительства Кулиджа Френк Келлог за Парижский пакт Келлога — Бриана, где были установлены принципы коллективной безопасности. К чему это? В течение сомнительного периода, в депрессию, когда практически отсутствует спортивная статистика, а экономическая статистика повторяет события других лет — премию получают высшие международные сановники.
В биографиях которых это событие было не значительным, и которое туда могли вписать намного поздней.
Верить или нет - вопрос не столько конкретных доказательств, сколько (извините) этакой инфантильности? Можно ли вообще верить политиком? И как надо жить - вообще, зная, что твои опоры в Истории - на самом деле, политический фейк...