В какой исторической реальности мы живём? (radmirkilmatov) wrote,
В какой исторической реальности мы живём?
radmirkilmatov

Category:

Регламент - или инициатива ...

Нашел старые заметки - про то, как Менеджер с головой и при мозгах может нарушать Регламенты. Если он видит (и может доказать), что Регламент в каком-то конкретном случае - не прав. Традиционный подход к Инструкциям, к примеру, в российских банках - как к приказам в плохой армии. Где инициативе нет места. Есть иерархия, есть инструкция - и нет здравого смысла.

В британском корпоративном праве, там где речь идет не о ворованных, а о своих деньгах, инициативу постарались совместить с логикой, и защитить здравый смысл. Нарушение Регламента - это словно Tresspass - проход по огороженной чужой территории. Аналогичная ситуация - нарушение предписания не заходить за забор...

В британской судебной практике менеджер, нарушивший Регламент, может оправдаться - например, тем, что исполнение Регламента привело бы к бОльшим потерям. Ведь бывают же ситуации, когда в жизни Tresspass (например, при пожаре или ограблении) бывает просто необходим. Аналогично в любой другой работе. Автоматическое исполнение инструкций, которые не учитывали нюансов и конкретной ситуации - может привести к потерям. И Менеджеру следует выбирать: за что он будет отвечать: за потери - или за проявление разумной инициативы.

Однако на оусском бюрократическом языке часто даже понятия "разумная инициатива" - отсутствует.

А в британском праве (во всяком случае, в ее австралийском акценте) есть обширная практика защиты здравого смысла, инициативы и мозгов. Она доступна, и очень интересна особенно для русского человека.

Анекдот в тему, зачем нужны регламенты:

Немец: для него регламент — это дорога, справа и слева от которой забор с колючей проволокой. Отклониться от регламента — это попытка бегства, покушение на что-то. Отстреливает сразу и без предупреждения.

Швейцарцу: регламент — это процедура. Надо задолбать всех вопросами по поводу его исполнения так, что все необходимое другие сделают за него.
Русскому: регламент — это ничто. Можно даже не открывать, и делать так, как считает нужным.
Еврею: регламент — это все. Начинает жаловаться на него сразу, еще ни разу не открыв.

Румыну: регламент — это праздник. Читать не собирается, бумагу уже продал, деньги уже потратил. С песней, радостным лицом и голым задом идет на демонстрацию по поводу регламента...

Англичанину: регламент - это общее направление, обязательное для туземцев. Но если белому человеку он мешает, его можно похерить, и делать так как англичанин считает нужным.

понятно, что анекдот - английский, который ставит самих англичан выше остальных... Но принцип сформулирован красиво.

Дальше мои старые заметки - про то, когда и как регламент (здесь про армию и про бестолковые Приказы) надо оспаривать и отменять....


"""Если инициатива ... эффективна, значит, она себя оправдывает: боязнь ответственности за нарушение инструкций — убивает предприимчивость и ответственность. Исполнителю всегда проще соблюсти формальные процедуры, чем использовать воображение, рассчитывать риск, брать ответственность.

В армии много ситуаций, когда начальник обязан отвечать за события, которые предварительно не предусмотришь. Войны выигрывают, принимая оперативные решения на поле боя. Их не выигрывают над штабными картами. Можно планировать детали - до самых точных формулировок в приказе, но лучше трезвым умом правильно применить свои полномочия на месте, где есть реальный выбор.

Он же писал поздней: В чем суть приказа? Приказ означает: делать надо в этом направлении. Не согласен? Спусти на уровень ниже, сформулируй в виде предложения. Потом отчитайся об исполнении, уровнем выше – посоветуйся, а уровнем ниже похорони.

Ведь человек, которому нужен плохой приказ – либо чего-то не знает, либо занят не своим делом,… а может быть, им покрывают чужие преступления. И если появляется человек, которым своим мнением способен отменить ставший нелепым приказ и внятно, толково объяснить, почему он так думает – это праздник.

Приказ – это часть процедуры, помогающей здравому смыслу, а не отменяющая здравый смысл. Здравый смысл – это то, благодаря чему ты читаешь, ешь, живешь. Не согласен – возрази, откажись или исполняй, как надо.

А если приказ — это обязанность, тогда со всех никакого спросу и тогда надо платить всем одинаково.
на любой должности могут работать одни курьеры. И мы с тобой тогда равны кульерам.
Возражения будут? Абсурд!"""

Вышесказанное - мои выписки из чужих воспоминаний про генерала Михаила Черняева. Человека, который был очень успешен на войне, но который был так же замечен в неслыханном самоуправстве. В нарушение едва ли не ВСЕХ приказов и инструкций. 150 лет назад он с отрядом 2000 человек перешел степи и пустыню, захватил несколько городов и присоединил к России территории Кокандского ханства. То есть, Ташкент и половину казахстана с узбекистаом.... О чем его никто не просил. И после этого Петербург маялся, что ему делать с присоединившимися территориями. Причем, где в истории о Черняеве миф - а где правда - уже никто не разберет. Потому что история обрасла фольклором и фальсофикациями....

Удивительно, как успешная практика российской армии 19 века перерекликается с лучшими практиками международного бизнеса....


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments