Историки об этом не говорят, музеи не показывают, но История — это не Наука, а Капитал. Аналог нематериальных активов, «измеряемых понтов», присутствующих у одних и отсутствующих у других. Более древняя История — это претензии на стабильность твоей системы, качество твоего государственного устройства, обоснование претензий на Власть и Управление. Такие понты создаются сами-собой. Их собирают. За такие понты платят. У таких понтов — рынок. Это природа человека - собирать Историю.
И логично, что у когда-то завоеванных территорий их «понты», их Историю — просто «отжимали».
И то «историческое наследие», которые стране оставили Романовы — следовало бы аккуратно проанализировать. Потому что чужое наследство — это чужие долги. Автомобилю, который несется в будущее - нужно настоящее зеркало заднего вида, а не зеркало для самолюбования. И часто оказывается трагично, что мы не хотим жить правдой о себе, а предпочитаем «липовые» исторические координаты, в которых активные массы охреневающего населения не могут понять, как жить и что делать?
Парадоксы Крымской войны.
В середине 19-го века сразу после Крымской войны - в истории многих степных областей России произошло насильственное введение оседлости среди кочевников. Эта странная «внутренняя война» практически не освещена в Объединенной Истории России. С точки зрения традиционной Истории — не логично, что страна - своего поражения не ощущает в потерях территорий, династия сохранилась, и только где-то на периферии вдруг начинают зачищать традиционные армейские институты…
Это странная война Власти против кочевых народов присутствует в истории многих областей, хотя обычно сводится к локальной Башкирии, Оренбургу или историй отдельных городов. Вместе эти события не освещаются и не анализируются… даже как их «отголоски», которые были заброшены в более древние времена.
Исторический анализ этого периода сводятся к отмене некоего «крепостного права», к освобождению крестьян - крайне сомнительному, так как реальное состояние крестьян как было — так и осталось крайне тяжелым.
Так что будем откровенны: в имени царя «освободитель» - не мнение народа, а указание победителей, цензуры и «прогиб» культурных элит.
Вообще, этимология терминов «крепостное право» и его «отмены» - это не про освобождение. Это про что-то совсем другое. Наиболее естественный след в русском названии говорит про уничтоженные крепости на территории (и отзвук кочевых же "атаманов").
На территории степи осталось множество срытых крепостей. Вообще. Традиционная История их не замечает. Как и земляные валы. Размеры которых подчеркивают объемы неизвестную нам сегодня государственность. Их размеры - таковы, что можно сопоставить музейное историческое наследие - со срытым. Не в пользу историков...
Перечень укрепленных линий (некоторые на десятки и сотни километров):
XVI век:
Большая засечная черта (1551—1556):
Заокская черта:
Козельские засеки:
Столпицкая
Дубенская
Кцынская
Сенецкая
Белёвская Бобриковская засека
Слободецкая засека
Перемышльская засека
Лихвинская засека
Одоевская засека
Тульская засека
Венёвская засека
Каширская засека
Рязанская засека:
Красносельская засека
Вожская засека
Ряжская засека:
Липская засека
Пустотинская засека
Рановская засека
Шацкая засека
Кадомская черта
Темниковско-Алатырско-Тетюшская черта (1578):
Темниковская черта
Алатырская черта
Карлинская черта (Старая Тетюшская засека)
XVII век:
Белгородская черта (1636—1640):
Козловский вал
Тамбовский вал (Татарский вал)
Усманский вал
Симбирская черта (1648—1654)
Нижне-Ломовская черта
Верхне-Ломовская черта
Керенская черта
Инсарская черта (1647—1653)
Атемарско-Саранская черта (Саранско-Атемарская черта)
Закамская черта (Старая Закамская линия) (1652—1656)
Пензенская черта (1676—1680)
Изюмская черта (1679—1680)
Сызранская черта (Сызранская линия) (1683—1684)
Исетская черта (Исетская линия) (1680-е)
XVIII век:
Таганрогская линия (Троицкая линия) (1700-е)
Укреплённая линия Псков—Смоленск—Брянск (1706—1708)
Царицынская линия (1718—1723)
Украинская линия (1731—1735)
Закамская линия (Новая Закамская линия) (1731—1736)
Старая Ишимская линия (1737)
Екатеринбургская линия (1739)
Оренбургская линия (1739):
Нижняя Яицкая линия
Верхняя Яицкая линия
Уйская линия (1739):
Верхняя Уйская линия
Нижняя Уйская линия
Самарская дистанция (Самарская линия) (1736—1742)
Сакмарская дистанция (1739—1742)
Сибирская линия:
Иртышская линия (1745—1750)
Тоболо-Ишимская линия (Горькая линия) (1752—1755)
Колывано-Кузнецкая линия (1747—1768)
Китайская пограничная линия (1760-е)[41]:
Селенгинская линия
Нерчинская линия
Днепровская линия (Новая Украинская линия) (1770)
Моздокская линия (Терская линия) (1763)
Азово-Моздокская линия (1777—1780)
Вопрос к историкам: не замечают — или не хотят замечать?
Правильней формулировать: слепые или не мотивированные?
Или даже грубо: идиоты — или совсем продажные?
Ведь это - наследие страны и населения...
Когда вал стоит на границе леса и степи — кем и против кого он был построен? Традиционная История невнятно говорит, что против набегов степняков… Извините, но ведь жителям лесной зоны - намного проще уничтожить дороги в лесах, чем заниматься групповым мазохизмом на границах…
Степных районов на территории России было очень много. Практически все они к 20-му веку оставались «казачьими». К одним оказались приписаны целые армии, другие были выделенные «казачьи» территории: Донские, Кубанские и Терекские, Южного и среднего Поволжья, Уральские казаки, Оренбургские, Сибирские, Енисейские, Забайкальские...
Историки это хорошо знают, но официальная История дает событиям 19-го века совсем другие акценты. И на многих этих территориях странная война продолжалась еще в конце 19-го века. И фактически - в первой трети 20-го.
Казацкая, кочевая, походная культура.
Сегодня эта культура считается "армейской", культурой царской армии, императорской... Но кочевники сохранились.
Сегодня История Азии разделена между разными странами и слабо пересекается между собой. К примеру, в Истории Узбекистана - нет смысла рассматривать какие-то кочевые народы. Но в Истории объединенной Азии - можно восстановить другую логику кочевых культур и народов.
Каждый, кто бывал летом в Средней Азии — имеет представление о том, что местная жара — дело невыносимое. Однако историки (к примеру) Узбекистана — говорят о своих, местных кочевниках, сидевших в Бухаре и Ташкенте… При том, лето в Узбекистане -
«««Чилля́ (в переводе с фарси «сорок дней») — в культуре народов Средней Азии период изнуряющего 40-дневного безветренного летнего зноя, во время которогo по традиции проводили сорокадневный пост с молитвами и медитациями в чилляхонах. Чилля обычно укладывается в период с 25 июня по 3 августа, когда отмечаются максимумы летних температур. После 5 августа ночью с гор уже начинает дуть прохладный ветер. В период чилли температура воздуха днем поднимается выше +40 градусов, а ночью не опускается ниже +30; дождей летом не бывает. Воздух в Узбекистане отличается низкой влажностью, а потому человеком он переносится легче, чем такие же температуры в тропическом климате. Из-за низкой влажности температура в глубокой тени значительно ниже, чем на солнце; кроме этого, сухой воздух быстрее остывает после захода солнца. Чилля является неотъемлемой частью сельской и городской культуры, находя отражение в СМИ, массовой культуре, традициях, досуге, личных планах…»»»
Казахи — занимаются своими — казахскими кочевниками. То, что кочевой киргизский народ в 1936 году присвоил себе «Казацкое» культурное наследие и назвался «Казахстаном» - политики предпочитают также не замечать.
В России вопрос кочевников — почти полностью отдан башкирам. И тамошние туземные учОные рисуют историческую Башкирию — от Самары — до Иркутска…
Но эти кочевые народы и культуры - не могли не иметь корней на более обширных территориях. Ведь кочевая жизнь на территории от Афганистана - до северного Урала - дает на порядок больше ресурсов для выживания, чем «затворничество» на одной территории.
Это настолько естественно, что даже не прилично говорить об этом… Весной - двигаться на север, по весенней цветущей степи... на север, где много воды, обилие травы, корм для скота, обильные урожаи. Осенью - уходить обратно на юг, туда где нет жестких морозов, и есть доступный подножный корм для скота.
Понятно, это нарушение табу, принятых у историков. Потому что История оплачивается политиками, и она должна проходить строго в современных границах. Но — здравый смысл?
От того, что горы и река называются «уральскими», а море на Юге — переименовано в «аральское» - мы не можем увидеть очевидных связей? От того, что понятие четный и нечетный - было куда более значимым в старой культуре, и возможно даже слово "год" - происхождения "походного"...
На севере — зимовки перерастают в рудники, заводы, города, потому города на севере оказываются основанными на 5-10 веков ранее, чем города на (более климатически комфортном) юге. Там возникает дефицит населения, который логично восполняется с юга…
Там производят железо, которое нужно на юге, для лопаты для земляных работ, плуги — земледелия. Из месторождений, которые являются поверхностными… С помощью которых строят валы и земляные крепости.
После поражения степной империи, и после раздела истории на разные страны - исчезла преемственность с прежней культурой. А если учесть странный переход с арабской вязи на кириллицу и латиницу у степных народов сравнительно недавно в 1929-1931 годы и уничтожение всех книг, написанных запрещенными языками - многие эпизоды уже не восстановить. В свете этой борьбы с кочевыми народами - реальный смысл войн России с Кокандом, Бухарой и Хивой - в 1864-1878 - тоже не восстановить.
Хива и Бухара в старой Империи.
На территории Российской Империи до самого последнего периода были два странных анклава - протектората: Хива и Бухара. Ханство и эмират.
Они были вассалами, то есть, практически независимы. Статус Польши-Варшавы, Армении, Грузии, Украины или кого-то еще - был ниже, чем у среднеазиатов. Хотя, конечно, можно спорить, что более значимо: генерал-губернаторство - или ханство.
Второе странное — что после взятия русскими Ташкента (1864), Бухары (1868) и Хивы (1873) в мировой политике произошло странное перераспределение сил… «Акции» Российской империи во внешнем мире, ослабленные в Крымской -Восточной войне, вдруг поднялись. За счет Средней Азии — или были другие факторы?
С точки зрения традиционного понимания Хивы и Бухары - вообще непонятно, зачем нужен был высокий статус для каких-то (пардон) «далеких чурок». Зачем нужен был независимый статус для двух маленьких (и несколько раз завоеванных) ханств-протекторатов?
Подсказку на эти вопросы дает последующая гражданская война 1918-1920, когда Туркестанский фронт доходил до Астрахани, Еката и Самары. Настоящий Туркестан оказывается намного севернее отведенных ему историками современных координат.
Вернусь к России.
В Истории Среднеазиатской Хивы есть эпизод, когда в 986 году местный властитель государства (Блад эмир) принимает Ислам, который ему приносят из нагорий Хорасана.
Сравните это с легендой, когда в Киеве князь Владимир в том же 986-м году принимает православие из Херсонеса. Легко найти параллели и понять, что это разные переводы одной Истории и среднеазиатская версия История не менее логична.
Хива — Киев,
Блад эмир — Владимир,
Хорасан — Херсонес,
православие — правоверие,
986 год…
Население всегда растет быстрей, чем экономика. У жителей степи было два пути выжить: война или миграция. Глухие заводы в северных лесах — стали привлекательней диких степей юга. Люди ушли на север, поселились вокруг опустевших (после войны) заводов, где были нужны рабочие руки. Приняли местную культуру, назвались местными, их дети стали воспринимать себя местными... И было несколько практически одинаковых потоков заселения и зачисток севера.
Нет ничего плохого в поиске своего настоящего культурного кода. Особенно, если эти поиски позволяют взять и передать лучшее из прошлых культур - потомкам. Мы считаем, что престижно считать себя "европейцами". Но так ли это престижно? Они вырождаются, и если серьезно - вдруг - то что там действительно умеют лучше - это врать и "понтоваться"... (??)