Две модели управления
Не встречал такого описания проблемы, но вот частная точка зрения.
1) В России сегодня существуют две ярко выраженные модели управления бизнесом:
— Большое производство, как правило, существующие за счет «советского прошлого» (в том числе, запаса технологий);
— и малое предприятие (ИП), которое обычно зарабатывает либо на первичном переделе природных ресурсов – или рядом с большими предприятиями (на их оптимизации или «распилах»).
Разница моделей управления – в том, что в малом предприятии (или ИП) объем проблем и решений может уместиться в одной голове. Собственник сам определяет, что для него важно, и обычно все, что за пределами понимания у собственника — объявляется не важным или не имеющим значения.
А на заводах советского наследия – всегда присутствует много разных технических компетенций. Исторически на заводах строилась система выработки оптимальных решений, коллективного обсуждения, согласования ответственных решений.
Систему управление большим заводом – невозможно держать в одной голове. Потому что надо не только разбираться в производстве, деньгах, продажах... но и понимать тонкости, альтернативы, возможности. В том числе, чтобы «не покупаться» на харизматиков. История авиации, ядерной энергетики, освоения космоса, металлургии - говорит об таких моделях. На крупных предприятиях - всегда были инструменты, не позволявшие поднять голову - болтунам-харизматикам.
На вопросы из совсем разных областей – мозгов одного человека не хватает — и не может хватать. Потому за ним должна работать Система.
2. Но в стране основной бизнес начиная с 90-х строился вокруг распилов (предприятий и их денежных потоков), то развитие в эти годы получили, в основном, «распильные» профессии — юристы, бухгалтера. экономисты. «Их» образование — МБА, это самое примитивное администрирование. И не надо иллюзий на его счет подобного образования.
3) Для серьезного производства нужны более серьезные мозги, не обязательно «инженерные», но такие, чтобы понимать сложные многомерные системы, учитывать нюансы. В старые времена управление Производством выстраивали вокруг десятка грамотных технарей. Не «абы-каких», а таких, которые знали «Тему», умели спорить, отстаивать свое мнение – и достигать компромисса.
У «правильных технарей» всегда было несколько мнений. За счет споров и дискуссий — эти технари находили решение.
Экономисты, юристы и бухгалтера — были обслуживающим персоналом, и их мнение (по большому счету) никого не интересовало. Немного обидно, поскольку я как раз поработал и первым, и вторым, и третьим... Но если «всерьез и по чесноку»... Это не те профессии, вокруг которых строится производство или страна.
4) Задачи директоров на советских предприятиях была - делать уверенный вид и поддерживать правильную СИСТЕМУ обсуждения и принятия ответственных решений.
Надо было аккуратно переводить вопросы в обсуждение, давать высказаться всем, «не допускать мордобоя», подождать, чтобы технари выдохлись, и у них появился какой-то консенсус.
При этом над заводами существовал контроль со стороны парткома, профсоюзов, города, области, министерства...
Сейчас ситуация совсем другая. Внешнего контроля – почти не бывает — и не решаемые проблемы предприятий — из-за вывода денег с предприятий и «оптимизации» издержек и персонала – переходят в проблемы регионов.
5) Успешная работа в российском бизнесе «модели 90-х» - обычно означает не верные настройки для менеджеров. Опыт распилов и оптимизации. Крайне сложно (практически невозможно) управлять одновременно ИП и заводом. Именно «разные настройки».
Если совмещать, то надо постоянно переключать эти «настройки». Если это не делать, то можно угробить все: и ИП – и завод.
Если постоянно переключаться, то это тяжело для психики — (пардон) свихнешься.
Люди, которые имеют успехи в частном мелком бизнесе- часто оказываются не в состоянии руководить другими более крупными предприятиями. Потому что «пилить» и «строить» — это совсем разные навыки и «настройки».
6) Практически весь российский менеджмент был создан на опыте выделения из старых производств — новых предприятий (своей «доли»). Или на распилах. Оттуда была важность профессий юриста, экономиста, бухгалтера: выделить, защитить и «доить». Даже силовики и налоговики. Особенно.
У такого менеджмента не бывает понимания производства, управления техническими процессами, компромиссов. Самое главное - у них крайне ограниченные сценарии реагирования в сложных ситуациях.
Когда такие менеджеры добились успехов на сокращениях, увольнениях и максимизации сиюминутной прибыли - они будут только продолжать свою «стратегию успеха». Делать то, что однажды принесло им успех.
7) Какой опыт успеха в этой модели? Взят под управление завод, не вникая в технические тонкости, уволена часть персонала, сокращены издержки.
Проблема этой «модели управления»: При сокращении издержек в первую очередь увольняются специалисты, не востребованные в рутинной работе, но – нужные для развития. А так же те, кто неудобен: кто имеют собственное мнение и умеют спорить. То есть, основа успеха в альтернативной модели.
Таким образом, первым делом - уничтожается ресурс для развития— технические компетенции, направленные на будущее.
Получена сиюминутная прибыль — о ней отчитываются, вынимают из предприятия и делят. Проекты развития получаются либо показушные — либо провальные, так как сделаны без необходимого технического сопровождения...
8) Для «показушного» развития обычно используют пафосные названия и науко-подобную терминологию. Чаще всего подобное вредительство называют «управлением издержками». То есть, задачу сводят к тому, чтобы убрать из производства все, что не связано с текущей прибыльностью предприятия...
Когда убиваются резервы, возможности роста, будущее предприятия — это станет заметно когда-нибудь потом, и на это можно не обращать внимания. Если бонусы у такого менеджмента завязаны на прибыль и капитализацию — предприятие может уже не выжить. В Пермском крае таких «примеров» десятки. Увы.
Особенно все декларируемые правительством программы - от сколковых до росатомов. В их основе - бла-бла-бла на красивой презентации и использовании советского технологического наследия.
9) Когда «пацаны» без промышленного опыта, менеджеры, бухгалтера, юристы — получают в управление махину большого завода, первая их мысль — повезло. Они начинают искренне верить, что это достойная их награда — за то, что они такие «правильные».
После этого начинается работа в известному направлению: управление издержками, максимизация прибыли, показное увеличение капитализации... То есть, сценарии и программы «выделения», а не «развития» бизнеса.
10) Писал про заводы и компании. Но – строго говоря, когда юристы и бухгалтера управляют странами и регионами — ситуация оказывается похожей.
Так как их успех связан с определенным набором действий — они не меняются, и у «их» стран (или регионов) может уже не оказаться возможностей для выживания.
В нашей стране президент-юрист отжал все управление под себя, и по сути – его предприятие парализовано, так как никто не может принять никакого решения. А сам «верховный – стал им - именно потому что отжимал, а не управлял. И принимать решений не умеет. Кроме кадровых.
В нашем регионе прошлый губернатор — бухгалтер закрыл железнодорожную сетку, которая связывала разные части огромного города, как наземное метро.
Подобные не понимают проблемы. Они видят частную локальную задачу, вроде земли в центре города, набережной, которую надо незатейливо «отжать» у населения. Пустить актив на девелоперские проекты, построить торговый центр, перепродать, заработать – никакого другого опыта успеха в его окружении – нет. Ничего другого сделать они не могут. Вся его история успеха – не об этом. А то, что неудобно жителям – так они всю жизнь добиваются успеха - на том, что делают кому-то подлянки за счет административного ресурса.
Медики сегодня отжимают деньги из бюджета, рисуя нечто, в чем сами разобраться не могут. Какая будет реакция – ?? закрыть, возможно «отжать», распилить, покрасоваться о проблеме перед населением. Играть харизмой.
Они не понимают, так как даже физически понять не могут, что делают «не так». Можно даже посочувствовать человеку. Хотя население понимает, что настоящий управляющий - отсутствует, и декларированная работа «в интересах населения» - пустая болтовня. Обижаться на такую болтовню – все равно,что обижаться на Киркорова, который поет про любовь к женщинам. Что взять с актеров?
Ведь это, наверно, самая вредная иллюзия нынешнего строя, что Власть является тем, что хочет о себе думать, а не то, чем является на самом деле. Что власть умеет только презентовать себя. И - все...
Работать в интересах народа, региона, производства… Бла-бла-бла... слова, которые никто из властей всерьез не воспринимает, и исполнять не собирается?? Хотя настоящая элита – это не те, которые в телевизоре. Настоящая элита – это 20-30 кланов, которые в тени и при деньгах. И которых теперь снова нае@... А чему удивляться?
Набрали харизматиков – болтунов «ИП-шников», у которых из опыта только болтовня, распилы и наезды...
И чему удивляться?? ))
И вам - не хворать !! ))
1) В России сегодня существуют две ярко выраженные модели управления бизнесом:
— Большое производство, как правило, существующие за счет «советского прошлого» (в том числе, запаса технологий);
— и малое предприятие (ИП), которое обычно зарабатывает либо на первичном переделе природных ресурсов – или рядом с большими предприятиями (на их оптимизации или «распилах»).
Разница моделей управления – в том, что в малом предприятии (или ИП) объем проблем и решений может уместиться в одной голове. Собственник сам определяет, что для него важно, и обычно все, что за пределами понимания у собственника — объявляется не важным или не имеющим значения.
А на заводах советского наследия – всегда присутствует много разных технических компетенций. Исторически на заводах строилась система выработки оптимальных решений, коллективного обсуждения, согласования ответственных решений.
Систему управление большим заводом – невозможно держать в одной голове. Потому что надо не только разбираться в производстве, деньгах, продажах... но и понимать тонкости, альтернативы, возможности. В том числе, чтобы «не покупаться» на харизматиков. История авиации, ядерной энергетики, освоения космоса, металлургии - говорит об таких моделях. На крупных предприятиях - всегда были инструменты, не позволявшие поднять голову - болтунам-харизматикам.
На вопросы из совсем разных областей – мозгов одного человека не хватает — и не может хватать. Потому за ним должна работать Система.
2. Но в стране основной бизнес начиная с 90-х строился вокруг распилов (предприятий и их денежных потоков), то развитие в эти годы получили, в основном, «распильные» профессии — юристы, бухгалтера. экономисты. «Их» образование — МБА, это самое примитивное администрирование. И не надо иллюзий на его счет подобного образования.
3) Для серьезного производства нужны более серьезные мозги, не обязательно «инженерные», но такие, чтобы понимать сложные многомерные системы, учитывать нюансы. В старые времена управление Производством выстраивали вокруг десятка грамотных технарей. Не «абы-каких», а таких, которые знали «Тему», умели спорить, отстаивать свое мнение – и достигать компромисса.
У «правильных технарей» всегда было несколько мнений. За счет споров и дискуссий — эти технари находили решение.
Экономисты, юристы и бухгалтера — были обслуживающим персоналом, и их мнение (по большому счету) никого не интересовало. Немного обидно, поскольку я как раз поработал и первым, и вторым, и третьим... Но если «всерьез и по чесноку»... Это не те профессии, вокруг которых строится производство или страна.
4) Задачи директоров на советских предприятиях была - делать уверенный вид и поддерживать правильную СИСТЕМУ обсуждения и принятия ответственных решений.
Надо было аккуратно переводить вопросы в обсуждение, давать высказаться всем, «не допускать мордобоя», подождать, чтобы технари выдохлись, и у них появился какой-то консенсус.
При этом над заводами существовал контроль со стороны парткома, профсоюзов, города, области, министерства...
Сейчас ситуация совсем другая. Внешнего контроля – почти не бывает — и не решаемые проблемы предприятий — из-за вывода денег с предприятий и «оптимизации» издержек и персонала – переходят в проблемы регионов.
5) Успешная работа в российском бизнесе «модели 90-х» - обычно означает не верные настройки для менеджеров. Опыт распилов и оптимизации. Крайне сложно (практически невозможно) управлять одновременно ИП и заводом. Именно «разные настройки».
Если совмещать, то надо постоянно переключать эти «настройки». Если это не делать, то можно угробить все: и ИП – и завод.
Если постоянно переключаться, то это тяжело для психики — (пардон) свихнешься.
Люди, которые имеют успехи в частном мелком бизнесе- часто оказываются не в состоянии руководить другими более крупными предприятиями. Потому что «пилить» и «строить» — это совсем разные навыки и «настройки».
6) Практически весь российский менеджмент был создан на опыте выделения из старых производств — новых предприятий (своей «доли»). Или на распилах. Оттуда была важность профессий юриста, экономиста, бухгалтера: выделить, защитить и «доить». Даже силовики и налоговики. Особенно.
У такого менеджмента не бывает понимания производства, управления техническими процессами, компромиссов. Самое главное - у них крайне ограниченные сценарии реагирования в сложных ситуациях.
Когда такие менеджеры добились успехов на сокращениях, увольнениях и максимизации сиюминутной прибыли - они будут только продолжать свою «стратегию успеха». Делать то, что однажды принесло им успех.
7) Какой опыт успеха в этой модели? Взят под управление завод, не вникая в технические тонкости, уволена часть персонала, сокращены издержки.
Проблема этой «модели управления»: При сокращении издержек в первую очередь увольняются специалисты, не востребованные в рутинной работе, но – нужные для развития. А так же те, кто неудобен: кто имеют собственное мнение и умеют спорить. То есть, основа успеха в альтернативной модели.
Таким образом, первым делом - уничтожается ресурс для развития— технические компетенции, направленные на будущее.
Получена сиюминутная прибыль — о ней отчитываются, вынимают из предприятия и делят. Проекты развития получаются либо показушные — либо провальные, так как сделаны без необходимого технического сопровождения...
8) Для «показушного» развития обычно используют пафосные названия и науко-подобную терминологию. Чаще всего подобное вредительство называют «управлением издержками». То есть, задачу сводят к тому, чтобы убрать из производства все, что не связано с текущей прибыльностью предприятия...
Когда убиваются резервы, возможности роста, будущее предприятия — это станет заметно когда-нибудь потом, и на это можно не обращать внимания. Если бонусы у такого менеджмента завязаны на прибыль и капитализацию — предприятие может уже не выжить. В Пермском крае таких «примеров» десятки. Увы.
Особенно все декларируемые правительством программы - от сколковых до росатомов. В их основе - бла-бла-бла на красивой презентации и использовании советского технологического наследия.
9) Когда «пацаны» без промышленного опыта, менеджеры, бухгалтера, юристы — получают в управление махину большого завода, первая их мысль — повезло. Они начинают искренне верить, что это достойная их награда — за то, что они такие «правильные».
После этого начинается работа в известному направлению: управление издержками, максимизация прибыли, показное увеличение капитализации... То есть, сценарии и программы «выделения», а не «развития» бизнеса.
10) Писал про заводы и компании. Но – строго говоря, когда юристы и бухгалтера управляют странами и регионами — ситуация оказывается похожей.
Так как их успех связан с определенным набором действий — они не меняются, и у «их» стран (или регионов) может уже не оказаться возможностей для выживания.
В нашей стране президент-юрист отжал все управление под себя, и по сути – его предприятие парализовано, так как никто не может принять никакого решения. А сам «верховный – стал им - именно потому что отжимал, а не управлял. И принимать решений не умеет. Кроме кадровых.
В нашем регионе прошлый губернатор — бухгалтер закрыл железнодорожную сетку, которая связывала разные части огромного города, как наземное метро.
Подобные не понимают проблемы. Они видят частную локальную задачу, вроде земли в центре города, набережной, которую надо незатейливо «отжать» у населения. Пустить актив на девелоперские проекты, построить торговый центр, перепродать, заработать – никакого другого опыта успеха в его окружении – нет. Ничего другого сделать они не могут. Вся его история успеха – не об этом. А то, что неудобно жителям – так они всю жизнь добиваются успеха - на том, что делают кому-то подлянки за счет административного ресурса.
Медики сегодня отжимают деньги из бюджета, рисуя нечто, в чем сами разобраться не могут. Какая будет реакция – ?? закрыть, возможно «отжать», распилить, покрасоваться о проблеме перед населением. Играть харизмой.
Они не понимают, так как даже физически понять не могут, что делают «не так». Можно даже посочувствовать человеку. Хотя население понимает, что настоящий управляющий - отсутствует, и декларированная работа «в интересах населения» - пустая болтовня. Обижаться на такую болтовню – все равно,что обижаться на Киркорова, который поет про любовь к женщинам. Что взять с актеров?
Ведь это, наверно, самая вредная иллюзия нынешнего строя, что Власть является тем, что хочет о себе думать, а не то, чем является на самом деле. Что власть умеет только презентовать себя. И - все...
Работать в интересах народа, региона, производства… Бла-бла-бла... слова, которые никто из властей всерьез не воспринимает, и исполнять не собирается?? Хотя настоящая элита – это не те, которые в телевизоре. Настоящая элита – это 20-30 кланов, которые в тени и при деньгах. И которых теперь снова нае@... А чему удивляться?
Набрали харизматиков – болтунов «ИП-шников», у которых из опыта только болтовня, распилы и наезды...
И чему удивляться?? ))
И вам - не хворать !! ))