Зачем нужна современная История, если Б-г есть? ))
Современный подход к Всемирной Истории появился в начале 20-го века, во время конфликта между либеральной и социал-демократической концепциями развития. Вся наука (не только История) в момент ее создания опиралась на теории конца 19-го века. И История выжила, потому что стала этаким компромиссом (между «глобальным империализмом» и примитивным социализмом).
Тогдашняя Религия и ее Институты оказались повязаны Властью – и безнадежно скомпрометированы. Религиозная История, памятники древней культуры - наукой оказались отвергнуты. Получилось так, что История – стала той областью общественной мысли и жизни, где полностью отрицалось любой участие Б-га (или других сил, непостижимых человеческому разуму).
Были проигнорированы многочисленные свидетельства глобальных катастроф. Были проигнорированы очевидные признаки внешнего влияния на человечество (вроде сельскохозяйственных культур, орудий труда, карт, колеса). Была введена откровенно людоедская концепция "Общественно-политических формаций". Концепции древних обществ оказались основаны на чудовищном неравенстве. По сути и тем самым, легитимизируя неравенство.
История формирует общий взгляд на жизнь. И вопросы Веры и Религии для Истории принципиально важны.
Как Вера влияет на человека? Возьмем двух человек. Предположим, первый верит в то, что произошел от обезьяны - второй верит, что от Б-га.
Следует ли отсюда то, что настройки у первого подсознательно сравнивают себя - с приматом,
а автоматические настройки другого - сравнивают себя с творением Б-жьим?
И первый гордится, что его предок встал с четверенек,
а второй - думает, как вернуться в рай?
В вопросах веры лично для меня напутано столько, что на прямой конкретный вопрос отвечаю, как герой советского фильма: «Видишь ли Юра...» или бородатого анекдота: «Василий Иванович, почему евреи всегда отвечают вопросом на вопрос? - С чего ты это взял, Петя?...»"
Когда Дарвин написал книгу о естественном отборе,
он сам нигде и ни в чем не был атеистом.
Для него естественный отбор был частью Б-жьего замысла. Сын пастора и сам пастор - он не считал себя «дарвинистом» в том вульгарном понимании, которого стали придерживаться социалисты и коммунисты начала 20-го века.
Иероглифика китайского языка - прямо говорит о Б-жьем участии: Что получится если к иероглифу «Собака» добавить справа иероглиф «Человека», а еще правей нарисовать техническую схему «под крышкой» и «скрестить»... Что получится? Правильно - обезьяна.
Fillet of a fenny snake,
in the cauldron boil and bake;
eye of newt and toe of frog,
wool of bat and tongue of dog,
adder's fork and blind-worm's sting,
lizard's leg and owlet's wing,
for a charm of powerful trouble,
like a hell-broth boil and bubble.
Мясо трёх болотных змей,
разварись и разопрей;
пясть лягушки, глаз червяги,
шерсть ушана, зуб дворняги,
жало гада, клюв совёнка,
хвост и лапки ящерёнка –
для могущественных чар
нам дадут густой навар.
(Шекспир. Макбет, пер. М.Лозинского)
Конечно, было бы намного проще, если бы относительно человека уже существовала какая-то аналогичная схема - вроде: скелет примата, кровь свиньи, мозг дельфина... Но зачем нужно подтверждение для очевидного? Ведь если в трансплантологии наилучшей заменой человеческих органов - являются внутренние органы свиньи - глупо игнорировать очевидное, и продолжать вести твою родословную только от человекообразных обезьян.
Понятно, что в самом деле существует развитие видов, приспосабливание, адаптация... Но появление зерновых культур - не объяснить никакой эволюцией. Это конкретные генетические технологии древности. Возможно, даже человеческие, но тогда надо говорить не об эволюции, а об обратном процессе - всеобщей деградации. Энтропийному распаду человечества и человека. И понимание этих процессов - ведет к влиянию на них, к управлению ими.
Аналогично - появление прядильной и ткацкой технологий.
Сектантство? Если создавать на этом церковь, зарабатывать и не платить налогов – то, наверно, сектантство. Но если это просто рассуждения, здравый смысл и поиск настоящих Законов Природы вокруг тебя. Это естественно - думать об Этом. Нормальный человек не может не обращать внимания на Тайны и Неизвестное.
И если человек верит... то каким должен быть посредник между ним и Всевышним?
Бесспорным моральным авторитетом, образцом для подражания -
или политиком, толстосумом, медийной персоной?
Аналогично: если человек выбрал атеизм, кто окажется его Учителем (или образцом) в вопросах эволюции, собственного развития, Первая обезьяна, которая взяла в руки палку?
И если упомянул про секту. Не надо путать понятия. Современная церковь - это не религиозный, а совершенно светский институт. И она не про поиск и не про границы непознанного, а про догматы и устаревшие социальные формы.
Вера дает «КАРТУ МЕСТНОСТИ», в которой ты живешь. Вера определяет неосознанные реакции, естественное поведение, когда человек поступает тем или иным образом, не задумываясь и не сомневаясь. Ведь если я поверю, что «Б-га нет» - это будет означать, что у меня не станет моральных авторитетов, критериев. Мою жизнь станут определять те же мотивы, как у амебы. В луче случае, гиббона. Хотя… Когда слушая иногда телевизор, можно сделать вывод, что человек появился, пардон, из одного г@вна.
С другой стороны, отвергая официальную Историю, и признавая «неопознанное», «тайну», Б-га (как Высшую силу, «Создателя», «Авторитет», «Наблюдатель» - то у тебя не может не возникнуть интерес к Нему и страх перед Ним. Просто сам факт признания Б-га создает у тебя моральные границы, понятия допустимого - и не приемлемого.
«Если Б-га нет, то все дозволено», - Приписывают Ивану Карамазову.
Если Б-г нужен и есть, то он должен проникать во многие области человеческого. А там естественным образом возникать конфликт между Религией и Историей. Потому что История, как наука сегодня опирается на отрицании Б-га. Официальная История – вульгарна именно потому, что не слышит критику, отвергает Здравый смысл и является проводником вседозволенности.
Вопрос пересмотра Истории - это не просто вопрос ревизии твоей Веры. Это вопрос других принципов развития, отказа от людоедских образцов бессознательного реагирования и морали, более высокой, чем у амебы (???)
Тогдашняя Религия и ее Институты оказались повязаны Властью – и безнадежно скомпрометированы. Религиозная История, памятники древней культуры - наукой оказались отвергнуты. Получилось так, что История – стала той областью общественной мысли и жизни, где полностью отрицалось любой участие Б-га (или других сил, непостижимых человеческому разуму).
Были проигнорированы многочисленные свидетельства глобальных катастроф. Были проигнорированы очевидные признаки внешнего влияния на человечество (вроде сельскохозяйственных культур, орудий труда, карт, колеса). Была введена откровенно людоедская концепция "Общественно-политических формаций". Концепции древних обществ оказались основаны на чудовищном неравенстве. По сути и тем самым, легитимизируя неравенство.
История формирует общий взгляд на жизнь. И вопросы Веры и Религии для Истории принципиально важны.
Как Вера влияет на человека? Возьмем двух человек. Предположим, первый верит в то, что произошел от обезьяны - второй верит, что от Б-га.
Следует ли отсюда то, что настройки у первого подсознательно сравнивают себя - с приматом,
а автоматические настройки другого - сравнивают себя с творением Б-жьим?
И первый гордится, что его предок встал с четверенек,
а второй - думает, как вернуться в рай?
В вопросах веры лично для меня напутано столько, что на прямой конкретный вопрос отвечаю, как герой советского фильма: «Видишь ли Юра...» или бородатого анекдота: «Василий Иванович, почему евреи всегда отвечают вопросом на вопрос? - С чего ты это взял, Петя?...»"
Когда Дарвин написал книгу о естественном отборе,
он сам нигде и ни в чем не был атеистом.
Для него естественный отбор был частью Б-жьего замысла. Сын пастора и сам пастор - он не считал себя «дарвинистом» в том вульгарном понимании, которого стали придерживаться социалисты и коммунисты начала 20-го века.
Иероглифика китайского языка - прямо говорит о Б-жьем участии: Что получится если к иероглифу «Собака» добавить справа иероглиф «Человека», а еще правей нарисовать техническую схему «под крышкой» и «скрестить»... Что получится? Правильно - обезьяна.
Fillet of a fenny snake,
in the cauldron boil and bake;
eye of newt and toe of frog,
wool of bat and tongue of dog,
adder's fork and blind-worm's sting,
lizard's leg and owlet's wing,
for a charm of powerful trouble,
like a hell-broth boil and bubble.
Мясо трёх болотных змей,
разварись и разопрей;
пясть лягушки, глаз червяги,
шерсть ушана, зуб дворняги,
жало гада, клюв совёнка,
хвост и лапки ящерёнка –
для могущественных чар
нам дадут густой навар.
(Шекспир. Макбет, пер. М.Лозинского)
Конечно, было бы намного проще, если бы относительно человека уже существовала какая-то аналогичная схема - вроде: скелет примата, кровь свиньи, мозг дельфина... Но зачем нужно подтверждение для очевидного? Ведь если в трансплантологии наилучшей заменой человеческих органов - являются внутренние органы свиньи - глупо игнорировать очевидное, и продолжать вести твою родословную только от человекообразных обезьян.
Понятно, что в самом деле существует развитие видов, приспосабливание, адаптация... Но появление зерновых культур - не объяснить никакой эволюцией. Это конкретные генетические технологии древности. Возможно, даже человеческие, но тогда надо говорить не об эволюции, а об обратном процессе - всеобщей деградации. Энтропийному распаду человечества и человека. И понимание этих процессов - ведет к влиянию на них, к управлению ими.
Аналогично - появление прядильной и ткацкой технологий.
Сектантство? Если создавать на этом церковь, зарабатывать и не платить налогов – то, наверно, сектантство. Но если это просто рассуждения, здравый смысл и поиск настоящих Законов Природы вокруг тебя. Это естественно - думать об Этом. Нормальный человек не может не обращать внимания на Тайны и Неизвестное.
И если человек верит... то каким должен быть посредник между ним и Всевышним?
Бесспорным моральным авторитетом, образцом для подражания -
или политиком, толстосумом, медийной персоной?
Аналогично: если человек выбрал атеизм, кто окажется его Учителем (или образцом) в вопросах эволюции, собственного развития, Первая обезьяна, которая взяла в руки палку?
И если упомянул про секту. Не надо путать понятия. Современная церковь - это не религиозный, а совершенно светский институт. И она не про поиск и не про границы непознанного, а про догматы и устаревшие социальные формы.
Вера дает «КАРТУ МЕСТНОСТИ», в которой ты живешь. Вера определяет неосознанные реакции, естественное поведение, когда человек поступает тем или иным образом, не задумываясь и не сомневаясь. Ведь если я поверю, что «Б-га нет» - это будет означать, что у меня не станет моральных авторитетов, критериев. Мою жизнь станут определять те же мотивы, как у амебы. В луче случае, гиббона. Хотя… Когда слушая иногда телевизор, можно сделать вывод, что человек появился, пардон, из одного г@вна.
С другой стороны, отвергая официальную Историю, и признавая «неопознанное», «тайну», Б-га (как Высшую силу, «Создателя», «Авторитет», «Наблюдатель» - то у тебя не может не возникнуть интерес к Нему и страх перед Ним. Просто сам факт признания Б-га создает у тебя моральные границы, понятия допустимого - и не приемлемого.
«Если Б-га нет, то все дозволено», - Приписывают Ивану Карамазову.
Если Б-г нужен и есть, то он должен проникать во многие области человеческого. А там естественным образом возникать конфликт между Религией и Историей. Потому что История, как наука сегодня опирается на отрицании Б-га. Официальная История – вульгарна именно потому, что не слышит критику, отвергает Здравый смысл и является проводником вседозволенности.
Вопрос пересмотра Истории - это не просто вопрос ревизии твоей Веры. Это вопрос других принципов развития, отказа от людоедских образцов бессознательного реагирования и морали, более высокой, чем у амебы (???)