История про офф-шорные капиталы. Глава 6. Какие из историков заблуждаются больше?
Когда в конце 19-го века историки сочиняли историю европейских стран — они «рисовали» ее для правивших тогда королевских Домов, для «действующих Династий»…
Никакого злого умысла или обмана у историков, разумеется, не было…
Просто говоря юридическим языком, у Исполнителей были «Заказчики».
И у этих «Заказчиков» были определенные интересы.
Как на любом «рынке» - в результате «подгонки» Товара под «хотелки» Покупателя – произошел самообман.
«Заказчики» получили «Историю» очень сомнительного качества. И руководствуясь этой «Историей» - большинство династий всего за четверть века и за пару поколений – потеряли всякие права на титулы, Власть и имущество. Сарказм.
Почему? Потому что вместо «Истории», как полезных знаний, в их распоряжении оказались хвалебные оды, которые никакого отношения не имели к историческому опыту. Руководствуясь таким «опытом», носители такого «знания» вымерли. Когда шутят, что знания – это оружие, забывают добавить, что именно плохие знания и плохие учителя – самое сильное оружие. Причем, против их «носителей».
История как Наука – родилась именно в то самое время. И живет до сих пор, не признаваясь ни в своем гнилом фундаменте, ни в своих ошибках, ни в статистике применения своего «консалтинга» на потребителях. А статистика потребителей - важна. Потому что "историческая справедливость" - это тот лозунг, с которым к власти приходили не только Гитлер с Муссолини, но и Романовы с большевиками.
Ничего оригинального. Развал Советской системы – тоже начался с самолюбования, вседозволенности власти, отключения критического мышления, и с того что политическая проституция – оказалась нормой.
Нелепый вопрос. Нужен ли нам сегодня такая «История» (красивая, заумная), но с которой долго не живут? Или нужен аудит подобного «наследия»? Чтобы понимать – что мы имеем на самом деле, и что с ЭТИМ можно делать?
Конкурс. Чьи историки врут больше: испанские или российские, где и почему...
Невероятная ложь всегда продается лучше, чем мелкое вранье. Ведь покупатель «продукта» чаще всего приобретает не конкретную историю, а эмоции. И если покупатель оказывается поражен, заинтригован – он станет уязвим, и ему можно «скормить» откровенный треш. К чему это?
В Европе есть большая страна, которая играла большую роль в истории Европы – Испания. Об этом не принято говорить, но почти вся ее история за 200 лет ее мирового господства (16 и 17 века) содержит множество признаков откровенного вранья и мошенничества.
Понятно, дело не в испанцах. И за историей правления Габсбургов 1504-1700 – следовало бы сделать выводы и по совсем другим странам, и совсем по другим эпохам.
Есть важный элемент в политике - династический брак. Старшие дети правителей формируют международные связи, младшие дети - внутренние. Внешние связи нужны для внешних союзов, а внутренние – чтобы иметь политическую опору внутри своей страны. Чтобы местные элиты воспринимали правителей, как часть себя. Если этого нет, правитель будет восприниматься как оккупант. Историкам эти связи не интересны. Да и сложно это изучать. Но отсутствие таких внутренних связей - важный признак обмана.
Другой критерий обмана - неадекватные правители, имевшие оскорбительные или похабные звания, или рожденные желательно в результате близкородственных браков. Эти подробности просто скармливать толпе. Такие титулы у правителей - к примеру, «безумный», говорят об отсутствии преемственности, о внешней оценке или просто о вымысле.
Потому что население и элиты естественно должны ставить под сомнение Власть у потомков безумных королей. Признание безумия выгодно только для соседей. И если потомки безумных королей продолжают находиться при власти – это откровенный признак наговора и навета на политических лидеров со стороны соседей и конкурентов.
Когда в истории присутствуют подобные клички правителей – историю надо оценивать с позиций конфликта интересов, разбирать, кому это было выгодно. И оказывается, что были заинтересованные лица. И это их свидетельства.
Важней элемент вымысла в Истории – сиротки на троне. Они вызывают больше всего сопереживания. Потому вымышленные правители - часто оказываются сиротами. То, что сиротам сложно расти, сохранять независимость и оставаться при власти - историки игнорируют, как раз ради литературы.
Ну и наконец, династические браки могут заключаться с дальними соседями, игнорируя соседей близких. Но как часто? Испанские короли в течение 200 лет женятся в основном на австриячках.... И не только испанцы. Даже если предположим, что в средние века в Испании вдруг оказалось совсем мало красивых женщин... Но не настолько же, чтобы испанцы могли 200 лет не замечать более близких французских, немецких или итальянских соседей….
Короче, Карл Второй, испанский 1661-1665-1700. Даты означают – Родился-взошел на престол-умер.
Сирота, правил 35 лет, что тоже странно. Историки часто не заморачивались с датами и ставили по 3 короля на столетие - именно заполняя пустоты в Истории. Со смерти Карла Второго в Европе началась Война за испанское наследство.
Родился Карл Второй от брака его отца Филиппа четвертого (1605-1621-1665) с племянницей Марией Анной Австрийской (1634-1696). Его отец тоже рано осиротел.
Интересно, что до 1679 года от его имени правит внебрачный сын его отца Хуан Австрийский 1629-1679
Это имя появляется за век до того, как тоже внебрачный сын другого испанского короля. Как будто австрийские - это не другая страна в центре Европы, а просто младшая ветвь испанского дома. Этот «другой» Хуан Австрийский (1547-1578) считается крупным полководцем. И наместником - в Нидерландах. Словно речь идет о соседней с Испанией стране - или о том, что словом "Испания" в это время действительно называлась... территория между Австрией и Голландией.
Интересно , что в результате близкородственных браков, у Карла Второго в пятом поколении оказывается не 32 предка, как у обычного человека.... А всего 10. Вообще, все испанские короли этого периода ведут свою генеалогию от Иоанны Кастильской Безумной (1479-1500-1555). С которой в испанскую корону вошли земли современной Испании, Австрии, Нидерландов, Бельгии.... Полностью игнорируя территорию франции, короли которой в это время становились польскими королями, тоже игнорируя интересы находившейся между этими странами интересов Германии.
Но разве сами испанцы посмели бы называть прабабку своих королей "безумной"?
Карл пятый, унаследовавший права Филиппа и Иоанны Кастильских (1503-1506-1539)
Тоже сирота на троне, с трех лет. Правил 33 года. Сто лет на три. Брак с Изабеллой Португальской.
Их сын Филипп второй 1527-1558-1598
Женился на своей племяннице, дочери своей родной сестры - Анне Австрийской (1549-1580)
Их сын, Филипп Третий 1578-1598-1621.
На двух королей приходится 63 года правления
Женился на Маргарите Австрийской (1584-1611)
Их сын Филипп четвертый 1605-1621-1665
Взошел на трон в 16 лет
Женился тоже на Австрийской - Марии Анне, тоже своей родной племяннице
Собственно, потом и пришел на трон Карл Второй, с которым оборвалась династия Габсбургов и французы с англичанами начали войну за испанское наследство.
Что в итоге: самая крупная страна мира, Испания с многочисленными колониями – имеет пять королей за 200 лет.
По женской линии 7 поколений.
Практически, как у Египетских фараонов – три поколения каждые сто лет.
Трое из королей всходят на престол совсем юными,
трое женятся на «австрийских» принцессах,
Причем двое на своих родных племянницах.
Браков потомков с элитами внутри страны - нет. Есть родственные связи с некоторыми династиями, которые сами по себе имеют признаки фейковости. И есть контакты с соседями - но только на последнем короле.
Биографии очень литературны, в них есть все про страдания молодых королей, о тяжелом отрочестве, об их любовных похождениях. Ничего нет про строительство кораблей, производство парусов и канатов и науку. А кораблестроение той эпохи не зря сравнивают с космическими технологиями 20-го века. Это самые передовые технологии, которые требуют мозгов и достаточного населения. Не только для его экспорта в колонии, но и для науки. А там еще и войны....
Карл второй был богатейшим человеком в мире.... С точки зрения тех, кто завидовал богатству испанского монарха - и обрушил испанское королевство, он был сукиным сыном и однозначно мерзавцем и виновным.
""""все 8 прадедов и прабабок Карла произошли от Хуаны I Безумной. Он имел врождённые уродства — длинные нижняя челюсть и язык впоследствии мешали ему членораздельно говорить и жевать пищу. Карл II имел непропорционально большую голову, при этом король был очень высок, его рост достигал 1,92 м. По утверждениям, кроме золотухи, лихорадки, размягчения костей и эпилепсии, также страдал от диареи, частой рвоты, преждевременной эякуляции и импотенции. Очень поздно научился ходить, говорить и писать. Как утверждают современные исследователи, четвёртая часть генома монарха была гомозиготной, что делало короля более уязвимым к болезням. Прожил до 38 лет, что является большим сроком жизни для инвалида в ту эпоху.
Его мать Марианна и придворные заботились только о том, чтобы следить за его здоровьем (и то это сводилось не столько к лечению, сколько к экзорцизму, «снятию порчи») и не перетруждать больного ребёнка; в результате до десяти лет с ним обращались как с младенцем и затем ещё долго ничему не обучали, что плохо сказалось на его умственном развитии..."""
Конец цитаты.
Вывод очевиден.
История Испании 16-17 веков - хотя и интересная, но прежде всего - литература. История была искусственно удлинена, и возможно, принесена с другой территории, где соседями были Австрия и Нидерланды, где был строевой лес для производства кораблей, парусов и канатов… То есть, история возможно, была принесена на Пиренейских полуостров – из Германии. Точнее, из ее католических регионов, где была распространена латынь. И там, где была передовая для того времени наука.
После проигрыша в гражданской войне остатки прежней Власти - бежали на Пиренейский полуостров. Там они сохранились под именем «Испании». А на своей родине слово " испания" вышло из употребления. 200 лет расписали на 5 колен по мужской линии и 7 колен по женской. В среднем - по трем королям на 100 лет.
А те, кто разграбил богатства монархии, до сих пор упражняются в оскорблении тех, кто не может им ответить. Но для подобных гадостей, наверно, и появилась на свет европейская академическая история??
А что в России?
Понятно дело, Испания 16-17 века – это далеко, давно и никому не интересно. Но такой же парадокс существует и в нашей российской истории. И на него историки тоже не обращают никакого внимания. А парадокс очень интересный. И намного забавней чуши и сплетен, обсуждаемых российскими историками.
В течение более ста лет все (!!) русские цари почему-то рано «сиротели», и садились на трон тинейджерами. При том, что все они рано теряли родителя, заводить собственных наследников эти цари как-то «не торопились».
Михаил (1596-1613-1645), стал царем в 17 лет, правил 32 года. Стал отцом наследника – Алексея на 17-м году царствования, когда Михаилу было 34 года, умер Михаил в 49 лет.
Алексей (1629-1645-1676), стал в царем в 16 лет, правил 31 год. Стал отцом наследника – Федора на 16-м году правления, в 32 года, Ивана – в 37, Петра – в 43, умер в 47 лет.
Федор (1661-1676-1682), на троне в 15 лет. Прожил 21 год. Наследника оставить не успел.
Иван (1666 - 1682 - 1696), оказывается на престоле в 16 лет. Прожил 30 лет. Оставил дочь, будущую императрицу Анну. (1693 – 1730 – 1740). Сына не оставил.
За юных братьев правит их сестра-Софья (1557-1682-1689-1704, родилась/ на царстве/ сброшена с трона/ смерть).
Петр (1672 - 1682/89 - 1725), на престоле в 17 лет. Наследник родился, когда Петру было 18 лет… но «не прижился» и был казнен в 28 лет, преемником стал Петр Петрович, который родился, когда отцу было 43 года.
И через два года после Петра на престол вошел внук Петр II Алексеевич, который взошел не престол в 11 лет (и умер в 14)
Итого за период 1613-1730 сменилось четыре поколения царей. И все шесть царей мужского пола – садятся на трон исключительно тинейджерами… И в следующие 65 лет на русский трон садились почти только женщины, часто имевшие весьма сомнительные права на трон (или как за 34 года правления Екатерины Второй – вообще без каких-то законных прав).
К чему это все?
Больше века русской истории на трон садились только какие-то «малолетки»… а в сознательном возрасте к трону не приближались. А если оказывались рядом, то печальный пример Алексея Петровича (1690-1718) убеждает, что это было скорее исключение…
Получается, что преемственности у Российской власти не было. Важнейшая деталь. И при том – никаких обсуждений.
Это означает, что русскую историю составили соседи и конкуренты России, которые формально заполнили лакуны в датах – и не имели реального представления о событиях на русской территории. Или они были заинтересованы придать русской истории наиболее уничижительные характеристики. Хотя, мы привыкли этого не замечать.
История наполнена большим числом сплетен, светских подробностей, пикантных анекдотов, прочей ерундой, кто был как одет, сколько съел, кому — и с кем изменял. Но историки умудряются игнорировать важнейшие обстоятельства политики и почти всю экономику. Это восстанавливали «с нуля» по косвенным свидетельствам при полном отсутствии прямых данных…
То есть вектор внимания историков — был развернут только в направлении, которое скорее следует называть «сплетнями», чем серьезным изучением.
То есть, История по крайней мере двух крупных европейских стран за 200 лет 16-18 веков – содержит множество признаков фальсификации и литературного трэша. И на этих традициях выросла вся европейская история тех веков. Оттуда же История 19-го века. Оттуда и современная История. Которой мы придаем явно больше внимания, чем она заслуживает.
Вопрос, вынесенный в заглавие главы следует понимать так: Даже не стоит вопроса - была ли правда в истории 16-18 веков... можно рассуждать только о том, кто использовал Инструменты исторической литературы для сведения счетов со своими политическими оппонентами.
Сегодняшняя История - это не наука, а средневековые ремесленные традиции. Смысл которых - манипуляция населением и общественным консенсусом под якобы "научными" основаниями. Истории как науки - не существовало и не существует. Все, кто говорят о другом - шарлатаны, которые на этом заблуждении зарабатывают.
Когда предупрежден,
Значит, вооружен.
Никакого злого умысла или обмана у историков, разумеется, не было…
Просто говоря юридическим языком, у Исполнителей были «Заказчики».
И у этих «Заказчиков» были определенные интересы.
Как на любом «рынке» - в результате «подгонки» Товара под «хотелки» Покупателя – произошел самообман.
«Заказчики» получили «Историю» очень сомнительного качества. И руководствуясь этой «Историей» - большинство династий всего за четверть века и за пару поколений – потеряли всякие права на титулы, Власть и имущество. Сарказм.
Почему? Потому что вместо «Истории», как полезных знаний, в их распоряжении оказались хвалебные оды, которые никакого отношения не имели к историческому опыту. Руководствуясь таким «опытом», носители такого «знания» вымерли. Когда шутят, что знания – это оружие, забывают добавить, что именно плохие знания и плохие учителя – самое сильное оружие. Причем, против их «носителей».
История как Наука – родилась именно в то самое время. И живет до сих пор, не признаваясь ни в своем гнилом фундаменте, ни в своих ошибках, ни в статистике применения своего «консалтинга» на потребителях. А статистика потребителей - важна. Потому что "историческая справедливость" - это тот лозунг, с которым к власти приходили не только Гитлер с Муссолини, но и Романовы с большевиками.
Ничего оригинального. Развал Советской системы – тоже начался с самолюбования, вседозволенности власти, отключения критического мышления, и с того что политическая проституция – оказалась нормой.
Нелепый вопрос. Нужен ли нам сегодня такая «История» (красивая, заумная), но с которой долго не живут? Или нужен аудит подобного «наследия»? Чтобы понимать – что мы имеем на самом деле, и что с ЭТИМ можно делать?
Конкурс. Чьи историки врут больше: испанские или российские, где и почему...
Невероятная ложь всегда продается лучше, чем мелкое вранье. Ведь покупатель «продукта» чаще всего приобретает не конкретную историю, а эмоции. И если покупатель оказывается поражен, заинтригован – он станет уязвим, и ему можно «скормить» откровенный треш. К чему это?
В Европе есть большая страна, которая играла большую роль в истории Европы – Испания. Об этом не принято говорить, но почти вся ее история за 200 лет ее мирового господства (16 и 17 века) содержит множество признаков откровенного вранья и мошенничества.
Понятно, дело не в испанцах. И за историей правления Габсбургов 1504-1700 – следовало бы сделать выводы и по совсем другим странам, и совсем по другим эпохам.
Есть важный элемент в политике - династический брак. Старшие дети правителей формируют международные связи, младшие дети - внутренние. Внешние связи нужны для внешних союзов, а внутренние – чтобы иметь политическую опору внутри своей страны. Чтобы местные элиты воспринимали правителей, как часть себя. Если этого нет, правитель будет восприниматься как оккупант. Историкам эти связи не интересны. Да и сложно это изучать. Но отсутствие таких внутренних связей - важный признак обмана.
Другой критерий обмана - неадекватные правители, имевшие оскорбительные или похабные звания, или рожденные желательно в результате близкородственных браков. Эти подробности просто скармливать толпе. Такие титулы у правителей - к примеру, «безумный», говорят об отсутствии преемственности, о внешней оценке или просто о вымысле.
Потому что население и элиты естественно должны ставить под сомнение Власть у потомков безумных королей. Признание безумия выгодно только для соседей. И если потомки безумных королей продолжают находиться при власти – это откровенный признак наговора и навета на политических лидеров со стороны соседей и конкурентов.
Когда в истории присутствуют подобные клички правителей – историю надо оценивать с позиций конфликта интересов, разбирать, кому это было выгодно. И оказывается, что были заинтересованные лица. И это их свидетельства.
Важней элемент вымысла в Истории – сиротки на троне. Они вызывают больше всего сопереживания. Потому вымышленные правители - часто оказываются сиротами. То, что сиротам сложно расти, сохранять независимость и оставаться при власти - историки игнорируют, как раз ради литературы.
Ну и наконец, династические браки могут заключаться с дальними соседями, игнорируя соседей близких. Но как часто? Испанские короли в течение 200 лет женятся в основном на австриячках.... И не только испанцы. Даже если предположим, что в средние века в Испании вдруг оказалось совсем мало красивых женщин... Но не настолько же, чтобы испанцы могли 200 лет не замечать более близких французских, немецких или итальянских соседей….
Короче, Карл Второй, испанский 1661-1665-1700. Даты означают – Родился-взошел на престол-умер.
Сирота, правил 35 лет, что тоже странно. Историки часто не заморачивались с датами и ставили по 3 короля на столетие - именно заполняя пустоты в Истории. Со смерти Карла Второго в Европе началась Война за испанское наследство.
Родился Карл Второй от брака его отца Филиппа четвертого (1605-1621-1665) с племянницей Марией Анной Австрийской (1634-1696). Его отец тоже рано осиротел.
Интересно, что до 1679 года от его имени правит внебрачный сын его отца Хуан Австрийский 1629-1679
Это имя появляется за век до того, как тоже внебрачный сын другого испанского короля. Как будто австрийские - это не другая страна в центре Европы, а просто младшая ветвь испанского дома. Этот «другой» Хуан Австрийский (1547-1578) считается крупным полководцем. И наместником - в Нидерландах. Словно речь идет о соседней с Испанией стране - или о том, что словом "Испания" в это время действительно называлась... территория между Австрией и Голландией.
Интересно , что в результате близкородственных браков, у Карла Второго в пятом поколении оказывается не 32 предка, как у обычного человека.... А всего 10. Вообще, все испанские короли этого периода ведут свою генеалогию от Иоанны Кастильской Безумной (1479-1500-1555). С которой в испанскую корону вошли земли современной Испании, Австрии, Нидерландов, Бельгии.... Полностью игнорируя территорию франции, короли которой в это время становились польскими королями, тоже игнорируя интересы находившейся между этими странами интересов Германии.
Но разве сами испанцы посмели бы называть прабабку своих королей "безумной"?
Карл пятый, унаследовавший права Филиппа и Иоанны Кастильских (1503-1506-1539)
Тоже сирота на троне, с трех лет. Правил 33 года. Сто лет на три. Брак с Изабеллой Португальской.
Их сын Филипп второй 1527-1558-1598
Женился на своей племяннице, дочери своей родной сестры - Анне Австрийской (1549-1580)
Их сын, Филипп Третий 1578-1598-1621.
На двух королей приходится 63 года правления
Женился на Маргарите Австрийской (1584-1611)
Их сын Филипп четвертый 1605-1621-1665
Взошел на трон в 16 лет
Женился тоже на Австрийской - Марии Анне, тоже своей родной племяннице
Собственно, потом и пришел на трон Карл Второй, с которым оборвалась династия Габсбургов и французы с англичанами начали войну за испанское наследство.
Что в итоге: самая крупная страна мира, Испания с многочисленными колониями – имеет пять королей за 200 лет.
По женской линии 7 поколений.
Практически, как у Египетских фараонов – три поколения каждые сто лет.
Трое из королей всходят на престол совсем юными,
трое женятся на «австрийских» принцессах,
Причем двое на своих родных племянницах.
Браков потомков с элитами внутри страны - нет. Есть родственные связи с некоторыми династиями, которые сами по себе имеют признаки фейковости. И есть контакты с соседями - но только на последнем короле.
Биографии очень литературны, в них есть все про страдания молодых королей, о тяжелом отрочестве, об их любовных похождениях. Ничего нет про строительство кораблей, производство парусов и канатов и науку. А кораблестроение той эпохи не зря сравнивают с космическими технологиями 20-го века. Это самые передовые технологии, которые требуют мозгов и достаточного населения. Не только для его экспорта в колонии, но и для науки. А там еще и войны....
Карл второй был богатейшим человеком в мире.... С точки зрения тех, кто завидовал богатству испанского монарха - и обрушил испанское королевство, он был сукиным сыном и однозначно мерзавцем и виновным.
""""все 8 прадедов и прабабок Карла произошли от Хуаны I Безумной. Он имел врождённые уродства — длинные нижняя челюсть и язык впоследствии мешали ему членораздельно говорить и жевать пищу. Карл II имел непропорционально большую голову, при этом король был очень высок, его рост достигал 1,92 м. По утверждениям, кроме золотухи, лихорадки, размягчения костей и эпилепсии, также страдал от диареи, частой рвоты, преждевременной эякуляции и импотенции. Очень поздно научился ходить, говорить и писать. Как утверждают современные исследователи, четвёртая часть генома монарха была гомозиготной, что делало короля более уязвимым к болезням. Прожил до 38 лет, что является большим сроком жизни для инвалида в ту эпоху.
Его мать Марианна и придворные заботились только о том, чтобы следить за его здоровьем (и то это сводилось не столько к лечению, сколько к экзорцизму, «снятию порчи») и не перетруждать больного ребёнка; в результате до десяти лет с ним обращались как с младенцем и затем ещё долго ничему не обучали, что плохо сказалось на его умственном развитии..."""
Конец цитаты.
Вывод очевиден.
История Испании 16-17 веков - хотя и интересная, но прежде всего - литература. История была искусственно удлинена, и возможно, принесена с другой территории, где соседями были Австрия и Нидерланды, где был строевой лес для производства кораблей, парусов и канатов… То есть, история возможно, была принесена на Пиренейских полуостров – из Германии. Точнее, из ее католических регионов, где была распространена латынь. И там, где была передовая для того времени наука.
После проигрыша в гражданской войне остатки прежней Власти - бежали на Пиренейский полуостров. Там они сохранились под именем «Испании». А на своей родине слово " испания" вышло из употребления. 200 лет расписали на 5 колен по мужской линии и 7 колен по женской. В среднем - по трем королям на 100 лет.
А те, кто разграбил богатства монархии, до сих пор упражняются в оскорблении тех, кто не может им ответить. Но для подобных гадостей, наверно, и появилась на свет европейская академическая история??
А что в России?
Понятно дело, Испания 16-17 века – это далеко, давно и никому не интересно. Но такой же парадокс существует и в нашей российской истории. И на него историки тоже не обращают никакого внимания. А парадокс очень интересный. И намного забавней чуши и сплетен, обсуждаемых российскими историками.
В течение более ста лет все (!!) русские цари почему-то рано «сиротели», и садились на трон тинейджерами. При том, что все они рано теряли родителя, заводить собственных наследников эти цари как-то «не торопились».
Михаил (1596-1613-1645), стал царем в 17 лет, правил 32 года. Стал отцом наследника – Алексея на 17-м году царствования, когда Михаилу было 34 года, умер Михаил в 49 лет.
Алексей (1629-1645-1676), стал в царем в 16 лет, правил 31 год. Стал отцом наследника – Федора на 16-м году правления, в 32 года, Ивана – в 37, Петра – в 43, умер в 47 лет.
Федор (1661-1676-1682), на троне в 15 лет. Прожил 21 год. Наследника оставить не успел.
Иван (1666 - 1682 - 1696), оказывается на престоле в 16 лет. Прожил 30 лет. Оставил дочь, будущую императрицу Анну. (1693 – 1730 – 1740). Сына не оставил.
За юных братьев правит их сестра-Софья (1557-1682-1689-1704, родилась/ на царстве/ сброшена с трона/ смерть).
Петр (1672 - 1682/89 - 1725), на престоле в 17 лет. Наследник родился, когда Петру было 18 лет… но «не прижился» и был казнен в 28 лет, преемником стал Петр Петрович, который родился, когда отцу было 43 года.
И через два года после Петра на престол вошел внук Петр II Алексеевич, который взошел не престол в 11 лет (и умер в 14)
Итого за период 1613-1730 сменилось четыре поколения царей. И все шесть царей мужского пола – садятся на трон исключительно тинейджерами… И в следующие 65 лет на русский трон садились почти только женщины, часто имевшие весьма сомнительные права на трон (или как за 34 года правления Екатерины Второй – вообще без каких-то законных прав).
К чему это все?
Больше века русской истории на трон садились только какие-то «малолетки»… а в сознательном возрасте к трону не приближались. А если оказывались рядом, то печальный пример Алексея Петровича (1690-1718) убеждает, что это было скорее исключение…
Получается, что преемственности у Российской власти не было. Важнейшая деталь. И при том – никаких обсуждений.
Это означает, что русскую историю составили соседи и конкуренты России, которые формально заполнили лакуны в датах – и не имели реального представления о событиях на русской территории. Или они были заинтересованы придать русской истории наиболее уничижительные характеристики. Хотя, мы привыкли этого не замечать.
История наполнена большим числом сплетен, светских подробностей, пикантных анекдотов, прочей ерундой, кто был как одет, сколько съел, кому — и с кем изменял. Но историки умудряются игнорировать важнейшие обстоятельства политики и почти всю экономику. Это восстанавливали «с нуля» по косвенным свидетельствам при полном отсутствии прямых данных…
То есть вектор внимания историков — был развернут только в направлении, которое скорее следует называть «сплетнями», чем серьезным изучением.
То есть, История по крайней мере двух крупных европейских стран за 200 лет 16-18 веков – содержит множество признаков фальсификации и литературного трэша. И на этих традициях выросла вся европейская история тех веков. Оттуда же История 19-го века. Оттуда и современная История. Которой мы придаем явно больше внимания, чем она заслуживает.
Вопрос, вынесенный в заглавие главы следует понимать так: Даже не стоит вопроса - была ли правда в истории 16-18 веков... можно рассуждать только о том, кто использовал Инструменты исторической литературы для сведения счетов со своими политическими оппонентами.
Сегодняшняя История - это не наука, а средневековые ремесленные традиции. Смысл которых - манипуляция населением и общественным консенсусом под якобы "научными" основаниями. Истории как науки - не существовало и не существует. Все, кто говорят о другом - шарлатаны, которые на этом заблуждении зарабатывают.
Когда предупрежден,
Значит, вооружен.