У историков (адептов официальной «школы») существуют такие же приемы. Ты задаешь им вопросы о глупостях и неувязках в официальной Истории... Вопросы, которые выводит беседу с ними - за границы стандартных мантр и плоских мифов.
А они не переспрашивают, они сразу ставят клеймо - и переходят на грязь. Мол, ты фоменковец, ты «хроноложец»... Самое смешное, что и это слово, и суть работ Фоменко - придумано самими историками, чтобы слать своих противником (извините) на хутор - и в «дальние ебеня». И поставив на тебе свое "клеймо" - вместо ответов - историки вываливают на тебя поток оскорблений.
Глупости от идиотов - тебя не обижают.
Дебилом больше - дебилом меньше...
Плохо что твои вопросы не находят ответов...
причем - там, где (по идее) отвечают за продажу этой "картошки"...
причем - там, где работают "бюджетники".
Забавно, когда ты видишь у бюджетников стандартный "развод" от аферистов.
Точно так и действуют мошенники.
Когда их ловят на мошенничестве, они подменяют твои аргументы — своими. Историки используют «Фоменко», чтобы компрометировать тебя — ими же специально организованной провокацией. Почему фоменки - провокация? сейчас расскажу.
Я ведь простой потребитель, который открывает книгу по Истории, для того, чтобы найти там что-то ценное для себя. И когда я вижу, что историки вместо того продукта, который написан на обложке — втюхивают тебе пропаганду: «Кто вообще ты такой? Жри, что дают!» - я хочу определить границы.
я хочу «откреститься» от Фоменко. Да я совсем не верю в официальную историю... Но я считаю академика Анатолия Фоменко — мягко говоря, жуликом. Возможно, жуликом и мошенником поневоле. Ведь «проект Фоменко» — действительно, уникален.
Этот человек — не занимается ревизией Историей.
Его роль — компрометировать любые сомнения в Истории.
Именно потому туповатый косноязычный математик
получил средства и ресурсы - на стотысячные (!) тиражи
своих многочисленных (!!) книг и
допуск в официальные Сети дистрибьюторов (!!!) книжной продукции.
Такого не бывает.
«Рынок» - суров.
Там ничего ничего не даст тебе - «просто так».
И проект Фоменко — категориями «рынка» описывается — четко.
У него был Заказчик.
не явный, в тени, тайный - но очевидный для профессионалов.
Проект «Фоменко» - это проект, который был нужен больше всего самим историкам.
Историкам - фоменко помогает обернуть любую критику себя — в этакую «грушу для битья».
Фоменко - это громо-отвод над «внутренними историческими фекалиями».
Изюминки книг Фоменко — хронологические таблицы и «откровения» — пришли в его книги — «один-в-один» из работ выдающегося авантюриста Николая Морозова. Его автобиография — большой фейк. Семнадцать лет одиночного заключения (!!), когда он выучил 11 (!!) иностранных языков, личная встреча в молодости с Карлом Марксом — это «сплошной мюнхаузен».
В конце войны 90-летний академик «внезапно» получил два Ордена Ленина.
Именно тогда были закреплены основные фальсификации в советской Истории. Наша страна перешла на «рельсы» британской (и мировой) науки. И возможно (это косвенные, но многочисленные свидетельства), что такой переход был закреплен секретными договоренностями на высшем государственном уровне.
Фоменко угодил в ловушку по компрометации любых сомнений в Истории
и честно отработал полученные им фальшивки.
Ловушки заключались в том, чтобы
1) утопить сомнения - в ревизии далекого прошлого, а не в событиях 19-20 веков.
2) направить критическое мышление в области астрономии, сравнительной лингвистики, фальшивой картографии. То есть, туда, где не может быть серьезных аргументов.
3) Морозов сделал ложные следы, «фантомы» в Истории, направляющие ревизию — в никуда. Такими фантомами, в частности, являются: «Великая Тартария», фантомы раннего христианства, Древние государства и особенно маразматические фэнтази про славянское царство...
Плавая в наследии Морозова, Фоменко выдал в своих книгах — и за своим авторством - тонны еще более «мусорной» информации, чем ее дает официальная История.
Есть люди, которые благодарны Фоменко — за то, что благодаря ему они стали сомневаться в Истории.
Они жертвы.
Так манипулируют, давая "откровение"
и направляя это "откровение" - в никуда.
Без всяких Фоменко - рано или поздно любой здравомыслящий человек заметит, что в Истории много... вранья и халтуры. История — это область политики. И нелепо верить, что какая-то часть политики развивалась честно.
Важные правила:
1) Никогда не надо спорить с историками на их территории. Зачем спорить с тем, кто продает тебе гнилой продукт? Вместо истории человечества и Уроков Истории — они предлагают нам промывание мозгов. Конечно, из лучших побуждений — они же представляют несколько поколений своей «Гильдии». Спорить на их территории — это признавать, что История — не была Политикой. Инфантильно верить, что в этой «гвардии» были бескорыстные интересы. Извините за сравнение, но честный профессиональный историк — это как проститутка в борделе, которая будет утверждать вам, что именно она здесь - «по любви».
2) Нельзя знать, что было на самом деле даже 100 лет назад. Потому что все врут. Часто неосознанно, потому что так проще, так учили... Свидетелей не осталось, а те, которые остались — дошли до нас — совсем не потому что были объективны. Потому большинство исторических свидетельств — обязаны лгать. Увы. Не понимать очевидного — себе дороже. Их надо "очищать" - минимум - за последние двести лет.
3) важны уроки истории, а не junk (не мусор) в ней. Должно быть радикально другое изложение Предмета. Прошлое должно делать нас умнее, а не захламлять наш мозг — тоннами бесполезной мусорной информации. Стандартный прием мошенников — заговаривать вам зубы, пока он обчищает ваши карманы. Правильное занятие Историей — должно быть освобождением себя от мусора и приближением к Истинам.
4) В чем Истина? На любое событие может (и должно) быть десяток разных (иногда - взаимоисключающих) мнений. Мнение победителей и побежденных, соседей и свидетелей, потерпевших и мародеров, молодых и старых, мужчин и женщин — они не могут (и не должны) совпадать. Существующая сегодня единственная трактовка по событиям в прошлом — это способ промывания мозгов.
5) История должна опираться на массовые технологии, на развитие науки, на реальное производство, массовые товары, уровень потребления и особенности реальной жизни людей. А никак не на «эксклюзивную литературу» (книги и летописи) для избранных.
6) Нельзя обойти личность рассказчика, доверие к нему, раскрытие конфликтов внутри него, ироничность, занимательность, глубина знаний. От него должны не абсолютные истины, а ценная информация — от «учителя». Тот, кто рассказывает Историю — должен давать ее как своей частное мнение. За которым он должен давать — понимание мира, а не локальные события в каком-то одном месте в какое-то одно время.
7) Обидно осознавать свою голову — извините, дерьмо-хранилищем? Но не понимать этой обидной детали, возможно — еще трагичней. Но разве современная История — не является (хитро-устроенным) опусканием своих потребителей из реальности — в... миф — для управления нами политиками — самыми сволочными представителями рода человеческого ?))