где больше вранья: в прошлом или настоящем? (radmirkilmatov) wrote,
где больше вранья: в прошлом или настоящем?
radmirkilmatov

Categories:

История про баны в Жж

Несколько читателей ЖЖ обратились с вопросом — почему я заблокировал им возможность комментирования... Отвечаю.
10 дней назад я высказал свое мнение по поводу академика Фоменко:
Во-первых, потому что я имею право высказывать свое мнение. Как и любой другой человек. Тем более, что площадка Жж и создана примерно для таких целей.

Во-вторых, оказывается я купил, больше 30 его книг. Дело в том, что 25 лет назад меня поразило содержание его первых книг, и я покупал их словно наркоман — в надежде на «Откровения». А вместо откровения там оказался — мусор. Переезжая недавно — и перевозя из Москвы два кубометра своей библиотеки — я выкинул всего Фоменко. И в данном вопросе — я говорю как потребитель книг, про обман моих ожиданий, про качество своих затрат.

В третьих... Спустя 25 лет, 30 прочитанных книг, и часы убитого на Фоменко времени — я заинтересовался в маркетинговой составляющей "Проекта Фоменко". Как человек, который понимает рынки, продажи, маркетинг... И описал свою версию — того, каким образом придурковатый математик выпустил десятки книг довольно посредственного содержания, причем, стотысячных (!!) тиражей — об Истории, которую он не знает. И каким странным образом его книги через федеральные Сети (!!) - оказались в каждом магазине. На мой взгляд, Фоменко «использовали», чтобы скомпрометировать любые попытки пересмотреть Историю.
Сегодня часто приходится слышать про то, что любые попытки пересмотреть нашу Историю — являются «фоменковщиной». Это понятие «фоменковщины» используют именно представители «официальной Истории». Это стандартный пропагандистский прием. Так работают мошенники, создавая «жупел», и сравнение с ним позволяет не обращать внимание на любую критику в свой адрес.

В четвертых... содержание некоторых его книг — оскорбление. Я всю свою жизнь живу на пересечении нескольких культурных и религиозных традиций: татары — русские; христианство — Ислам — атеизм; Кодекс строителя... — либерализм и т.п. То, что написал Фоменко в книге про Пророка Мухаммеда — является феерическим идиотизмом. Причем идиотизмом, призванным оскорбить любого мусульманина. Понятно, что он этого не знает... Но тридцать пять лет назад за нечто подобное Салмана Рушди — вообще-то приговорили к смерти. Не смотря на то, что Рушди был лондонский пакистанец, а «судья» был из Ирана. Не смотря на то, что я считаю Рушди выдающимся писателем («Дети полуночи», «Стыд», «Последний вздох»...) я прекрасно понимаю — тех, кто считает, что нельзя оскорблять Святое. И для меня важно высказаться, почему я не «фоменковец» - не потому, что я боюсь будущих (запрещенных в РФ...) или существующих «кадыровцев». Я увидел там оскорбления своего культурного кода - и как русский, и как православный, и даже как "немного еврей". Я считаю весь «Проект фоменко» - провокацией. И — более не хочу повторяться, кто был настоящим организатором этого «проекта».

И т.д.

Меня репостнул Павел Козловских.
Вначале — вот так... «Мой ответ на пасквиль Кильматова в адрес Фоменко».

Там он, извините, «высказался» не столько по поводу Академика Фоменко - сколько по поводу того, что в комментариях своего Жж я похвалил своего друга и единомышленника Андрея Степаненко. Я действительно считаю Андрея выдающимся историком, блестящим статистиком и современным энциклопедистом-подвижником. Равных которому — нет. Я так считаю - и имею право высказывать свое мнение.


Оказывается, Павел Козловских не разделяет моего уважения, а... И он считает Самого Себя — выдающимся мыслителем, который сам должен определять, что должны думать и писать - другие.

Я ответил ему — и сразу стер. Потому что многие годы считаю Павла — этаким «Городским сумасшедшим». И не хочу, чтобы мое мнение (о нем) тиражировалось. Это должно было остаться между нами.

Правильная, не фальшивая История — это действительно важное дело.
Потому ревизия Истории — может стать формой одержимости.

И в данном (уже клиническом) случае — оно стало. Павел потерял контроль за собой — и извините, мягко говоря (ИМХО) долбанулся. Он «прется» от самых бредовых своих идей. При этом, содержание его статей в Жж — сводится к одному - «посмотрите какой я гений».

А за вычурным эпатажем у него — говорю за себя — никогда не видел (ИМХО!!) ни логики ни доказательств.

Дальше несовершеннолетних - прошу не читать. Пятнадцать лет назад я узнал, что оказывается, существуют наркотики. Мне было уже далеко за 30 - и я попробовал. Меня "пробило" на движуху, на эйфорию, на позитив. Я шлялся по модным московским клубам. Больше всего мне нравилось, что "под кайфом" я был умнее. Я вспоминал в клубах о своих проблемах на работе - и видел, как их надо решать. Утром шел на работу - и "тупил". Чтобы вернуться в состояние просветления - вечером снова "закидывался" таблетками. На утро я снова ничего не видел. Это состояние продолжалось пару месяцев. На работе никто ничего не замечал. В российских банках - до сих пор всем и на все - похер... Но однажды я решил совместить приятное с полезным, закинулся - никуда не поехал - и записал свои мысли. Утром прочел. Оказывается, все, что я придумал - было несколько предложений, описывающих, что "Земля зеленая". Я был неадекватен - и тупо перся не по делу... К счастью, у меня тогда хватило ума это признать и это изменить... Хотя... останься я тогда обдолбанным банкиром - было бы выгоднее... Не стал бы это никому советовать, но подобный "опыт" - иногда может оказаться полезным, чтобы трезво оценивать собственную адекватность.

Но вернусь к "банам".

На следующий день у Павла вышла другая статья, где он оскорбил меня.
«Паскудный наглец Кильматов»
И обвинил меня в плагиате — у себя.

Честно говоря, я бывает слышу на улицах своего города и не такое, отвечать — это опускаться в помойную канаву на один уровень с быдлом. Даже комментировать не стану.

Несколько человек поставили лайки напротив оскорблений в мой адрес.
я их забанил.

Почему?
Представьте себе — вас прямо и незатейливо оскорбили.
Чтобы было наглядно — извините, насрали на порог Вашего дома.
И несколько человек одобрили этот «художественный акт».
Станете вы общаться с этими... «критиками»?
Лично я — брезгую.
И думаю, что если они сами посмотрят на это со стороны — им будет стыдно.

Я их разбанил, может быть, зря,
потому прошу их, пожалуйста, не пишите мне больше ничего.

И во вторых, мне действительно жалко Павла. Потому что никакой человек не заслуживает того, чтобы сойти с «катушек». И таким не лайки ставить надо — а предлагать лечение. Увы. А ваши лайки - это поддержка для его прогрессирующей шизофрении. Он реально озабочен лайками, просмотрами и архивами...


И в заключение — мне, строго говоря, традиционная История давно уже перестала быть интересной. Совсем не потому, что я ее знаю. Говоря словами ВВМаяковского, и еще раз извините, в нашей Истории — по настоящему «...блядь с хулиганом и сифилис...»

Мне интересней не перечень событий, не какая-то «более верная реконструкция». Мне интересно — какие уроки я не смог взять из прошлого. Что важного есть в истории — для сегодняшнего дня. В чем меня обманули историки. Зачем и для чего это нужно...

И главное — как рассказать об этом другим.
Чтобы — достучаться.
Была у меня в жизни действительно интересная работа — когда я преподавал детям в школе. Не историю )) я же не вредитель.... Так вот.... ты должен не просто рассказывать нужное, но обязательно — быть интересным. Обязательно быть адекватным, самокритичным, справедливым. Не важно, про что ты им рассказываешь: математику, географию или иностранный язык — тот момент, когда они перестают шуметь, перестают отвлекаться, и смотрят на тебя, не в силах оторваться... это значит, ты действительно занимаешься своим делом.

Как-то так и надо писать про настоящую Историю...
И вам — не хворать.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments