Менеджмент для шизофреников
Механики знают, что даже самый хороший механизм — ломается: по времени, от ошибок в эксплуатации и проектировании, от брака на производстве, из-за «оптимизации»...
Инструменты управления людьми тоже не совершенны. Там тоже могут быть износ и коррозия. Их надо изучать всерьез.
Так получилось, что я окунулся в чужую «культуру», еще не понимая, что могу получить.
Ах, да... к чему я веду:
В 1991 году в СССР из власти исключили партийные комитеты на местах и в регионах и распустили их органы управления. Но помимо «ячейки партии» оттуда шли контроль и стратегическое развитие. Они срослись с партийными вопросами, но сами существовали задолго до КПСС. Это Клуб, где лучшие представители разных групп могли прямо обсуждать любые вопросы, и быть ревизионной комиссией для городских властей.
Но было — как было. Не стало внешнего контроля, стратегического планирования и важного элитного клуба. Сейчас эту роль пытается провести Едры. Но пока больше как имитацию.
Свою логику я опять заброшу в Австралию. Центром перелома в моем сознании оказался курс по противодействию преступлений в корпоративной среде.
Там я понял, почему в архивах бывает интересно. Там были вообще неизвестные в России правила о том, как не бояться нарушать инструкции, как обсуждать вопросы, как предотвращать ущерб от харизматиков. Некоторые из тех правил в моей стране считались глухим совком и анахронизмом.
Курс был на стыке сложных тем права и экономики. Его вел один из директоров местного центрального банка. За первые две лекции он прочел нам полный курс тамошнего уголовного права - и параллельно рассказывал, какие аналоги бывают у обычных преступлений - в корпоративной среде.
Простейший пример: Trespass — проход по запрещенной территории. Это когда ты без разрешения заходишь на участок соседа или в чужую квартиру. Не важно: с преступными мотивами или без криминальных целей. Trespass в мире юридических лиц - это нарушение должностных инструкций, этакое нарушение сложившихся правил.
Как логика Trespass соотносится с бизнесом? Например, у твоего соседа горит дом. У тебя выбор: ты должен соблюдать ограничения Trespass - или обязан помочь соседу? Логика судов опирается на здравый смысл – ты должен поступить так, как должен поступить обычный человек. То есть, иногда нужно проигнорировать один запрет, чтобы сделать то, что предписывается здравым смыслом или нормами человеческого поведения.
Вот так и в бизнесе. Иногда не надо соблюдать не уместные в конкретной ситуации общие инструкции, если ты считаешь, что в данной конкретной ситуации их необходимо обойти.
Никакая инструкция ведь не лишает тебя обязанности думать своей головой, и отвечать за свои поступки.
Суды вообще утверждали, что если менеджер мог тремя простыми аргументами обосновать необходимость нарушения инструкции, и не видел этому очевидных помех, то он был обязан нарушить инструкцию, и действовать исходя из здравого смысла.
Другой пример: Self-pretence — вранье. Аналог в корпоративной среде - это обман при найме на работу. Человек представляется успешным менеджером, прямо и честно глядит в глаза, красиво говорит, ну — просто нравится тебе. Получает должность, а потом оказывается вруном, интриганом и бездельником. Как решать такой конфликт трудового права и уголовного - на территории юридических лиц?
Трудовой контракт, заключенный путем обмана работодателя, через суд можно признать не действительным, а вознаграждение по нему – вернуть. Причем, иногда с возмещением ущерба. И тут же описание десятка судебных решений, где подобные контракты были разорваны. И столько же решений, где суд признал их действующими. И почему.
Местное законодательство заставляло думать. Простейший пример из конца 19-го века, легший в основу всего британского корпоративного законодательства. У сапожника была компания. Эта компания взяла кредит в банке. Потом разорилась. Но вдруг такой же бизнес возник у совершеннолетнего сына этого сапожника. С одной стороны, бизнес был взят на конкретное юридическое лицо, которое оказалось банкротом. Обычное дело, в любом бизнесе есть риски, которые могут привести к банкротству. И банк должен выдавать кредиты с учетом подобных рисков.
С другой стороны – возможно, имела место мошенническая схема, когда бизнес очистили от долгов и перевели на аффилированную структуру. Где та грань, которая позволяет различать реальное банкротство от фиктивного?
Вообще, я буквально тащился от их туземных учебников. Там были примеры из любых ситуаций и ссылки на прецеденты. Таких прецедентов на каждом курсе рассматривалось по несколько сотен. Каждый судебный кейс – это 10-12 предложений, которые точно описывали ситуацию: предысторию, ключевые моменты и судебное решение.
В нашей стране такого не было, но Австралия была страна каторжников. И мошенники - это их историческое достояние. Они знали, что воровство и извините, распиздяйство бывают, честно это признавали и всегда были настороже. И они для себя честно классифицировали и описали все возможные способы мошенничества.
Австралия двадцать лет назад – это сто лет независимости, двадцать миллионов человек и огромные архивы судебной практики по ведению бизнеса. Абсолютно другая система отношений. В основном, на своем на местном опыте. Его не так много. В университетской библиотеке судебные архивы составляли всего сто квадратных метров. Было бы желание. В нашей стране его нет, потому что нет мотивации — у самих элит. Это им должно быть интересно.
Когда ты разбираешь решения судов, представляешь само дело, участников, интересы и решение, то как будто входишь в своеобразный транс, и начинаешь судить о ситуации - так, как тебе, вообще-то, за твою зарплату не положено. Но я учился думать по новому, и меня распирало от открытий.
На экзамене по предотвращению корпоративных нарушений была забавная задачка.
1.Девушка работала в почтовой компании, и развозила посылки на своей машине.
2.Однажды она доставляла такую посылку, резко затормозила на перекрестке, посылка рассыпалась, оттуда выпало несколько... бриллиантов....
3.Девушка собрала их, и положила обратно в коробку. Но один камушек случайно положила в карман. Она понимала, что поступает плохо, но ничего не смогла с собой поделать.
4.Она довезла посылку, передала ее. Получатель увидел, что коробка вскрыта, при ней пересчитал бриллианты, сказал, что одного на хватает. Та покраснела - и сразу вернула.
Вопрос в билете: Оцените юридические дела, который получатель может предъявить перевозчику.
Я начал размазывать сопли, что это была естественная реакция девушки, обычное искушение, на который нормальный человек отреагирует бессознательно. На Курсе была подробно освещалась тема «Обмана доверия». Это когда водитель не доставит груз, инженер даст плохой расчет, менеджер не оправдает планов. Обман доверия бывает в бытовой или в производственной ситуации. Где срок удваивается из-за обмана еще и нанимателя. Я шел в заданном направлении, излагая базовые истины... Это было принципиально, потому что если это просто мошенничество – то максимальный срок по статье 5 лет. Если обман на доверии - в два раза больше.
Но я прочувствовался ситуацией, и мне стало особенно жаль девушку. Я включил в себе русского, «рассопереживался» – и вывернул ситуацию таким образом, что почтовые перевозки - не предназначены для перевозки бриллиантов. Отправитель поступил безответственно, сэкономив на страховке груза. По сути, они подставили девушку и транспортную компанию. Потому транспортной компании следует сделать первый иск - за безответственное поведение отправителя. В принципе, подобные преступные схемы можно встретить в ежедневных новостях. Название схемы «Подстава на дороге». Ее замысел – подставить клиента, а потом шантажировать и раскручивать «на бабки».
Профессор верещал от восторга. Ему понравилось, что мое видение упростило ситуацию, что в нее теперь поверит любой суд. И претензии отправителей к транспортной компании по обману доверия - перебиваются как раз встречным обманом доверия.
Забавный старикан. В московском университете у нас было не принято спорить с преподавателями, а этот постоянно спорил со студентами и буквально тащился от этого. Из-за профессора я внимательно прочел несколько учебников, и по долгу изучал судебные кейсы в библиотеке факультета. Он сводил нас на экскурсию в Парламент штата. Это как в Британии: лесенка - на лесенку. Я приперся туда в шортах и в футболке с матерной надписью.
На одном из семинаров Профессор показал нам фильм «Человек, который судился с Б-гом». Герой фильма подал иск к нескольким церквям, требуя от них компенсацию - за то, что Б-г не такой добрый, щедрый и справедливый, как церковь утверждает. Обман доверия, не верное само-представление. Если что – рекомендую: потрясающий Билли Конолли в роли истца, подробные детали судебных процедур по вопросам несоблюдения обещаний и через весь фильм - специфическое отношение всего мира к юристам.
Во время рыбалки в лодку бывшего юриста ударила молния, лодка затонула. Герой обратился в страховую компанию, но та отказалась платить, мотивируя отказ тем, что вред причинён силами стихии, которые неподвластны человеку и именуются как «Высшая (то есть, Б-жья) сила».
Тогда герой и предъявил иск Господу Б-гу. Его позиция очень проста и логична: в Австралии действуют несколько организаций, каждая из которых позиционирует себя как представительство Ответчика на Земле.
Эти организации владеют имуществом, занимаются предпринимательством и обладают гражданской правосубъектностью.
Если Ответчика нет, то они могут быть обвинены в осуществлении деятельности от имени и в интересах заведомо несуществующего лица, то есть в коммерческом мошенничестве.
Если Он существует (чего они не могут отрицать), то религиозные конфессии должны нести гражданско-правовую ответственность за ущерб, причинённый Ответчиком, как юридические лица, представляющие его интересы в месте жительства истца.
Суд не нашел оснований отказать принять иска. И местные священнослужители (христиане, муллы, раввины) оказались вынуждены как обычные коммерческие представители защищать интересы Принципала на странном судебном процессе.
Фильм сделан на коленке, дешево и добротно, без бюджета, без спецэффектов, но смотрится на одном дыхании. Любимый сюжет для всех времен: маленький человек борется с всемирным обманом, и бросил вызов всей Системе.
Мой профессор был реально озабочен проблемой корпоративных преступлений. И вкладывал в преподавание явно больше того, за что ему платили. Тот случай, когда вспоминаешь своих лучших учителей - и понимаешь, что все они были по-хорошему долбанутыми. Где «долбанутость» - это та харизма, которая заставляла от них учиться.
Вообще, когда оцениваешь, что взяли российские власти из мирового опыта ведения коммерческого бизнеса – сложно верить в их адекватность и искренность. Ведь наша страна из всего мирового опыта взяла только Науку, как пилить и вывозить капиталы.
Если опыт австралийского бухгалтера в России мне удавалось применять, то опыт по противодействию корпоративных преступлений оказался в России абсолютно бесполезен. Нет, этот опыт многому меня научил. И даже сделал из меня честного человека. Но в России обычно требуется совсем другое. Здесь надо не апеллировать к опыту или Высшим ценностям, а «пилить» и договариваться. Потому что даже когда ты работаешь в интересах Первого лица, всегда оказывается так, что это лицо вышло наверх благодаря мошенническим схемам. Потому обычно такой человек окружает себя понятными ему «типажами». И раскрытие подобных «практик» часто бьет по личным интересам владельца.
Вообще, опыт путешествий и жизни в разных странах рано или поздно ставит перед думающим русским человеком один вопрос: какого (извините) хрена. Страна, где колоссальные природные богатства, очень не глупое население, самые высокие моральные принципы среди людей – а так, извините, хреново живем?
Четверть века назад я своими глазами видел такие страны «третьего мира», как Китай и Арабские эмираты. Их динамика за два десятилетия, особенно, в сравнении с нашей страной – восхищает. Понятно, что основной вопрос – это вопрос о несостоятельности власти и продажности элиты. Но есть еще вопрос к людям. К нашей повседневной инфантильности, желанию перевесить свое будущее – на тех, кто не заслуживает никакого доверия. И неумение учиться на чужих ошибках.
Мы до сих пор не умеем отличать вранье – от настоящих мотивов. Если человек красиво смотрится, уверенно говорит, смотрит в глаза – мы не видим у такого человека тайных мотивов. А есть большая разница между тем, что человек обещает – и что он собирается делать на самом деле. И те же австралийцы научились различать вранье от реальности.
И это не только про власть. Это даже больше про оппозицию.
И сегодня — про Украину. К власти пришли люди исключительно на харизме, и вокруг них оказалась толпа таких же прохиндеев. Внутренняя и внешняя политика стала «разделяй и властвуй». Обещания давали, не думая их исполнять. А общение — использовали только для КВНа и оскорблений.
Отношения между людьми —
выстраиваются до системы управления большими компаниями...
Те вырастают — до инструментов управления страной. Если промежуточный опыт «похерян» — самые лучшие амбиции не будут реализованы.
Каждый представляет, почему в работе бухгалтера много геморроя. Но у этой профессии есть то, чего не дает ни одна другая работа. Почему не стыдно называть себя – бухгалтером. Работа бухгалтера позволяет трезво смотреть на мир и учит человека называть вещи своими именами … Как наверно, никакая другая работа.
Однажды в далекой теплой стране в компании шведской молодежи мы обсуждали местное население. Меня поразило, как уверенно мои спутники апеллировали психоанализом, Фрейдом, Юнгом. Недавние тинейджеры… Но они использовали опыт, который я не встречал ни в одном русском учебнике, до которых я доходил через 15 лет, самостоятельно и через ошибки…
Об этом — о проблеме фундаментального образования. Чему следует учить людей, чтобы они жили, как свободные люди, как хозяева жизни, а не как (извините) бестолковые туземцы… Сегодня у нас в стране если нам что-то и рассказывают про образование в Швеции, то только про то, что там всюду гомосеки, бесчинствует ювенальная юстиция и арабы на улицах. А там в глубине их истории — основы того, как работает самая эффективная экономика. Боюсь ошибиться, но когда наши СМИ видят одну грязь, так бывает, когда сами свиньи.
Вообще, лично для меня, проблема преступлений в корпорациях - интересна тем, что позволяет описывать требования, которые должны быть не только к директорам, но и к публичным политикам. Потому что государство - та же корпорация. На самом деле — «Кооператив», где каждый человек – это один голос. И опыт честной объективной оценки управления компаниями – помогает составить справедливые требования не только к менеджерам, но и выше, к политикам. Этот опыт управления Компаниями — нужен, именно потому что изучать компании – гораздо безопасней, чем оценивать действующих президентов или министров.
И наверно, скажу резко… Но национальная экономическая беспомощность и вирус туземства в нас – воспитан в нас - нашей Историей. Вульгарными байками про добрых царей. Про невинно убиенного Николая второго. Владельца громадных территорий и миллионов человек, но вопиющую бездарность, который довел страну до нескольких проигранных войн и несколько революций. Человек, который из всей русской литературы, театра и науки — общался только с балеринами. Про работящего самозванца Петра, который уродовал страну под интересы иностранных наемников. Про (извините) беспринципную самозваную бл#дину на русском троне – «Великую Екатерину». Про победителей- полководцев… бездумно и по-рабски преданных душегубам.
Что мы ждем от своего настоящего, если мы смотрим в наше прошлое – по калькам узурпаторов? Наше отношение к прошлому – рисует путь в будущее. Подсознательно. Рефлекторно. Это та часть нашего сознания, которую надо пересматривать, если нас интересует наше будущее.
Нашу историю написали — только для того, чтобы мы были рабами Романовых. Их как бы, не стало. Но роли расписаны. И кто – то другой все равно будет обманывать, грабить и убивать туземцев. А туземцы покорно ставят свечки перед изображениями своих душегубов.
К чему я рассказывал про себя - бухгалтера.
Не в бухгалтере же дело. Мы все знаем, что рыба гниет с головы... Можно не обращать на это внимание, но когда рыба гниет – гниет вся рыба!
Нам – простым чешуйкам на этой рыбешке – все равно, надо что-то делать. Мы не можем с гниющей рыбы – перебраться куда-то на другую рыбу. Даже чешуйки имеют право не сдаваться ).
Если чешуйкам — больше, чем голове нужен новый скелет и новое мясо, то бывает, что у подобной «рыбы» затем вырастает новая голова.
Начало — там.
Старая любимая история «про туземца».: radmirkilmatov — ЖЖ (livejournal.com)
Продолжение — здесь: Адреналиновая история. : radmirkilmatov — ЖЖ (livejournal.com)