В какой исторической реальности мы живём? (radmirkilmatov) wrote,
В какой исторической реальности мы живём?
radmirkilmatov

Categories:

Три версии создания мира...

Аргентинца Хорхе Луиса Борхеса многие до сих пор считают лучшим писателем Латинской Америки. Почему? Наверно из-за того, что книги Борхеса - это обязательный полет мыслей далеко за границы заявленного автором сюжета.

Но с репутацией у Борхеса - не сложилось. В моде был или либерализм - или социалисты. А Борхес высказывал откровенно не либеральные идеи и горячо поддерживал фашистов (в частности, Пиночета). В кругах прогрессивной общественности его считали не благонадежным, свои взгляды аргентинец не скрывал... Словом, когда слепой Борхес стал прототипом Слепого Хорхе, главного отрицательного героя романа Умберто Эко «Имя Розы» - это никого не возмутило.

Подумаешь... убивает каждый день, только чтобы крамольные мысли не распространялись, чтобы древние книги не прочли, чтобы «не искусились» мудростью.

(Сведение счетов при помощи искусства - тема старая как мир.... В сериале "Игра престолов" - главного святошу ("Его воробейшество") играет актер - полная копия нынешнего Папы Римского... И кто-то возмутился? Все сделали вид, что ничего не произошло... Хотя оскорбление Ордену Иезуитов и Римской церкви - было сильным преднамеренным...) Но - вернемся к Борхесу...


В одном из самых своих парадоксальных рассказов Борхес касается темы предательства Иуды. Рассказ совсем короткий. Пять страниц, от которых переворачивает и претряхивает мозг...
http://imperium.lenin.ru/LUZHIN/desert/ktexts/Borges.html

В начале 20-го века тема «иуды» и его предательства — была предметом не только теологических, но и политических споров. «Вставай, проклятьем заклейменный!» пели мировые лидеры бОльшей части мира. Хотя - какое проклятье, кем заклейменных - сегодня этот вопрос кажется неуместным. Самому Иуде (в бывшей христианской стране) поставили несколько памятников. Конец 20-го века вообще — был странным временем. В конце 19-го века в России происходило интенсивное насаждение "православия". Сверху, "своего", безапеляционного и безальтернативного. Когда за простое высказывание сомнений - лишали имущества и свободы... Священным Синодом» в русской истории — называлось само царское правительство. И в том, что предний режим в феврале 1917-го не вышел защищать никто - была своя логика. Весь народ после революции «шарахнулся» в другую сторону — и это было обосновано неумным, вальяжным и хамским насаждением институтов государственой Веры.

Итак о чем пишет Борхес на тему "предательства Иуды"??...


Для людей мыслящих, очень многое в главной христианской истории не сходится. К примеру, чтобы выдать Иисуса не надо было его целовать. Иисус публично проповедовал, и его видели сотни людей. Деньги, которые Иуда получил за предательство не были значительной суммой. Иуда был казначеем, и если община была влиятельной, то он наверняка имел дело с деньгами и побольше.

На тайной вечере Иисус вполне определённо говорит о предательстве, и благословляет Иуду. И Апостолы никак не помешали предательству. Да и назван Иуда предателем только у Иоанна. В Евангелиях от Марка и Матфея - Иисус не называет предателя, а говорит только что кто-то из них его предаст. А грань между словами «предал» и «отрекся» - это вопрос традиции прочтения, а не только древних текстов.
Ну вот в чём же было предательство Иуды?

Первая версия, традиционная, высказанная Иоанном, такова:
26. Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. 27. И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.

То есть, в сюжете присутствуют происки Самого. Иуда соблазнился Тёмной стороной, купился за сребренники. Всё очень просто! Но только на первый взгляд. (Смотри аргументы выше).

Вторая версия (которую тоже приводит Борхес) объясняет предательство миссией Христа. Ведь если бы Иисуса не подвергли мучениям и не распяли бы на кресте, Он не смог бы воскреснуть и реализовать свою священную миссию – спасти род человеческий.

Эта версия была озвучена Томасом Де Куинси в 1857 году. Он пришел к заключению, что Иуда предал Иисуса Христа, дабы вынудить его объявить о своей божественности и, возможно, разжечь восстание против Рима. Но Томас был наркоманом, и эта версия (объективно) не намного лучше официальной точки зрения. Хотя — логика в этой версии, конечно, тоже есть.

В рассказе Борхеса эта версия обосновывается следующим образом: Иуда был любимым учеником Христа, сумевшим разгадать его предназначение. Он понял смысл жертвы, на которую пошёл Бог, послав на смерть своего сына. Но акт искупления требует и от человека не меньшей жертвы, и в жертву Иуда приносит себя. Таким образом знаменитый поцелуй – своего рода прощание, ведь после следующего акта Иуда станет изменником и навлечёт на себя всеобщее проклятье, и уже не сможет стать рядом со своим Учителем, которому он всегда преклонялся.

Третья версия принадлежит Нильсу Рунебергу, искренне религиозному человеку. Для Рунеберга (скорей, персонажа Борхеса, чем реального человека) эта история казалась ключом к разгадке главной тайны богословия, предметом медитации и анализа, исторических и филологических контроверз, предметом гордости, ликования и ужаса. Вспомним христианское предание: Бог послал своего сына в качестве человека, для искупления всего человечества.

Послал на страдания и мучительную смерть.

Для реализации этой миссии Сын Божий мог бы воплотиться в кого угодно: стать Александром, Пифагором, Рюриком, Иисусом... Сопоставив факты Рунеберг пришел к выводу, что Бог, «вочеловечившись», принял на себя и все пороки человека, и избрал самую презренную судьбу: он стал Иудой.

Согласно канону, именно Иуда обречён на муки вечные, но именно муки и есть залог спасения. Мучения Иисуса на кресте ничтожны по сравнению с тем, что выпало на долю Иуды. Иуда — (приходит к мысли персонаж Борхеса) — это и есть настоящее воплощение Бога.

Версия, скажем прямо, более чем нестандартная.
В том факте, что она была отвергнута всеми, Нильс Рунеберг нашёл Главное доказательство её правоты. Бог повелел быть равнодушию; Бог не желал, чтобы на земле стала известна Его ужасающая тайна. Бог скрыл следы, и Его работа совершенна: Он их скрыл.

Но может и не было на самом деле предательства? Известно, что в первое время среди последователей Иисуса Христа были сильные разногласия: одни считали его еврейским мессией, другие основателем Нового Завета... Иные видели в нём обычного человека, такого же как и они сами, открывшим путь в Царство небесное, и учившего этому пути. Известно также, кто победил в этой борьбе идей и Веры.

Победителям было выгодно представить своих противников - предателями, и они искренне в это верили.

Как было на самом деле — понять невозможно. Объем информации о мире, о вере, о прошлом — увеличивается на порядок каждое поколение. О бесплодности поиска Истины — говорит очевидец и свидетель Тех событий:
"В мире был,
Мир через начался,
И мир Его не понял...
" —
так говорится в первых строфах «Евангелия от Иоанна».

Где проходит линия для возможных сомнений-
в споре с церковью - или в споре с ее Апостолом?

В рассказе Борхеса — сложно увидеть оскорбление чувств верующих. В ней — о несопоставимости задачи Поиска истины — с размерами самой Истины.

ПС. Описывая Вторую версию, Борхес описывает, что мог чувствовать Иуда, совершая предательство. Как, оттеняя своей низостью - величие Исуса, он показывал настоящую глубину пропасти - между человеческим и Божественным.

В русской литературе есть удивительный пример похожей работы. Не евангельский сюжет, уровень страстей - ниже, герои проще, но... Творчество Михаила Лермонтова - очень походит на литературный "проект" Алексея Апухтина. Именно Апухтину принадлежит честь "открытия" многих произведений Лермонтова.

Стиль, почерк, интонации, темы, настроение, образы (у Лермонтова и Апухтина) очень похожи, а иногда - абсолютно одинаковы. И такое впечатление, что автор даже немного "глумился" создавая своего героя, оставляя за самим-собой черты, полностью противоположные своему герою.

Этакий "творческий мазохизм" большого художника... Чем больше получалась пропасть между реальным Апухтиным и его художественным воплощением - тем больше удовлетворения получал Апухтин - от своего "творения"...

Один красавец - другой урод,
один стройный - другой жирный,
первый любимец женщин - второй старый пид...ас,
военный - гражданский,
здоровый - больной,
и т.д. почти во всем...
...

ППС.
В другом рассказе того же сборника 1944 года Борхес рассказывает про идею, описанную в книге "Антидот". О заговоре, когда группа «посвященных» создает вымышленную страну, о реальности которой знают только единицы.

Заговорщики и само общество - делают этот «миф» все более и более реальным. Новая реальность — удаляет из мира тех, кто знал о правде. Небольшая вымышленная страна на 10 страницах рассказа — вырастает до размеров мира — а реальный мир «свертывается» до размеров вымысла в головах немногих посвященных.

«...Рассказ начинается с описания энциклопедической статьи о загадочной стране, Укбар, которая является первым свидетельством существования сговора группы интеллектуалов создать свой вымышленный мир - Тлён. В нем действуют особые метафизические и физические законы и развивается действие легенд и сказаний Укбара. С течением времени рассказчику встречаются всё более существенные артефакты Тлёна, а в конце Земля перестает быть сама - собой, и становится больше похожа на Тлён....»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тлён,_Укбар,_Орбис_Терциус

Когда Борхес написал эту историю, он еще мог видеть.
К своему следующемусборнику рассказов - он ослеп.

Что есть Истина, История и наше представления о ней - Борхес не мог видеть...
Но возможно, он понимал мир по своему,
в чем-то глубже и полней, чем мы?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments